Никите о Су25 и А10

Теги:авиация
 

KGI

втянувшийся
Доброе время суток,Никита.

Давно слежу за дискуссией Су25 vs А10.Слежу и удивляюсь.Все тут ТТХ меряются,которых толком никто не знает,источниками об этих самых ТТХ.Непонятно только зачем про ТТХ которые на бумаге(она ведь все стерпит),когда есть богатый опыт боевого применения обоих самолетов,особенно богатый у Су25.Вся история применения Су25 - полеты в горах на малых и сверх малых высотах, да еще при никакой видимости(как зимой в Чечне например).Более сложных(я бы сказал даже невозможных)условий для пилотирования и применения оружия нет в природе.Однако Су25 успешно и эффективно применяется в этих условиях,при минимальных потерях - 2 десятка за 10 лет Афганской при 60тыс вылетов,менее 10 за обе Чеченские,пилотов потерянных едва десяток наберется за все войны.Основное применение А10 - Буря - полеты над ровным столом при отличной видимости.При этом они ухитрялись жечь собственные БТРы и потерять около 10 самолетов.Вот в Югославии их уже не шибко применяли - горы там видать великие.Вы вот тут про пушку великую - Авенджер долго рассказывали,про ТТХ ее.Рассказали бы лучше сколько они этой пушкой танков в Буре уничтожили.Я вот ничего про нее в Буре не слышал - все больше про Мэйврики.Так что на самом деле есть смысл спорить лишь о том сможет ли вообще А10 применяться в столь же сложных условиях что и Су25.У меня вот сильные сомнения на сей счет.У меня даже сомнения насчет того,что американцам вообще придет в голову применять их в таких условиях.

С Уважением.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Доброе время суток,Никита.

И Вам того же.

>Непонятно только зачем про ТТХ которые на бумаге(она ведь все стерпит),

ТТХ вещь полезная, на цифры поглядеть никогда не помешает.

>Вся история применения Су25 - полеты в
>горах на малых и сверх малых высотах, да
>еще при никакой видимости(как зимой в Чечне

Когда никакой видимости, то все сидят на базе и никуда не летают. Что Су-25 что A-10.

>потерях - 2 десятка за 10 лет Афганской при
>60тыс вылетов,
>менее 10 за обе Чеченские,пилотов
>потерянных едва десяток наберется за все войны.

И при том что все ПВО в тех местах ДШК да ПЗРК.

>Основное применение А10 - Буря - полеты над ровным столом при отличной видимости.

Вы в пустыне хоть раз были ? А то эти сказки о райских кущах в Ираке уже надоели. Не бывает простых ТВД. Проблем в Ираке у них было не меньше чем в Афгане у нас.

>При этом они ухитрялись жечь собственные

Ухитрялись. Ночью вот только. А наши по своим только днем умеют работать, когда видят хорошо.

>БТРы и потерять около 10 самолетов.

Только вот ПВО там было не чета афганскому и тем более чеченскому. И не аулы они бомбили, а работали по регулярной армии. Замечаете разницу ?

>Вот в Югославии их уже не шибко применяли -
>горы там видать великие.

Горы-то тут причем ? Сухопутные войска в операции не участвовали, поддерживать некого, да и ударных самолетов всех сортов у них достаточно. А вот у нас лишь Су-25 да Су-24.

>Рассказали бы лучше сколько они этой пушкой
>танков в Буре уничтожили.

Танков ни одного, насколько помню. Мавериков хватило.

>Так что на самом деле есть смысл спорить
>лишь о том сможет ли вообще А10 применяться
>в столь же сложных условиях что и Су25.

А что ему может помешать ? Из технических проблем в смысле. В плохую же погоду будет стоять на приколе точно также как и Су-25.

>У меня даже сомнения насчет того,что
>американцам вообще придет в голову
>применять их в таких условиях.

Но в Югославии же тем не менее летали. Так что...
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Sokrat

модератор

И при том что все ПВО в тех местах ДШК да ПЗРК.

А всю МЗА у них лично Никита отобрал.

Только вот ПВО там было не чета афганскому и тем более чеченскому.

Приведити цифры, с источниками. А ваши верования мало интересны.

 
+
-
edit
 

Foxbat

втянувшийся
>А вот у нас лишь Су-25 да Су-24.
:) Су-17М4, МиГ-27. А Су-25ТМ, Су-27М, Су-27ИБ, МиГ-29М, МиГ-31БМ не на вооружении только из-за всем известных проблем.
Best regards, Max "Foxbat" Bryansky
Foxbat AVIa - http://www.foxbat.ru  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Су-17М4

Разве эти еще остались ? Не у моряков случаем ? А то помнится недавно у какой-то части на Украине меняли, и кабы она не последняя была с Су-17. Или я что-то путаю ?
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Foxbat

втянувшийся
Да в Крыму заменили Су-17М на Су-24, но тамошние Су-17 года два, как минимум не летали. Просто к 95 году на вооружении фронтовой и авиации ВМФ, оставалось около 70 самолётов, а инфы о снятии с вооружения я не видел.
Best regards, Max "Foxbat" Bryansky
Foxbat AVIa - http://www.foxbat.ru  

KRoN
Guest

гость
Более того, есть варианты модернизации Су-17М4.

Удивительно живучая машинка вышла... Ведь из второго поколения сработанная, а до сих пор летает...
 

tHARM

втянувшийся
Не от хорошей жизни наши на Су-17 сейчас летают (вроде уже, правда, закончили), но это нисколько не принижает достоинств Сушки.
 
+
-
edit
 

Sergant

новичок
Специально для Никиты, по поводу "неприменения А-10А в Балканском конфликте" как тебе такая информация: ист.жур."История Авиации" N1 за 2000 статья "Незавоёванная Победа" так там пишут следущее:",,,На фоне откровенно невысокой эффективности ,продемонстрированной А-10, их потери воспринимались американским командованием довольно обостренно.Только по официальным данным, за период с 7апреля по 5 мая 81-я эскадрилья не досчиталась трех машин этого типа, еще одна была списана как не подлежащая восстановлению и 11 самолетов повреждены. В результате намеченная следом переброска 303й эскадрильи А-10 из состава 442-го истребительного авиакрыла была сначала отложена а потом и вовсе отменена.[Статья здоровенная и там очень много фактов и по тактике и технике попытаюсь постепенно частично перекинуть интересующие темы]
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Только по официальным данным, за период с
>7апреля по 5 мая 81-я эскадрилья не
>досчиталась трех машин этого типа, еще одна
>была списана как не подлежащая
>восстановлению и 11 самолетов повреждены

По каким "официальным данным" ? Официально НАТО признало потерю только двух машин: одного F-117 и одного F-16. Из A-10 была пара поврежденных (фото можно у Веника посмотреть). Вобщем стандартный в таких случаях вопрос: "какие серийные номера" ?

>В результате намеченная следом переброска
>303й эскадрильи А-10 из состава 442-го

Ну Вы даете (точнее "История авиации" дает). Что там делать подразделениям из 442-го ? Это же Air Force Reserve. Из них только заправщиков присылали, штук 15.

>истребительного авиакрыла была сначала
>отложена а потом и вовсе отменена.

Только вот еще в апреле в Италию перебросили 74-ю эскадрилью 23-ей истребительной группы 347-го авиакрыла. Потом в конце мая еще одна группа A-10 прибыла в составе 131-ой экспедиционной эскадрильи.

>Статья здоровенная и там очень много фактов
>и по тактике и технике попытаюсь постепенно
>частично перекинуть интересующие темы

Запостите всю, если не влом конечно, все же надеюсь они в ней не все переврали.
Учитесь читать.  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Еще вспомнил, 19 мая в Италию прибыла 104th Expeditionary Operations Group состоящая из подразделений 104, 124 и 110 истребительных авиакрыльев, итого еще 18 A-10.
Учитесь читать.  

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru