Путин: Россия может войти в НАТО

Путин: Россия может войти в НАТО

Исполняющий обязанности президента России Владимир Путин в интервью британской программе «Завтрак с Дэвидом Фростом» на BBC сегодня подтвердил, что Россия стремиться к более тесному сотрудничеству и интеграции с НАТО. Россия не хочет воспринимать Североатлантический альянс как врага, сказал Путин. Он, однако подчеркнул, что при этом она должна восприниматься Западом как равный партнер. На вопрос ведущего: «Присоединится ли Россия к НАТО?», и. о. президента России ответил: «Почему бы нет?». //НТВ

А что тут говорить? У меня просто слов нет. То ли Путин не понимает, что говорит, то ли он сознательно "пургу гонит" (с какой целью только?).

насколько это реально для России?

Это абсолютно нереально, и отнюдь не по экономическим/организационным соображениям.

Странно. На момент прочтения мною этого сообщения его уже прочитало 14 человек и ни у кого не нашлось что сказать по этому поводу. А я вот хочу спросить у знающих людей, не знает ли кто (на примере стран уже прошедших или проходящих интеграцию с НАТО) насколько это реально для России? Ведь это же, насколько я понимаю, требуется глобальная перестройка всей военной инфраструктуры? Честно говоря, воображение просто зашкаливает когда пытаешься представить что для этой интергации нужно сделать и сколько это будет стоить! А нам это надо?

>Это абсолютно нереально, и отнюдь не по экономическим/организационным соображениям.

Не очевидно. Поясните, пожалуйста.

IMHO, России давно пора вступать в НАТО. Хотя бы ради того, чтобы иметь гораздо больше возможностей для экспорта вооружекний (ибо страны НАТО принципиально берут только то, что сделано в странах НАТО). Да и страны Соцлагеря обнаглели, равно как и готовящиеся вступить в эту организацию некоторые страны бывшего СССР (в том числе Хохляндия), а мы-то что, "рыжие" что ли? А самостоятельности России в принятии тех или иных решений членство в НАТО особенно не стеснит - вспомним ту же Францию.

Вообще-то, откомментировали, что Путин имел в виду именно "почему бы и нет" - т.е. чисто теоретический/политический аспект...

А так - там и кроме технических слишком много проблем с этим. Так что нереально это...

А что нужно, чтобы стать членом НАТО? Простите за чайниковский вопрпос, но хочется знать.

По моему тема очень сурьезная, можно все коья пообламать :),
А кто, свое личное мнение выскажет, стоит ли нам вступать или может объединятся и как это выглядит в связи с нашей «дружбой» с Китаем?
Технические проблемы тут по моему роли не играют, (нэт таких крепостэй товарищи…).
Вообще то все зависит от условий нашего участия, но мы однозначно ложимся под амов, хотя с другой стороны, многие наши позиции теперь совпадают.
Касательно торговли – мы сейчас снабжаем лагерь анти натовцев (грубо говоря), будет ли нато покупать наше оружие это боольшой шкурный вопрос, (амы верховодят и амы же производят большинство оружия для нато) тут нас просто будут держать на голодном пайке и скупать технологии. Рынок анти нато мы с большой долей вероятности сильно сузим, да бы не противопоставлять свою торговую политику своей пронатовской военной доктрине.
Вобщем без пол-литра не разберемся НО
Как правило, объединяться не хочет слабая сторона, понимая, что находится в невыгодной позиции, в свое время нато не приняло СССР, потом Ельцинская Россия не принимала нато. А есть такое мнение, что это противостояние неплохо бы прикрыть, кто то должен пойти на уступки, я понимаю, что это сдорово рубанет по обороноспособности, самостоятельности и экономике но думаю Аллах с ними, надо объединяться…
А то сидим бес порток, такие довольные гордые вон чеченов победили, молодцы одним словом

А кто, свое личное мнение выскажет, стоит ли нам вступать или может объединятся и как это выглядит в связи с нашей «дружбой» с Китаем?

Еще раз: а вы уверены, что нас возьмут?

Вообще то все зависит от условий нашего участия,

Подумайте, на каких условиях нас бы могли взять.

но мы однозначно ложимся под амов,

А им нужна такая беспокойная "лежанка"?

хотя с другой стороны, многие наши позиции теперь совпадают.

И как много военно-политических вопросов, по которым наши позиции совпадают?

Касательно торговли ...

Вот вам 1 причина, по которой нас не возьмут в НАТО, а нам невыгодно туда лезть.

А есть такое мнение,

У кого "есть такое мнение"?

что это противостояние неплохо бы прикрыть, кто то должен пойти на уступки,

А этот кто-то - это именно мы? А почему не "они"?

я понимаю, что это сдорово рубанет по обороноспособности, самостоятельности и экономике

То есть практически по всему?

но думаю Аллах с ними, надо объединяться…

Может, сразу в состав США войти?

Да, еще
А то сидим бес порток,

А после вступления в НАТО мы сразу богатыми станем? Или может наоборот, на одном перевооружении разоримся?

такие довольные гордые вон чеченов победили, молодцы одним словом

А мы должны стесьняться этого? Каяться?

Sokrat вы легко поддаетесь на провокации :),
У меня совсем нет информации о реальном положении дел в стране, не судите строго, сам не уверен, но давайте поспорим:

А кто, свое личное мнение выскажет, стоит ли нам вступать или может объединятся и как это выглядит в связи с нашей «дружбой» с Китаем?

Ваше мнение ?

Еще раз: а вы уверены, что нас возьмут?
Нет, нас не возьмут, но такая вероятность существует

Подумайте, на каких условиях нас бы могли взять.
Эээ, я подумаю и вышлю к Вам посольство… с подарками …

А им нужна такая беспокойная "лежанка"?
Абсолютно! Интересы национальной безопасности :), стабильное 1-е место, минус конкурент – еще много чего у нас «полезного»

И как много военно-политических вопросов, по которым наши позиции совпадают?
Если посмотреть невооруженным глазом, то большинство совпадает
25% совпадает но с противоположными знаками
25% не совпадают в принципе

Вот вам 1 причина, по которой нас не возьмут в НАТО, а нам невыгодно туда лезть.
Да Вы смеетесь? Мы с амами конкурировать на одном рынке, где смотрят кстати больше на сопутствующие кредиты чем на ТТХ

У кого "есть такое мнение"?
У меня, и еще кой у кого, а Вы как видете наше будущее? Сразу 3 мировую или еще лет 100 ядреными дубинами махать будем (как маленькие дети :)?

А этот кто-то - это именно мы? А почему не "они"?
Мы слабы, они сильны
Вариант 1 стать сильными
Вариант 2 орать на весь мир, что мы сильнее
Вариант 3 пойти на уступки
Кто если не мы с вами?

То есть практически по всему?
Да, практически по всему, мы вообще в полном Г окажемся (если честно), думаю просто большинство Рссиян этого не заметят.

Может, сразу в состав США войти?
Мне чихать в чьем составе я живу и какой там флаг развивается над головой …

А после вступления в НАТО мы сразу богатыми станем? Или может наоборот, на одном перевооружении разоримся?
Богатыми мы не станем и речь не о том !!!

А мы должны стесьняться этого? Каяться?
Да блин! Галактически стыдно за эту победу! Бездарная операция, эффективность близка к 0, потери идиотские и немерянные, сначали дали им пушки, потом приперлись, освободители.
А помните как Сталин действовал?

Тема безусловно интересная, но мне кажется тут все не так сложно. Вступление России в НАТО это бред сами знаете какой кобылы НАТО создавалось для подавления России, вся ее структура нацелена на это. Уже около ста лет идет антироссийская пропаганда и НАТО(в основном США) продолжают ее до сих пор. Поэтому если вдруг когда-нибудь Россия каким-то образом попадет в НАТО, то придется менять всю структуру НАТО, а им это нафиг не нужно(они с военных заказов такие бабки гребут ).

>Это абсолютно нереально, и отнюдь не по экономическим/организационным соображениям.
Не очевидно. Поясните, пожалуйста.

А какие выгоды для стран НАТО это сулит? Особенно для США?

---

To Alexan: вы пишете так, какбудто все зависит от желания России. Это отнюдь не так.

Какой такой кобылы ?

НАТО создавалось для подавления России, вся ее структура нацелена на это
Здрасьте приехали, вспоминайте историю зачем нато было создано :), «для обеспечения стабильности и безопасности в Европе!!!» а не против России и не Росии кстати а СССР это две большие разницы. А по правде, так противостояние СССР вообще было вторичной функцией …
А новое пугало заместо нас придумать не сложно хотите Китай, хотите Ирак

около ста лет идет антироссийская пропаганда
а то как же, а теперь то что, еще сто лет друг на друга лается будем, а что потом ?

Поэтому если вдруг когда-нибудь Россия каким-то образом попадет в НАТО, то придется менять всю структуру НАТО,
Разумеется, но окупятся затраты, много раз окупятся (их окупятся, наши не знаю)…

а им это нафиг не нужно(они с военных заказов такие бабки гребут ).
Почему ненужно ? Я такого слова не знаю :), не зьим так понадкусываю
Россия богатая страна (местами), ее “защищать” никто не откажется, но это не по теме.

Не понял про военные заказы…

Договор северного Атлантического Альянса, подписанный в Вашингтоне, 4 апреля 1949 года, предусматривал взаимную защиту и коллективную безопасность ,первоначально против угрозы агрессии со стороны Cоветского Союза.

Создание НАТО было следствием холодной войны и поэтому вся его деятельность была направлена на противоборство с Советским Союзом и другими соцстранами (впоследствии объединившимися в Варшавский договор).
В 1954 году состоялось совещание министров иностранный дел США, Великобритании, Франции и СССР. Поскольку западные представители рекламировали на совещании оборонительный характер НАТО, то после совещания советское правительство выступило с предложением вступления СССР в НАТО и заключению договора о коллективной безопасности в Европе с участием США. Все эти предложения были отвергнуты западом. На все дальнейшие инициативы Советского союза по началу переговоров о заключении пакта о не нападении между НАТО и странами Варшавского договора НАТО отвечало отказом и объявляло эти инициативы как пропагандистские.

Сейчас НАТО работает в направлении включения в свой состав бывших стран-участников Варшавского договора и стран СНГ с целью окружить Россию кольцом из своих баз и диктовать свои условия, а также скупать
российское сырье по заниженным ценам.

Круто. Сразу вспомнились передовицы ЗВО восьмидесятых годов

Interesno uznat' gde nah-sa zapovednnik takih perlov

Где нашел там уже нет
Кстати, что именно вас не устривает? Я считаю, что это недалеко от истины.

Sozdanie NATO - ochevidnyi i logichnyi shag zapada po zaschite ot SSSR.
Ibo nesmotria na razrushitel'nuyu i krovoprolitnyu voyny SSSR ostavalsa moschnee luboy iz zapadnyh stran. Voyska SSSR stoyali neposredstvenno u granic zapadnyh stran.
Chtoby Vy delali na ih meste?!

Pros'ba priniatia b NATO SSSR v 1954 godu ne bolee chem politicheskiy fars.
A bolshe vsego menia pozabavila fraza pro skupku syria za bescenok. ))

Sokrat вы легко поддаетесь на провокации

Угу, а если провокаций нет - я их сам придумываю.

А кто, свое личное мнение выскажет, стоит ли нам вступать или может объединятся и как это выглядит в связи с нашей «дружбой» с Китаем?
Ваше мнение?

Если допустить, что от нашего мнения что-то зависит: 1)Мы ничего не выйграем. Членство в НАТО не избавит автоматически от напряженности в отношениях, не даст большого облегчения в продаже нашего оружия в страни НАТО.
2)Мы ослабим свои позиции в странах, имеющих противоречия с НАТО. От контактов с такими странами как Иран, Ирак, Югославия, Куба и т.д. нас просто вынудят отказаться вообще.
3)Значительно усилятся возможности воздействия на нас со стороны Запада.
Хватит?

Нет, нас не возьмут, но такая вероятность существует

Так нас не возьмут или вероятность существует? Вы уж определитесь.

Эээ, я подумаю и вышлю к Вам посольство… с подарками …

С какими подарками? Как вы думаете, каких уступок от нас потребуют?

>А им нужна такая беспокойная "лежанка"?
Абсолютно! Интересы национальной безопасности :), стабильное 1-е место, минус конкурент – еще много чего у нас «полезного»

А вам не кажется, что в интересах их национальной безопасности иметь Россию в качестве "как бы врага", а не в качестве "как бы друга"?

Если посмотреть невооруженным глазом, то большинство совпадает
25% совпадает но с противоположными знаками
25% не совпадают в принципе

Это как? Ж8-[ ] Сколько у вас процентов-то всего?

Да Вы смеетесь? Мы с амами конкурировать на одном рынке, где смотрят кстати больше на сопутствующие кредиты чем на ТТХ

А вы не заметили, что мы уже конкурируем там с амами? И наше членство в НАТО облегчит нам эту задачу, хоть и не намного (правда, ИМХО на других рынках мы при этом можем потерять больше).

У меня, и еще кой у кого, а Вы как видете наше будущее? Сразу 3 мировую или еще лет 100 ядреными дубинами махать будем (как маленькие дети :)?

"Хочешь мира - готовься к войне" знаете? И "ядерные дубины" - один из самых надежных способов сохранить мир.

Мы слабы, они сильны
Вариант 1 стать сильными
Вариант 2 орать на весь мир, что мы сильнее
Вариант 3 пойти на уступки
Кто если не мы с вами?

Вы идите, а мне первый вариант больше нравится.

Да, практически по всему, мы вообще в полном Г окажемся (если честно), думаю просто большинство Рссиян этого не заметят.

Я вас совсем не понял. Т.е. вы предлагаете самим лезть в это Г? Добровольно? Браво!

Мне чихать в чьем составе я живу и какой там флаг развивается над головой…

Пожалуйста - США, Израйль, Германия - много хороших стран, в которые из России можно уехать, при желании. Вперед!

Богатыми мы не станем и речь не о том !!!

Так о чем? Что мы выйграем?

Бездарная операция, эффективность близка к 0, потери идиотские и немерянные, сначали дали им пушки, потом приперлись, освободители.

Не надо валить все в 1 кучу. Ельцин со товарищи, "давший пушки", и армия, своей кровью заплатившая за это - чувствуете разницу? И к армии может быть только 1 претензия - что не скинули этого урода вовремя.

>НАТО создавалось для подавления России, вся ее структура нацелена на это
Здрасьте приехали, вспоминайте историю зачем нато было создано :), «для обеспечения стабильности и безопасности в Европе!!!» а не против России

На сарае х#й написано, а лежат там дрова.

и не Росии кстати а СССР это две большие разницы.

И какая же разница?

А по правде, так противостояние СССР вообще было вторичной функцией …

Ух ты! А что же первичной?

а то как же, а теперь то что, еще сто лет друг на друга лается будем, а что потом?

А вы уверены, что наши оппоненты последуют нашему примеру, если мы "прекратим лаяться"? Вы уже успели забыть события последних лет?

Разумеется, но окупятся затраты, много раз окупятся (их окупятся, наши не знаю)…

А-а-а-а, так вы на них работаете... )

Nikita: Круто. Сразу вспомнились передовицы ЗВО восьмидесятых годов

К сожалению, в ЗВО не сильно приувеличивали.

Serge Pod: Interesno uznat' gde nah-sa zapovednnik takih perlov

А мне интересно, в каком заповеднике вы живете, что считаете это "перлами".

A bolshe vsego menia pozabavila fraza pro skupku syria za bescenok. ))

И что в этом забавного?

>>Serge Pod: Interesno uznat' gde nah-sa >>zapovednnik takih perlov

>А мне интересно, в каком заповеднике вы >живете, что считаете это "перлами".

Ya dostatochno horosho znakom s rejimom Luki Mudischeva (v miru Lukashenko), chotby tak schitat'. I chego eto vas tak sil'no tianet pereiti na lichnosti?

>>A bolshe vsego menia pozabavila fraza pro >>skupku syria za bescenok. ))

>И что в этом забавного?
Uznauyu shtampy kommunistov-propagandistov.

Privedite primery podobnyh sdelok.
Moy primer - neft' i gaz. Kto ih v Rossi na zapad prodaet za bescenok?

Понижение напряженности между нами и амами

Механизм не поясните? В частности, природу этой напряженности?

Двусторонний контроль за обоими армиями

Это ж с какой радости двусторонний-то?

Наверное толстых генералов повыгоняют если по ихней фрме армию кроить

) Ну это-то от союзников мало зависит.

Определенная степень доступа к их технике

Сложный это вопрос... Не знаю...

Открытость, официально мы станем друзьями, какой то дохлый продъюсер не снимет ужасный фильм про злых русских

Ну это при необходимости быстро поправить. Манипулировать общественным мнением довольно просто и быстро, так что "образ врага" из "друга" слепить не проблема.

какой то богатый дятел вложит деньги в производство памперсов в России.

Сколько там в коммунистический и антиамериканский Китай инвестиций вкачали?.. Не при чем здесь НАТО.

Ахинея да?
Да.
Не совсем, зуб даю
Не совсем, зуб можете оставить себе.
Ворвство батенька, тяжелее воровать будет…
А вот это ахинея, извините.

Терпеть не могу таких «обобщений» , если спорим по делу а не прессингуем друг друга

М-м-м? Не понял. ИМХО фраза 100% к месту.

Я надеюсь дожить до момента когда «ядерная дубина» перестанет быть ОСНОВНЫМ аргументом.

Уже перестает. Основным аргументом становятся другие дубины. http://nvo.ng.ru/concepts/2000-03-03/4_newwars.html

Я свои аргументы уже привел, мы залезем в Г, нам будет хуже, но второй вариант это сохранять статус кво и кто из них хуже это тема для еще одного спора…

Так вы предлагаете лезть туда, где нам точно будет хуже! А второй вариат не изучаете.

>На сарае х#й написано, а лежат там дрова.
Это аргумент? Разархивируйте плз

Агрессия НАТО против Югославии числилась "миротворческой операцией", наша агрессия против Афганистана - "интернациональной помощью(?)". Так и "стабильность и безопасность в Европе" - это только слова. Бумага все стерпит.

Как решал чеченский вопрос Сталин и Ельцин
Как смотрел запад на того и другого

И как? И почему? (действительно интересно про Сталина)

Установление контроля амов над европейскими гос-вами

Да, тут вы абсолютно правы.

я хочу устранить возможность мордобоя из-за непоняток

Горячая линия между лидерами.

Механизм не поясните? В частности, природу этой напряженности?
В первую голову напнряженность выгодна определенным кругам и у них и у нас, в этом случае надо не бычится и кричать что мы хорошие, а они плохие, а выколачивать базу из под этих самых кругов

Это ж с какой радости двусторонний-то?
Это я виноват, не правильно мыслю выразил,
Если начать скажем с единого пространства ПВО, то сотрудничество с европой будет нормальное а с амами никакого, и появится возможность влиять на европу отпихивая амов (тут можно попробовать поймать ветер перемен)

) Ну это-то от союзников мало зависит.
Ну конечно, но человек как правило на лучшее надеется :), срочно нужен Петр версии 2.0

Ну это при необходимости быстро поправить. Манипулировать общественным мнением довольно просто и быстро, так что "образ врага" из "друга" слепить не проблема.
Не проблема конечно, надо просто чтоб необходимости такой не возникло

Сколько там в коммунистический и антиамериканский Китай инвестиций вкачали?.. Не при чем здесь НАТО.
Это я не подумал, может они китая просто меньше боятся ?

Ахинея да?
Да.
Не совсем, зуб даю
Не совсем, зуб можете оставить себе.
Ворвство батенька, тяжелее воровать будет…
А вот это ахинея, извините.
За зуб спасибо :), тут мы ничего не докажим друг другу, если есть преценденты скажите, это просто мысля была…

М-м-м? Не понял. ИМХО фраза 100% к месту.
Боюсь наш мир уже давно не делится на черных и на белых, но мы говорим об интеграции гос-в в единый блок, а готовится к войне при этом никто не мешает, способные вооруженные силы только повысят нашу ценность в глазах европы.

Уже перестает. Основным аргументом становятся другие дубины.
Все это хорошо против гос-ва не имеющего ядерного потенциала, но мне стало гораздо легче, теперь мой пес в случае войны, помрет не от взрыва ядреной бомбы а от взрыва рядом находящейся АЭС.

Так вы предлагаете лезть туда, где нам точно будет хуже! А второй вариат не изучаете.
ОК согласен, давайте прогнозировать, я пока подумаю если идеи есть поделитесь как нам жить дальше..

Агрессия НАТО против Югославии числилась "миротворческой операцией", наша агрессия против Афганистана - "интернациональной помощью(?)". Так и "стабильность и безопасность в Европе" - это только слова. Бумага все стерпит.
Что стерпит? Что Вам в данном случае не нравится? Это же все правда, несколько однобокая, но с определенной точки зрения чистая правда

И как? И почему? (действительно интересно про Сталина)
Что интересно? Вы не в курсе, как Сталин поступил?

Установление контроля амов над европейскими гос-вами
Да, тут вы абсолютно правы.
В частности хочу заметить, что профессиональный политик никогда не преследут только одну цель, в идеале любой расклад должен принести ему большую или меньшую выгоду.

Горячая линия между лидерами.
Ага,
-Билл это ты ракеты пустил?
-Ну Я
-А чего?
-Да так, девушка тут красивая одна…