Особое мнение летчика-испытателя: обледенение не могло привести к ката

Специально для "ПРАВДЫ On-line". НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНОЙ ПРИЧИНОЙ
КАТАСТРОФЫ ЯК-40 В ШЕРЕМЕТЬЕВО ВСЕ-ТАКИ ЯВЛЯЕТСЯ ТЕРАКТ?
Особое мнение летчика-испытателя: обледенение не могло привести к
катастрофе

Комиссия Межгосударственного авиационного комитета фактически огласила причины
катастрофы самолета Як-40 в аэропорту Шереметьево, в которой погибли Артем
Боровик и Зия Бажаев: обледенение самолета и неумелые действия экипажа – закрылки
были выпущены лишь на 10 градусов, вместо положенных 20. Сегодня «ПРАВДА Online»
публикует особое мнение ведущего летчика-испытателя Государственного
научно-исследовательского института гражданской авиации Александра Акименкова
по этому поводу.
- На испытаниях я регулярно летаю на обледенении, и могу судить, как ведет себя
обледеневший самолет, и какие действия следует предпринимать в данной ситуации, -
рассказывает Александр Акименков. – В выводах комиссии говорится, что пилот
допустил ошибку, недовыпустив закрылки. Это не так. Поведение летчика абсолютно
верно и говорит о двух вещах – его профессионализме и о том, что обледенение
действительно было. Как раз больший выпуск закрылков при обледенении был бы
чреват аварией. Дело в том, что эффекты, которые дает обледенение самолета, обычно
просто гасятся скоростью. Что и сделал пилот.
Утверждают, что еще на взлетной полосе пилот «дергал» штурвал. Это абсолютно
нормальная ситуация – взять перед взлетом штурвал на себя и проверить управление. Я
не вижу ошибок в действиях пилота. Напротив, это говорит о том, что командир
корабля знал об обледенении и действовал в такой ситуации совершенно правильно. Тем
более, не следует забывать, что пилот работал в Вологодском авиапредприятии, где
полеты в мороз считаются рядовой ситуацией и просто нет антиобледенителя,
которым, якобы, не обработали самолет в Шереметьево.
В такой ситуации я могу предположить лишь три возможные причины катастрофы.
Первая – пилот сошел с ума и сделал все, что мог сделать с точностью наоборот.
Вторая – повреждение тросовой системы управления самолетом. С подобной аварией
можно успешно бороться в воздухе, но на взлете, после отрыва от земли – никак. Однако
пилот брал штурвал на себя, выпустил закрылки, следовательно, управление
действовало. Кроме того, в случае подобного повреждения управления пилот мог
среагировать еще на взлетной полосе. Разбег ЯК-40 – 700 метров, а полоса в
Шереметьево – три километра. Командир экипажа мог просто прервать разгон.
Версия о том, что за штурвалом самолета был Артем Боровик очень сомнительна.
Пилот никогда не посадил бы за штурвал постороннего человека при взлете в сложной
ситуации. А недовыпущеные закрылки показывают, что пилот ситуацию оценивал
верно.
И третья версия – версия теракта. Она, естественно, заслуживает внимания. Теракт
можно провести двумя способами – пронести на борт динамит и взорвать его, или
вызвать катастрофу самолета так, что никто не найдет никаких следов. Для этого
надо было «поработать» с управлением самолета, что бы его заклинило в нужный
момент. В данном случае, могло произойти следующее -самолет абсолютно нормально
управлялся во время разбега, однако в момент отрыва от полосы штурвал был резко
взят на себя и в этот момент его заклинило. Самолет вышел на большой угол атаки и
сорвался - ему просто не хватило подъемной силы. Кстати, все очевидцы утверждают,
что имели место срывные эффекты – Як-40 завалился на одно крыло, вошел в штопор и
ударился об землю.