Rafale против EF-2000 Typhoon

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
>Рафаль имеет угл. скорость 30°/сек.

Сомнительно... У него же двигатели без УВТ! Или я от жизни отстал?

>Перегрузки: далеко за 9.

Это нормально.

>(а вот Мираж-2000-5, гоняют до g.13,5. но это я тоже часто слышал и читал)

Гм. А крылышки не отвалятся? Всё ж конструкция у него... Маневренность - да. Но перегрузки?

>Не смотря на это, Rafale уступает в маневренности F-22, Typhon и SU-35/37?

Typhoon по маневренности, думаю, на уровне машин 4-го поколения. F-22 по заявлениям самих американцев "приближается по маневренности к модернизированным российским истребителям на базе Су-27" - т.е. к тому же Су-35/-37.

>пл./тяга: Rafale-1.04, SU-35-1.09, Typhon-1.20, F-22-1.28

А при чём тут тяговооружённость? Уж она прямо никак на маневренность не влияет. Кстати, боевая тяговооружённость МиГ-29 достигает полутора единиц :)

>Кроме того стоит вопрос: оснастить Typhon двиг. с измен. вектором тяги.

Вот оснастят - поглядим. Пока этого даже в СССР/США сделать серийно не смогли.

>Кто-нибудь знает какая угл./скорость у СУ-37?

~23°/сек.
Это именно скорость разворота.
"Чакру" он секунд за 5 делает :)
 

Dima

новичок
Фантом что, поганым был?
 
+
-
edit
 

MiG 15

новичок
Во-во... только где сейчас страны у которых на вооружении МиГ-17
- мой старший братец?? Последней была на моей памяти Шри-Ланка.
А Фантом, господа?? Предлагаю снять шляпу - машина недавно отмечала 40-летний юбилей!! Вспомним же тех кто будет летать на нем еще лет 10 : Турция(великолепная совместная с евреями модернизация), сами иудеи (с "Курнасс-2000"), япошки, греки, немцы...подскажите если кого забыл.. Так близко только наш МиГ-21 с вариациями подобрался. Кто еще долго жилживет?? Ф-111, до сих пор у Австралов(кстати почти Фантомовский ровесник), "Крусейдер" - славно пожил, только-только франки его дембельнули. Ну а "перлышки" - конечно палубный Бреге "Ализе" -
летал, летает и ... его знает сколько еще пролетает. Ну и семейка "Трэккеров" -"Грейхаундов" с племянником "Хокайем" - папа родился в ... 1946!!!! Вот еще Старфайтер - "widow maker"
тоже прилично полетал - Тайвань по-моему в прошлом году его списал. Отдадим должное честь и бритишам с Нимродом-2000, эта
обморяченная "Комета-4", правда прилично переделанная восходит аж к 1947году!Правда полетела попозже в 1949-м. Предлагаю забульбенить галерею машин-долгожителей под названием "Навечно в небе" Хотелось - "Всегда в строю!" - но уж больно замполитской
этот лозунг.
 

KRoN
Guest

гость
Почему поганым сразу?
Отличная машина, которая и сейчас кое-где служит.
Вот только на нём сделали ставку на скорость, вооружение и...
И два года почти "всухую" огребали от МиГ-17-х, пока не научились бить их на вертикали...
 
+
-
edit
 

Zeus

Динамик

Ан-2 забыли!!!

>А при чём тут тяговооружённость? Уж она прямо никак на маневренность не влияет.

Ну ты даешь. Даже неохота доказывать...
И животноводство!  
+
-
edit
 

MiG 15

новичок
Как тут не вспомнить Валерия Чкалова с его легендарной цитатой
типа "Привяжите к воротам хороший мотор и они полетят". Представляете маневренность ворот?? Должно быть ничего - площадь ого-го какая!Тут еще можно и И-16 вспомнить. Ну и конечно: "Увидел "Мираж" - не становись с ним в вираж" из шуток советских летчиков на Ближнем Востоке.Словом без хорошей аэродинамики, как и без динамики - никуда и наоборот. К этому бы еще авионику, да налет побольше, а то ведь храни Бог война -
воевать то кроме Кубинки, Липецка и Савостлейки некому! А сколько их там наберется, в лучшем случае сотня. На пол-часа хорошей трепки типа начала Югославской (в наших масштабах) и -
небо чистое-чистое... Кстати не начать ли общественную компанию по возврату старых славных опозновательных знаков Русской авиации - а то эти азиатские интернационалисткие звезды как то
надоели.. Даже вот киргизы!!! и узбеки!! выдумали себе эдакие
"roundels", а мы все по старинке... Кстати были части где народ
своевольничал и малевали русские кокарды. К слову - наши старые знаки щас у авиации Республики Сербской в составе Боснии-Герцеговины.ДОЛОЙ ЗВЕЗДЫ!!!!!ЭТО ВСЕ ЯПОНСКОЕ!!!
 

Zeus

Динамик

>Словом без хорошей аэродинамики, как и без динамики - никуда и наоборот.

Почти верно, если под динамикой подразумевать разгонные характеристики. Обычно в авиации под динамикой подразумевают характеристики переходных процессов - затухание, заброс и т.д. Вот как раз собственная динамика современных самолетов (а на сверхзвуке - у всех самолетов) очень плоха, так что держится она автоматике. А при ЭДСУ, поставив префильтр после РУСа, можно бороться и с аэродинамикой.

Тем не менее, я постараюсь на пальцах пояснить связь тяговооруженности и маневренности.
Допустим, выполняется крутой вираж с максимальной перегрузкой. Для определенности, 8 ед. (и пусть аэродинамика (точнее, несущие свойства крыла) позволяют ее создать). Положим так же, что качество самолета в горизонтальном полете 10, т.е. достаточная тяговооруженность 0.1. Из-за снижения качества на больших углах атаки сопротивление при ny=8 возрастет в 10-15 раз. Поэтому потребная тяговооруженность составит 1-1.5 ед. Ну и понятно, что если самолет ее не обеспечивает, то он и не сможет выполнять такой маневр иначе как с торможением или снижением.
И животноводство!  

KEHT

новичок
//А при чём тут тяговооружённость? Уж она прямо никак на маневренность не влияет.

А я этого и не говорил. Это просто к сравнению.

//Кстати, боевая тяговооружённость МиГ-29 достигает полутора единиц.

Т.е. 1.50?
Не может быть!
У МиГ-29М: 1.05. это точно!


Вот что я нашел в журнале ТОП ГАН: Rockwell MBB X-31 во многом схож с Тайфуном, (его янки шутя так и называют) имеет на некоторых высота/скорость лутшую манев. чем F-22.

//F-22 по заявлениям самих американцев "приближается по маневренности к модернизированным российским истребителям на базе Су-27" - т.е. к тому же Су-35/-37.


От куда только к вам доходит такая информацыя, (да еще и от американцев!.)Здесь-же пишут/говорят обратное. Т.е. F-22 в этой ( да и в других областях) далеко оторвался от всех других.

 

KRoN
Guest

гость
А чего тут доказывать?
Это ты чего-то не того... :)
У F-4 тяговооружённость выше, чем у МиГ-17, но второй маневренней. У F-16 тяговооружённость заметно ниже, чем у F-15, но маневренность примерно равна. У Су-27 тяговооружённость ниже, чем у МиГ-29, но он маневренней в диапазоне малых скоростей. Про Вторую мировую - вообще молчу - послушай игроков в Warbird - у них это основная тема - с кем в вираж вствать, кого на вертикаль тащить :))

Есть маневренность, обеспечиваемая аэродинамикой, нагрузкой на крыло и т.п., а есть тяговооружённость, обеспечивающая разгонные характеристики и т.п....
 

KEHT

новичок
Ето опять я, всё с тем-же вопросом. До сих пор не вошёл: как сюда скидывать фотографии?

Есть интересные, на актуальные темы.
 
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
>Т.е. 1.50?
>Не может быть!
>У МиГ-29М: 1.05. это точно!

1.5 - чрезвычайный режим двигателей на несколько минут.
Тягу РД-33 на чрезвычайном не знаю, только про тяговооружённость слышал, а вот у Су-27 тяга на чрезвычайном достигает 14800 кгс на двигатель.

>Вот что я нашел в журнале ТОП ГАН: Rockwell MBB X-31 во многом схож с Тайфуном, (его янки шутя так и называют) имеет на некоторых высота/скорость лутшую манев. чем F-22.

Чего-чего?! Во-первых, что общего у X-31 с Тайфуном кроме очертаний воздухозаборника, а во вторых, как можно сравнивать исследовательскую машину и боевой самолёт?!

К тому же X-31 и F-22 имеют УВТ, Тайфун - нет.



>От куда только к вам доходит такая информацыя, (да еще и от американцев!.)Здесь-же пишут/говорят обратное. Т.е. F-22 в этой ( да и в других областях) далеко оторвался от всех других.

Особенно он по цене оторвался... Эдак он B-2 скоро такими темпами догонит :) А цену надо объяснять...
 
?? Serge Pod #30.06.2000 09:50
+
-
edit
 

Serge Pod

администратор

> Предлагаю забульбенить галерею машин-долгожителей под названием "Навечно в небе" Хотелось - "Всегда в строю!" - но уж больно замполитской
этот лозунг.

Можно. И назвать можно "Застрявшие в небе" или "Пригвожденные к небу" :))


> Ето опять я, всё с тем-же вопросом. До сих пор не вошёл: как сюда скидывать фотографии?
Есть интересные, на актуальные темы.

Главный вопрос: фотки уже лежат в сети или они у тебя на диске (не в сети)?
In knowledge we trust!  

KEHT

новичок
/фотки уже лежат в сети или они у тебя на диске?

На диске.

/А цену надо объяснять...

Только 23,5%, (Т.е. где-то 20Млн.) стоимость електроники.

А вот ведение возд. боя компьютером, давольно таки впечатляет.
 
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
>На диске.

Тогда шли почтой на airbase-adminbeep.ru (только с комментарием - чтобы знать, куда положить) - я выложу на Авиабазу и дам тебе ссылку.

Со временем возможность аплоада прямо в форуме появится.

>>цену надо объяснять...
>Только 23,5%, (Т.е. где-то 20Млн.) стоимость електроники.

Т.е. почти столько, сколько весь Су-30МКИ стоит :))

>А вот ведение возд. боя компьютером, давольно таки впечатляет.

Нет, не очень :) Су-37 это уже умел... Сейчас ещё Су-33КУБ, кажется. ДВБ просчитать на компьютере - это элементарно. Вот БВБ и по земле - это нетривиально пока. Хотя, тот же Су-37 сам противоракетное маневрирование может выполнять.
 

KEHT

новичок
/Нет, не очень :) Су-37 это уже умел

Это смотря что.

В Ф-22 запрограмированы десятки разл. действий.
Кроме манёвров и укланений от ракет имеет пару и для боя на сред. дист. Где работает совместно с ДЛРО и остаётся невидимым/малозаметным.
 
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
>для боя на сред. дист. Где работает совместно с ДЛРО и остаётся невидимым/малозаметным.

Вот только им сперва ДРЛО с необходимой разрешающей способностью придумать надо :)) Иначе для такого управления АВАКСу придётся до дистанции в несколько десятков километров подлететь :)) Ну и нафиг нам тогда Ф-22 валить, когда рядом такой жирный кус? :)))

А вообще - гон это всё. Забить каналы связи с ДРЛО в таких условиях - делать нечего, даже если он и сможет с нужной точностью определять координаты цели на сотни километров удаления. И придётся-таки F-22-му включать свою РЛС...
 

KEHT

новичок
/А вообще - гон это всё. Забить каналы связи с ДРЛО в таких условиях - делать нечего

Да по идеи против всего есть что-нибудь

Ну и нафиг нам тогда Ф-22 валить, когда рядом такой жирный кус?

Не думаю, что кто-нибудь будет валить ДЛРО, если рядом Ф-22.
Времени не хватит.
 
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
>Не думаю, что кто-нибудь будет валить ДЛРО, если рядом Ф-22.
>Времени не хватит.

Хватит. Атаковать всегда проще, чем защищать. Опыт Кореи вспомни :))
 
?? СМЕРШ #01.07.2000 09:53
+
-
edit
 

СМЕРШ

втянувшийся
Ну насчёт того что F-22 будет рядом это тоже не всё решает интересно сможет ли AWACS увернуться или 22-ой что нибудь сделать против парного запуска Р-77 с дистанции примерно 120 км. или не сможет AWACS цель большая с дуру могут и попасть ))))))))
И вот тогда ГосБезопасность припомнит ВАШИ имена!!  

KEHT

новичок
/сможет ли 22-ой что нибудь сделать против парного запуска Р-77 с дистанции примерно 120 км.

Ну с такой дистанции не только Ф 22 убежит.

А почему вы такие уверенные, что его за 120 км можно увидеть. Как известно янки имеют МиГ 29, и они утверждают что его радар, на всех реж. работы,Ф 22 практич. не видит. Только на ближн. дист. и то со збоями.

Кстати AMRAАM-120C тоже летит +120км.,но её ещё и очень трудно заметить.


/для такого управления АВАКСу придётся до дистанции в несколько десятков километров подлететь.


Это ещё зачем? он только передаёт местонахождение противника 22-рому. Остальное делает Ф 22: AIM-120c нуждается в подсветке БРО только первые 6-7сек. Т.е. Ф 22 включает радар на 12-14сек. (почти всё происходит без вмешательства пилота)



 

Dima

новичок
>Rockwell MBB X-31 во многом схож с Тайфуном, (его янки шутя
>так и называют)
Ну, и тот и другой, фактически, одни люди делать начинали.
 
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
>>для такого управления АВАКСу придётся до дистанции в несколько десятков километров подлететь.

>>Это ещё зачем? он только передаёт местонахождение противника 22-рому.

С дальности в несколько сот километров точность определения координат цели будет, полагаю в сотни метров, а может и километры. Задержки в обработке сигнала не позволят выдавать дистанционное целеуказание ракетам. Рано или поздно F-22-му придётся включить радар.

>Остальное делает Ф 22: AIM-120c нуждается в подсветке БРО только первые 6-7сек. Т.е. Ф 22 включает радар на 12-14сек. (почти всё происходит без вмешательства пилота)

Вот-вот. В Юкославии F-117 открывал бомболюки на 8 сек. Тоже считалось, что за это время подловить невозможно...
 

KEHT

новичок
/Вот-вот. В Юкославии F-117 открывал бомболюки на 8 сек. Тоже считалось, что за это время подловить невозможно...

И всё-же, за все свои 1750 боевых вылетов, потерять 1 самолёт,
не так-уж и плохо.

 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

KRoN
kron--

втянувшийся
Возможно, что и два - но это не важно.
Так как, во-первых, по официальным данным бы потерян ещё только один F-16. Полагаю, что F-16 летали куда больше, чем F-117A. Так что по этому критерию F-16 куда как лучше. И уж подавно лучше B-52, которых не потеряли ни одного... А во-вторых, в данных условиях, B-52, скажем, будет всегда лучше, т.к. он вообще никогда не входил в зону действия Югославской ПВО, так что сбить их просто невозможно.

А что до F-117A... Их шесть штук в мирное-то время только потеряли...

[Edited by KRoN (03-07-2000 at 13:16).]
 
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru