Будующий российский истребитель - все таки МиГ или Су?

Бог с ними с европейцами. Чухонцы они по-большому счету. Предлагаю авиационному люду высказаться вот по какому поводу. Дело ясное что тяжелый и "сотканный из противоречий Миговский демонстратор 1.42 или 1.44" - это все лишь "тест бэд" для отработки судя по всему электроники и движков прежде всего. Трудно найти что то необычное,"будующное" и в его внешнем виде. Еще бы! Проект - древний как и обсуждавшийся Тайфун. Гораздо более предпочтительней выглядит С-37, но он своим "вывернутым наизнанку" видом похоже еще
долго будет пугать наши ВВС. А зря - ведь если Сухачам действительно удалось решить проблему прочности, связанную с обратной стреловидностью, эта схема имеет ряд очевидных плюсов. Тут все таки важнее понять, по какому пути все таки двинет мысля-
громоздить этакого монстра тонн под 35, с мощной РЛС и 12-14 ракетами,УВТ или делать
машину полегче - порядка 15-19 тонн, маневренную и возможно однодвигательную. Представляется в этом плане работа Сухого по проектам типа С-51 или С-57 - такой облегченный Су-35 с одним движком может дать реальный результат. Мне лично кажется что нашим КБ и ВВС деваться будет некуда и что-то типа JSF они будут делать более или менее сообща - экономически выгоднее иметь всего 1-2 многоцелевых на общей платформе типа чем 5 основных, использующихся у нас сейчас ( во фронтовой и армейской авиации и на флоте)
Желающим познакомится с очень профессиональным английским изданием "Air Forces Monthly" - ребята кстати без угара трезво разбирают Югославскую войнушку, и рядом их сестер-журналов поможет их адрес:
http://www.keymags.demon.co.uk

>Миговский демонстратор 1.42 или 1.44

1.44, т.к. 1.42 - это уже именно прототип, которого ещё в железе нет.

>для отработки судя по всему электроники и движков прежде всего.

Движки отрабатывались на МиГ-25ПД (ЛЛ 20-84, http://airbase.ru/alpha/rus/a/al/41/f/ ). Электроники там нет никакой. 1.44 служит скорее всего, для отработки аэродинамики.

>Трудно найти что то необычное,"будующное" и в его внешнем виде.

Это 1.44-то "обычный" )
Одних управляющих поверхностей... Даже подвюзеляжные гребни и то управляемые.

>Еще бы! Проект - древний как и обсуждавшийся Тайфун.

15 лет - это не срок для такой машины. И с С-37, полагаю, они одного примерно возраста.

>Гораздо более предпочтительней выглядит С-37.

Вот с этим - согласен.

>но он своим "вывернутым наизнанку" видом похоже еще долго будет пугать наши ВВС.

И не только их. КОС требует жёстких соблюдений стандартов при производстве - чего не только у нас, но и у супостатов не особенно наблюдается. Вспомнить, хотя бы, истории с производством Су-25 или F-111. А там всё было проще. У нас ведь С-37 заказали три планера. Недефектных годных к сборке композитов только на один набралось...

>А зря - ведь если Сухачам действительно удалось решить проблему прочности, связанную с обратной стреловидностью, эта схема имеет ряд очевидных плюсов.

Это да. Потому и говорю, что С-37 мог бы быть перспективным.

>Тут все таки важнее понять, по какому пути все таки двинет мысля - громоздить этакого монстра тонн под 35, с мощной РЛС и 12-14 ракетами, УВТ или делать машину полегче - порядка 15-19 тонн, маневренную и возможно однодвигательную.

Задумано и то и то. МФИ в виде 1.44 и С-37 уже есть в железе. ЛФИ только проектируются.

>Представляется в этом плане работа Сухого по проектам типа С-51 или С-57 - такой облегченный Су-35 с одним движком может дать реальный результат.

Только С-54, -55, -56. Но основная ставка тут идёт на экспорт. Аналогично, кстати, и амы со своим JSF поступают.

>Мне лично кажется что нашим КБ и ВВС деваться будет некуда и что-то типа JSF они будут делать более или менее сообща

Про ЛФИ уже год назад говорили, что скорее всего, будет совместным проектом Сухого и МиГа.

Извиняюсь... тег русский видимо написал... или скобку забыл... поправьте меня!

>Дело ясное что тяжелый и "сотканный из противоречий Миговский демонстратор 1.42 или 1.44" - это все лишь "тест бэд"... Гораздо более предпочтительней выглядит С-37

C-37 - не менее "тест бэд". Обе машины примерно одного возраста (про С-37 точно не знаю, а МиГ начали прорисовывать в 1977 году, сразу как выкатили первый МиГ-29). И С-37 соткан из не меньших противоречий.
И вообще, негоже быть столь же однобоким, как Меницкий ( http://airbase.ru/ubb/Forum1/HTML/000751.html )...

>громоздить этакого монстра тонн под 35... или делать
машину полегче - порядка 15-19 тонн

Они же оба "монстры". 1.44 метра на 3-4 длиннее даже чем МиГ-25!
А вот насчет однодвигательного самолета... Кто-то из НИИАСовцев говорил, почему даже легкие современные самолеты стараются делать двухдвигательными. Я, помнится, был несколько озадачен. Оказывается (как главная причина), для уменьшения потерь в мирное время при отказе одного двигателя, ибо не только курсант, но и рядовой строевой летчик далеко не всегда сможет посадить самолет без тяги (и, собственно, не будет пытаться...)

>>Трудно найти что то необычное,"будующное" и в его внешнем виде.
>Это 1.44-то "обычный" )
Одних управляющих поверхностей... Даже подвюзеляжные гребни и то управляемые.

Вот тут более чем согласен. Одна из отличителных черт самолета 5-го поколения - большое число управляющих поверхностей. 1.44 управляет тангажом (помимо ПГО, элевонов и "руликов" у сопел) даже клиньями воздухозаборников! И, несколько отвлекаясь, хочется вставить реплику по поводу отнесения самолетов к 5-му поколению. IMHO, главное в самолете 5-го поколения - тесная интеграция всех систем (управления, вооружения, навигации и т.д.) в единый комплекс при высокой его автоматизации. Так же считают и микояновцы, с которыми я беседовал...

>Только С-54, -55, -56. Но основная ставка тут идёт на экспорт. Аналогично, кстати, и амы со своим JSF поступают.

И правильно. Амы давно научились всякую шваль на экспорт толкать. Надо и самим учиться.

[Edited by KRoN (04-07-2000 at 15:19).]

>А вот насчет однодвигательного самолета... Кто-то из НИИАСовцев говорил, почему даже легкие современные самолеты стараются делать двухдвигательными. Я, помнится, был несколько озадачен. Оказывается (как главная причина), для уменьшения потерь в мирное время при отказе одного двигателя, ибо не только курсант, но и рядовой строевой летчик далеко не всегда сможет посадить самолет без тяги (и, собственно, не будет пытаться...)

Всё так. Более того, над морем, к примеру, у нас вообще запрещено летать на однодвигательных машинах...

>Одна из отличителных черт самолета 5-го поколения - большое число управляющих поверхностей.

Это спорно. Помниться, американцы делали свой сверхзвуковой пассажирский самолет (Боинг-2077 или 2037, точно не помню), так у него управляющих поверхностей было что-то около 20

A Yak-38, -141?

И Харриер - в виде исключения

Ну, вообще то у Як-38 и Як-41 по ТРИ движка, так что им можно )

wbr, muxel

> А вот насчет однодвигательного самолета... Кто-то из НИИАСовцев говорил, почему даже легкие современные самолеты стараются делать двухдвигательными. Я, помнится, был несколько озадачен. Оказывается (как главная причина), для уменьшения потерь в мирное время при отказе одного двигателя, ибо не только курсант, но и рядовой строевой летчик далеко не всегда сможет посадить самолет без тяги (и, собственно, не будет пытаться...)

Ну, либо надо действовать как американцы: обкатали F100 на F-15 - летают на F-16 (и над морем тоже ). Обкатают F119 на F-22 - будут летать на JSF.
Так что и у нас однодвигательный ЛФИ (с новым двигателем), IMHO, может появиться после пусть маленькой, но серии МФИ ...

Речь идет о современных самолетах и современных двигателях

Вообще-то ещё были МиГ-21 и МиГ-23. Уж так обкатали... ))
Да и С-54...56 тоже однодвигательные.

KRoN, разговор о том, что двигатель (конкретный тип) сначала стоит обкатать на двухдвигательных машинах, а потом уже ставить на однодвигательную. (Это как я понял разговор )

Куда современнее, чем С-54? )

А! Ну с этим не спорю! )