Прогнозы по поводу "Курска"

Теги:флот
 
?? Alecsandro #20.08.2000 17:48
+
-
edit
 

Alecsandro
Серокой

координатор
★★★
Не понимаю, ведь есть уже видеоданные, неужели по характеру пробоины, да хотя бы куда она вдавлена- наружу или вовнутрь- нельзя определить, таранили подлодку или рванул боезапас? А то гонят сперва на норвежцев, теперь на британцев... Причём их лодка ушла в порядке и своим ходом...

...На остановке сегодня стоял, слушал, как бабушки обсуждали аварию. Говорили даже, что её продавать гнали кому-то...
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
+
-
edit
 

Andrei

новичок

Прошу прощения, понимаю, что нижеприведенное - чушь собачья. Но только вчера на Эхо Москвы пару ребят высказывали, как они сами говорили, чушь: "сейчас везде ищут чеченский след, почему бы не предположить, что и на Курске его надо поискать". А сегодня обнаруживаю на http://www.kavkaz.org следующее "официальное" заявление:


Высший военный Маджлисуль Шура моджахедов ЧРИ выступил поздно вечером 19 августа с сенсационным заявлением, в котором утверждается, что уничтожение российской атомной субмарины произошло в результате взрыва, организованного смертником мусульманином. Им, якобы, стал уроженец Дагестана, который служил на ядерной подлодке “Курск”. Высший военный Маджлисуль Шура моджахедов в своем заявлении утверждает так же, что матрос подводной лодки вышел на командование моджахедов с помощью своего близкого друга дагестанца, еще в июне месяце этого года. Через своего друга матрос “Курска” передал о своем желании помочь мусульманам Чечни и Дагестана в их борьбе против российской империи. Матрос сообщал, что имеет доступ к сверх секретной военно-морской технике и может, в случаи удачи, потопить ее. Он особо подчеркнул, что готов пойти на смерть ради Аллаха и ради помощи своим исламским братьям, которые сражаются с врагом в одиночку. Перед тем, как пойти на смерть дагестанец особо настаивал на том, что бы не сообщалось об его имени, так как он хочет совершить поступок исключительно ради Аллаха, а не ради славы.

Высший военный Маджлисуль Шура моджахедов подчеркивает, что делает это заявление лишь после того, как стало достоверно известно о гибели всего экипажа подлодки и риск того, что дагестанский герой попадет в руки кремлевского режима полностью исключен.


P.S.
Простите, ребята, за данный постинг, но не я придумал.

 

Andy

новичок
Для genadich
SUBMARINE ФОРУМ - ЧАТ - ссылка на форум сайта "Российский подводный флот".
Там достаточно много профессиональной информации и обсуждения по "Курску".
Awia news - это форум на "Кроне" же.
******
Про мину.
Я не имел ввиду, что это невозможно в принципе, это просто очень маловероятно.
******
К вопросу о странности всего этого.
Почему Клебанов и Мамук(?) признали факт гибели экипажа в аккурат перед прибытием англичан и норвежцев?
 
+
-
edit
 

genadich

втянувшийся
Andy
Про Awia news. Не допер, что еще один местный форум имеется в виду:))
Форум подводников я посещал, спасибо.
Прочел про "последний бой":( Это - атас...
Что такой МАПЛ? И потом, зачем посылать на "разборки" пр.949, когда там были АПЛ пр. 671 и/или 971?! Это не задача данного пректа, за ПЛ противника гоняться! Я, все же, не столь ужасного мнения о наших адмиралах:( Какай-то отстой...
 

Andy

новичок
Получается следующие версии:
1.Столкновение с АПЛ
2.Своя торпеда(ПЛУР) - случайно
3.Своя торпеда - неслучайно(и букет вытекающих версий)
4.ЧП при испытании нового оружия
5.Аварийный(или нет) пуск БР с территории Украины.
И очень много вопросов. И многое не стыкуется. И по-прежнему идет в СМИ инф-ция, похожая на дезу.
******
Блин, что же там все-таки происходило и происходит?
******
Пр. 949А действительно не охотник(ударная АПЛ), а ПЛАРК.
 
?? Alesandro #24.08.2000 09:46
+
-
edit
 

Alesandro
Серокой

координатор
★★★
Песня Владимира Высоцкого "Спасите наши души"
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  

Waldi

втянувшийся
[...падал прошлогодний снег...]  
?? Prosto Ruha #25.08.2000 00:45
+
-
edit
 

Prosto Ruha

втянувшийся
Предлагается порешать следующую задачку:
Стальная труба диаметром ~8 м, длиной ~150 м и толщиной стенок ~0,15 м движется со скоростью ~5,14 м/с (10 узлов). Масса трубы составляет ~24000 т (Внутри и снаружи трубы расположены грузы не включенные в силовую схему). Так же труба поперечными прегородками разделена на 9 частей. Торцы трубы закрыты полусферическими крышками. Перегородки и крышки работают только в случае сжатия трубы по боковой поверхности внешним давлением (или обратный вариант, но давление изнутри, но это дело опускаем). Труба движется вниз под углом ~25° к горизонту. И тут она неожиданно сталкивается с горизонтальной поверхностью. Предполагается, что вертикальную составляющую скорости труба теряет практически мгновенно (t < 1 сек), а горизонтальная теряется при прохождении проекции двух своих длин на эту поверхность. Причем угол между продольной осью трубы и поверхностью (~25°) сохраняется.
Труба выполнена из маломагнитной стали.
Требуется определить, что станет с трубой.
Любители Сопромата могут порешать. Интересно становится уже после определения нагрузки в момент удара. Весьма вероятно, что взрыва торпед для разрушения ПЛАРК "Курск" и не требовалось (По TV проходила информация, что лодкам такого класса категорически запрещено ложиться на дно).
И вопрос: кто-нибудь представляет какая ударная перегрузка нужна для детонации БЧ торпеды и какая для заряда РДТТ реактивной торпеды? Есть мнение, что для БЧ это значительно больше 1000g.

[Редактировалось VoV Keen (25-08-2000 в 03:45).]
 

Nilli

опытный

>И вопрос: кто-нибудь представляет какая ударная перегрузка нужна для детонации БЧ торпеды и какая для заряда РДТТ реактивной торпеды? Есть мнение, что для БЧ это значительно больше 1000g.

Надо больше подробностей - тип топлива РДТТ торпеды, тип ВВ в БЧ и взрывателей.
Но подход для всех боеприпасов, разработанных по советским стандартам, примерно такой: должны выдерживать (с запасом) падение с высот, типичных для работ и транспорта. К примеру, если в ТУ боеприпаса записано, что он может транспортироваться морским транспортом, то боеприпас должен выдерживать падение в штатной упаковке с высоты 9 метров в любое положение. (трюмная проба). При этом боеприпас может выти из строя, но не может детонировать, взорваться и загореться.
Напоминаю еще раз крылатую фразу: "с семи метров углом об бетон", так вот, трюмная проба жестче - с 9 метров углом об сталь!

Так что порядок ускорении тот.
Во всяком случае, ВВ и твердое топливо 1000 g выдерживают.

А по поводу запрета для данного типа подлодок ложиться на грунт - это связано с системой охлаждения реакторов, а не с прочностью корпуса (точную ссылку дать не могу, вычитал у подводников на submarine.id.ru ).

[Редактировалось varban (25-08-2000 в 11:23).]
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
?? predatorII #25.08.2000 11:06
+
-
edit
 

predatorII

новичок
Надо отметить сразу, что все теории гибели Курска, предложенные правительством за две последние недели, мягко выражаясь из области фантастики ....
АПРК (если не ошибаюсь) Курск способен выдержать попадание 2 торпед ( проще говоря лодка не теряет дифферент при 2х затопленных отсеках (даже соседних)). При этом не понятно почему капитан не выпустил спасательный буй перед тем, как лодка легла на дно (точнее после первого взрыва) - вывод можно сделать один - 3 отсек как и первые два был затоплен моментально( это и объясняет потерю дифферента пл).
Насчет взрыва торпед ....
теория насчет выпущенных торпед - Курск как и все корабли находились на боевых учениях. Это означает, что в торпедных установках находились учебное оружие (их еще на флоте называют болванками) - оружие не снаряженное боевой частью (ВВ, детонатор и т.д). Исходя из этого непонятно как такая торпеда сумела потопить Курск.
Но самое интересное это взрыв торпед на стелажах (2й взрыв ~2т тротила). На наших торпедах стоит 4 предохранителя, точно не уверен, но 2 из них механические, сорвать которые надо приложить довольно сильное давление (вероятность взрыва торпеды оценивают меньше 0.9%). Но что бы взорвались одновременно 3 торпеды - это нонсон ( я уж не говорю что после такой силы взрыва носа пл вообще не должно было остатся). Да горючее даже если и потекло взорватся не могло, если и взорвалось (водород от аккумуляторов + топливо торпед) силу взрыва такого дать не могло ...
Далее столкновение с пл противника - наша затонула, а их добралась до порта? Если не ошибаюсь, но "железо" делали лучше всегда мы ...
Испытание ракет (или другого вооружения)? Тогда не понятно что вообще испытывали и почему корабли не соблюдали дистанцию ...
***************************************************
Из всего выше сказанного понятно, что правительство в очередной раз вешает нам "лапшу" ...

 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru