где в космосе лежат русские деньги

Теги:космос
 

kost

новичок
Может тема и скучновата,но тяжко смотреть на пустое времяпровождение производительных сил обчества типа ISS. Я конечно понимаю денег военных сейчас нет не разгонять же лавочку. Можно пока помочь убогим за их деньги. Но это пока. Что дальше? Как реализовать потенциал отрасли. т.е. превратить в прибыли акционеров и налоги государству. Моим очень невооруженным глазом видны следующие возможности и проблемы.
1. Удовлетворение военных нужд других стран без ущерба для себя.(По-клебановски - продавать не с300 а систему ПВО).
2. Захват пускового рынка для коммерческих орг-й. Без п.3. тяжеловато будет.
3. Производство спутниковых платформ. Все что можно на конвеере, а там хочешь транспондер вешай, хочешь - монитор какой.
4. Энергетика на орбите. Термояд. Солнечная. Передача микроволнами или световой поток.
5.Производство спец материалов.
6.Туризм
Самую реальную по общему мнению идею можно копнуть поглубже.
 

LBS
ROliveira

новичок
Поддерживаю!

А вот как с Хьюзом и итальянцами по спутникам конкурировать?
Может, тут есть кто из НПО ПМ?
Я тут общался немного с просто- и экс-ПМовцами на почве САПР...
Впечатление такое, что уровень их консерватизма превосходит разумные пределы. Кроме того, контора черезвычайно разобщена и порядки там сейчас - странные. К примеру, получить разрешение на публикацию фото их изделия (невоенного!) - та ещё проблема.


[Редактировалось LBS (13-09-2000 в 21:13).]
 

kost

новичок
C Хьюзом конкурировать можно и должно. Но конкурировать не транспондерами а ПЛАТФОРМАМИ. То есть движками ионными (ведь наши первые)системами ориентации и энергопитания. Ну и запусками конечно. Критическая величина здесь - пакет заказов. А заказы продавцы транспондеров принесут. С ними и кооперироваться надо. Тем более что кооперация с западной структурой - это единственный способ что-то сделать на нашей почве. Заводы технологии есть - а маркетинговые структуры придется делать с нуля. Кстати говорят НПО "Молния" продавать собрались. Вот и кандидат.
А вообще конечно страшно подумать насколько это сложно - создать в России Корпорацию. Даже в компьютерном бизнесе ни одной нет. Только купи-продай. А с собственной стратегией - нет.
 

LBS

старожил
По-моему, у спутника два ключевых параметра: мощность энергосистемы и ресурс (время жизни). При наличии ионного привода (а он есть и на новых Хьюзах и на европейских машинах) оба параметра определяются уровнем развития полупроводниковой технологии, то есть временем деградации солнечных панелей и отказоустойчивостью бортовой электроники. Тут буржуи определённо нас обставили. 15 лет ресурс их аппаратов, 9 лет - лучших наших, с европейской электроникой.
Что касается запусков, то геостационар - это не LEO. Лучшим носителем для геостационаров считается Ариан.
Так что конкурировать здесь весьма непросто.
Особенно, если посмотреть вблизи на загадочного вида Хьюз 701 и красноярские здоровенные бочки с многочисленными гермовводами как чайные блюдца...
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
LBS>Лучшим носителем для геостационаров считается Ариан.

А ведь так на самом деле! Дело в том, что Ariane сильно модернизуется. Гибкость ей придают РДТТ первой ступени.
Ну и еще - положение космодрома не надо со счета сбрасывать. Кстати, Ariane V превосходит Протон только по массе выводимого на геостационарной орбите груза. На низких круговых Протон, конечно же, выводит больше.
 

Manch

втянувшийся
Проект "Space Launch":
Н а орбите подвешиваем Энергоустановку (пока неважно какую), и энергопередающее устройство (СВЧ Генератор, Лазер, Электронную пушку или что-то еще). На земле останется подъемная капсула с допустим, плазменным двигателем.
Работать должно так, энергия "по лучу" передается капсуле, которая использует ее для подъема. Этакий "космический лифт" :)
"Если не нравится, как я излагаю - купи себе у Бога копирайт на русский язык"
 

LBS

старожил
Протон вообще великолепная, совершенная вещь. Только вот вонючая.
Впрочем, ракетный керосин тоже не так чтобы безвреден.
 

LBS

старожил
А не попробовать ли нам сгенерить Радикально Иную идею? Что-нибудь интересное или полезное, что можно запустить. Оттолкнуться от фантастики и всяких нетипичных спутников - летающих верёвок, там, Star Of Tolerance и т.п.
 

kost

новичок
to LBS:
Как насчет производства кристаллов Si. Что то ведь варили на мире лет семь назад на "корунде". Мировой спрос на это сильно зависит от предложения. Кто будет разрабатывать камни из этого кремния если его никто промышленно не производит. А стоимость интеловских заводов (2-3 млрд) такова, что и в космос можно вывести. Правда энергоемкое это наверное дело.
 

LBS

старожил
Я имел в виду, радикально новый космический бизнес, на базе реальной технологии - только НИОКР, не фундаментальные исследования.
 
?? Владимир Малюх #16.09.2000 21:46
+
-
edit
 

Может тема и скучновата,но тяжко смотреть на пустое времяпровождение производительных сил обчества типа ISS.


Блин, вот что на эту тему говорят наши
"генералы оборонки", а именно презденте РКК
Энергия Ю. Семенов.




В своем выступлении он обвинил Коптева в
непонимании им роли и места пилотируемой
космонавтики, а также в отсутствии средств на
космические полеты. "Hе спутники и орбитальные
группировки — главное для России, а пилотируемая
космонавтика,-- заявил Семенов.-- Только она и
наша корпорация могут обеспечить стране прогресс.
И деньги в первую очередь следует давать нам".


Коммерсант за 15-е число.

:(:(:(:(
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

kost

новичок
to Manch: На NASA.gov есть раздел посященный всяким экзотическим движкам. Похожая есть там идея "beam booster". Только лазер там на земле располагается. Конечно потери на нагрев атмосферы. Но при микроволновом излучении они резко падают. А энергии на земле хоть залейся и обслуживать наводить легче. Да и безопасность - с земли промазал по приемнику в ЧЗ попал. А с орбиты можно и по русским ненароком...
 

LBS

старожил
Ну, вообще круто...
Боевым лазером по КА стрелять... С электроникой и экипажем на борту, да? Запустили человеков, а прилетели назад - ЧЗ...
На мой взгляд микроволновая передача энергии на ЛА - несерьёзно.
Проще на 2 порядка супер-РД сочинить, на высокоэнергетическом топливе, типа метастабильного гелия или чего-нибудь эдакого.

Давайте реальные вещи обсуждать.
 

GAW

администратор

From Kost
> Как насчет производства кристаллов Si.
> [skip]
> А стоимость интеловских заводов (2-3 млрд) такова, что и в космос можно вывести.
>Правда энергоемкое это наверное дело.

Как пока еще действующий специалист по росту кристаллов, могу сказать, что рост кристаллов в космосе если не миф, то дело еще очень отдаленного будущего. Удачные росты за все прошедшие годы можно пересчитать по пальцам, а вот обломов - не счесть. Как выяснилось, невесомость конечно решает проблему однородности и сегрегации примесей, но зато ставит целый ряд других проблем, гораздо более неприятных. На земле проявления этих проблем насмерть удушены гравитацией. Лично наблюдал на ссекции "Космическое материаловедение" доклад "Исследование микроускорений на "МИРе" по глубине проплавления образца". В переводе на русский - хотели кристалл чуть поболее, да в условиях ослабленной конвекции заготовка даже не проплавилась на полнную глубину (была зонная плавка) А отчитываться надо...
И так по всем пунктам, не говоря об обычном бардаке ("Мы провели 4 эксперимента, но один образец пропал где-то на этапе спуска...")

 

kost

новичок
to LBS: Ну почему бы и нет? Летают же на бочке с керосином или еще не приведи господь со сжиженном водородом. И не стрелять а передавать энергию. Систему наведения и отключения можно отрабатывать на беспилотных ЛА. Система наведения луча сильно упрощается с применением маяков на борту ЛА.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

kost

новичок
А как насчет энергетики. Ну Токамаки там всякие - понятно - вещь тяжелая и опять же замкнутый цикл термодинамический. А вот солнечная - это стоит обсудить. Собрать излучение зеркалом можно и с весами все не так страшно - в смысле нет крупных кусков конструкции. А вот дальше:( Может на луне пару турбин поставить. Солнечных дней - 100% атмосферных потерь нет- куда тепло отводить - хоть засыпься. На земле в принципе есть места без облачности 99% времени года. Но что с атмосферными потерями делать? Преобразование в микроволновое излучение на орбите - это тоже тепловая машина. Или кто-нибудь знает другой способ.
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru