Вопрос авиаинженерам про взлётные нагрузки

Теги:космос
 

LBS

старожил
Есть такой проект - "ракетоплан Пионер", одноимённой американской
компании. Частный 2-ступенчатый носитель с полностью возвращаемой первой
ступенью самолётного типа и полностью расходуемой второй (типа
разгонного блока). Похоже, стоит без движения.
Но идея весьма здравая.
Первая ступень, сделаная по сегодняшней самолётной технологии, здорово
недобирает до космических требований по показателю массового совершенства.
Для его улучшения хитрые амы пионеровцы решили сделать -

САМОХОДНЫЙ блин БАК ОКИСЛИТЕЛЯ.

А именно, взлетать в полупустом виде, без окислителя. За счёт чего
снижается масса шасси, планера, атмосферных ТРД, стартого топлива.
Окислитель везёт переоборудованный под LOX танкер. На высоте 12км при
дозвуковой скорости окислитель перекачивается в ракетоплан (стандартная
процедура воздушной заправки), поджигается стоящий в хвосте ракетоплана
РД-120 и осуществляется полёт на ракетной тяге по суборбитальной
траектории, в верхней точке которого открывается грузовой отсек и оттуда
запускается классическая вторая ступень.
Так как масса окислителя составляет порядка 65-75% массы ракеты,
разгрузка на старте при такой схеме очень существенная. А все кг, что
сэкономлены на конструктиве, можно отдать под полезную нагрузку.

Так вот. ВОПРОС К АВИАЦИОННЫМ ИНЖЕНЕРАМ, которые тут эпизодически появляются.
Насколько существенно снижение массы конструкции за счёт применения
вышеописанной схемы?

 
?? Владимир Малюх #13.09.2000 05:48
+
-
edit
 

Насколько существенно снижение массы конструкции за счёт применения вышеописанной схемы?


Я не совсем авиационный инженер но сопромат
учил, и смаолты хоть и маленькие на прочность считал, да и видел как большие самолеты считают.
Если очень грубо (из банального сопромата) то
в соотноошение масс. Так было с SR-71,
читал как-то статью. Но в данном случае -
все чуть хуже, конструкция все равно нужна
изрядно прочная, т.к. перегрузки у КК при
выводе-посадке изрядные и садится ему
все рано без окислителя.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

LBS
ROliveira

новичок
Соотношение масс - это наверное только планера касается?

Про нагрузки. Да какие же изрядные?
В пределах 4g на выводе, 5g на спуске (если весьма широкий диапазон режимов закладывать - типа нерасчётный спуск), 2g поперечные и отрицательные, скажем, 4g при к-л крутом происшествии типа отказа двигателя, с допустимой остаточной деформацией...
А тяжелые истребители типа Су27 вроде на 6g эксплуатационные расчитаны, или больше?


[Редактировалось LBS (13-09-2000 в 18:43).]
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
На 6g вроде типа МиГ-25, а 29ый и Су-27 до 9 или даже выше.
 
?? Владимир Малюх #14.09.2000 05:39
+
-
edit
 

Соотношение масс - это наверное только планера касается?


Я же сказл грубо - с точность скажем 30-50%.
За вычетом оборудования, и груза.


Про нагрузки. Да какие же изрядные?
В пределах 4g на выводе, 5g на спуске (если весьма широкий диапазон режимов закладывать - типа нерасчётный спуск),


Вот как раз нерасчетный поболе и будет.

А тяжелые истребители типа Су27 вроде на 6g эксплуатационные расчитаны, или больше?

Утверждается, что 9 :)

Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

GAW

администратор

Коллеги, старайтесь держаться в рамках топика,
а то обсуждение плавно перетечет на истребители

GAW as moderator

 

kost

новичок
а про rotaryrocket слыхали? там вообще одна ступень и возвращается по вертолетному на авторотации. А что до взлетных нагрузок - то зачем с баком этим вообще взлетать. Подлетел на атмосферном движке к грузовику вроде 3М-Т, подцепился к баку, грузовик вниз - ВКС наверх. Отбросил бак с авторотором до полного разгона (чтоб тормозить его не пришлось)и на остатках в собственных баках дочапал до низкой орбиты. Стыковка аппаратов в воздухе - конечно штука опасная из-за турбулентности но в случае с 3М-Т могло получиться. Народ при заправке в конус попадает - операция рутинная. Перекачивать топливо в воздухе - это время - т.е. снижение весового совершенства схемы. Да и с полупустым баком (в случае аварии) не туда - не сюда. ВКС получается компактным и вполне может быть рассчитан на тяжелый спуск (10-12 G) - все самое ценное - там. Авторотация - операция автоматизируемая - да и людей там нет - посадочные ударные нагрузки можно превысить. А если что не так - не жалко бак то. Ротор с СУ и без него приземлиться если отстрелить. Теряем только кусок железа. Да и то казахи в металлолом принесут :)) если носитель с заполненым баком тяжел для взлета можно взлетать с пустым а там с танкеров закачивать. и далее по схеме.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

LBS

старожил
Ну и ну! Даже не знаю, с какого конца это прокомментировать.
В общем, если бы я был директором какой-нибудь MegaInsurance, и ко мне пришли с предложением застраховать полёты по предложенной схеме, то я запросил бы взнос в размере 90% от страховой премии...
Заправки в воздухе в российских ВВС во времена холодной войны выполнялись каждый день.
А вот про переброску массивного объёмистого груза в воздухе - что-то не припомню. Стыковки в воздухе в истории авиации были, в начале века ("Цирк Гороховского" - см. историю ВДВ). В любом случае, это делалось на серийных этажерках и ТБ-3, а не на мультимиллионных уникальных аппаратах с полумиллиардной полезной нагрузкой внутри, на скорости 3/4 M!

Roton - интересная штука, но что-то там застопорилось... не движется у них, недостаток инвестиций. CEO не выдержал, дезертировал. Даже то, что они отказались от роторного РД в пользу FasTrack, не помогает. Не верят деньгодержцы в столь радикальный аппарат - углеродокомпозитный многоразовый SSTO.

А вот чем Пионер хорош - это же компактный самолёт, размером с тяжелый истребитель! С возможностью гонять по суборбитальной траектории. Без всяких там внешних отделяющихся баков (это крупная проблема - территории падение ступеней ракет). Эксплуатируется тоже практически как самолёт, а это - огромное, неоценимое преимущество по сравнению с ракетоносителями.
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru