Пентагон расшифровал взрывы на «Курске» /Gazeta.Ru/

Теги:флот
 
+
-
edit
 

Sokrat

модератор

«стало совершенно ясно, что произошло»

Полный восторг! С растояния более 5 морских миль, без осмотра повреждений, только по звуку - и все «стало совершенно ясно»!

Торпеда с ракетным двигателем, подготовленная к пуску или пущенная в рамках учений, дала сбой, ее двигатель или топливо взорвалось.

Ну ладно, допустим. Тогда:
1) Т.к. "Курск" должен был "атаковать" "Петра", то ни о какой боевой БЧ не может быть и речи.
2) Атака должна бы "торпедная", т.е. "торпеда с ракетным двигателем" это именно торпеда, а не ПКР, запускаемая через ТА. Тогда это, видимо, "Шквал" (что еще подпадает под описание?).

Через 2 минуты и 15 секунд, во время которых капитан «Курска» или увеличил мощность атомного реактора, или сбросил балласт, пытаясь всплыть, мощный взрыв боеголовки торпеды ...

Допустим, торпеда была таки с боевой БЧ. Тогда, раз уж БЧ не сдетонировала сразу, то "предполагается", что сработал самоликвидатор (не смотря на кучу предохранителей). Тогда тем более о более медленных торпедах, чем "Шквал" говорить не приходится - за 135 они на серьезное расстояние не уйдут, врядли наши торпеды имеют максимальную дальность в 2-3 км. Скорость "Шквала" ~100 м/c, за 135 с он бы ушел на 13.5 км. Какая у "Шквала" дальность, кто в курсе?

PS: А вообще, такое старательное втиранее версии о торпеде, да еще и не в качестве предположения, а в качестве "доказанного факта" у меня вызывает огромное подозрение...

 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
У меня не подозрение, а прямое недоверие вызывает вся статья - журналист Василий Сергеев не потрудился даже слегка причесать терминологию. Что стоит например капитан "Курска".
Да ладно, придираюсь...
Но надоело выдавать сомнительные гипотезы за истину в последней инстанции.
А что с "Курском" случилось imho никто пока не знает. Только детали - более или менее обширные. Но никак не собраны в единное целое. И кстати, логические и обоснованные возражения найдутся на все версии...и на настоящую включительно!
 

KRoN
Balancer

администратор
★★★★☆

Пентагон расшифровал взрывы на «Курске»

http://gazeta.ru/pentashifr.shtml



Из статьи в New York Times следует, что за учениями ВМФ России в Баренцевом море следили две американские подлодки и один корабль-разведчик. Одна из субмарин, атомоход «Мемфис», находилась, по всей видимости, всего в нескольких километрах от района учений. Об этом свидетельствует, в частности, тот факт, что сонары американской субмарины в деталях зафиксировали звуковую картину катастрофы.





Расшифровка записей, сделанных американскими акустиками, началась через неделю после того, как на «Курске» прогремел взрыв. К этому времени «Мемфис» прибыл на военную базу Берген в Норвегии. Оттуда пленки с записями были переправлены в разведцентр ВМС США в Мэриленде. По свидетельству руководства Пентагона, ни «Мемфис», ни вторая американская подлодка не получали никаких повреждений: «Остановка в Норвегии была запланированной. Экипаж готовился в увольнительную».
Сегодняшняя New York Times цитирует анонимный источник в Вашингтоне, заявивший, что «стало совершенно ясно, что произошло». Торпеда с ракетным двигателем, подготовленная к пуску или пущенная в рамках учений, дала сбой, ее двигатель или топливо взорвалось. Через 2 минуты и 15 секунд, во время которых капитан «Курска» или увеличил мощность атомного реактора, или сбросил балласт, пытаясь всплыть, мощный взрыв боеголовки торпеды проделал огромную дыру в носовой части подводной лодки, убив на месте большую часть команды, если не всех.
По данным того же источника, США знали о катастрофе на «Курске» уже через несколько часов после того, как произошел взрыв. Акустические данные, собранные американскими подлодками, свидетельствовали об отсутствии характерных звуков столкновения. Никаких акустических сигналов с «Курска» после взрыва американские сонары не зафиксировали. Командование же российского ВМФ, напомним, сообщало о выстукивании SOS и «ВОДА» моряками с «Курска».
Последний факт, по мнению New York Times, лишний раз свидетельствует о том, что американские подлодки находились на значительном удалении от «Курска» и столкнуться с ним никак не могли. Газета также приводит слова высокопоставленного американского морского офицера, утверждающего, что «в соответствии с уставом американских ВМС, ни одной подлодке не разрешается подходить к иностранным субмаринам ближе чем на 5 морских миль. В ситуации военных учений это требование становится особенно актуальным».

Василий Сергеев
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Полный восторг! С растояния более 5 морских
>миль, без осмотра повреждений, только по звуку -
>и все «стало совершенно ясно»!

"Совершенно" это конечно перебор, но современные ГАС это довольно крутые штуки, и по их записям можно много чего узнать.

>Тогда это, видимо, "Шквал" (что еще подпадает под описание?).

Не только, могла быть обычная торпеда только с так называемым "тепловым" движком. Проскакивала инфа про такую модернизацию.

>у меня вызывает огромное подозрение...

В таком виде это полный бред, но с торпедами там похоже действительно не чисто. Мужик с ДагДизеля на лодке был, это уже точно. Также в одном из репортажей РТР показывали подводные съемки носовой части лодки, и там четко видна приоткрытая где-то на 2/3 крышка одного из торпедных аппаратов.


>А что с "Курском" случилось imho никто пока не знает.

У меня совершенно противоположное мнение: командование ВМФ прекрасно все знает, и причины катастрофы, и хронологию и т.д. А нам лапшу на уши вешают с самого первого дня.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Sokrat

модератор

Также в одном из репортажей РТР показывали подводные съемки носовой части лодки, и там четко видна приоткрытая где-то на 2/3 крышка одного из торпедных аппаратов.

В репортажах показывали кадры "Комсомольца", вы не об этом ли? ;)

 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>В репортажах показывали кадры "Комсомольца", вы не об этом ли? ;)

То что видел я демонстрировали 19 или 20 августа по РТР вместе со съемками водолазов пытающихся открыть люк, отрывок очень короткий, секунды 3-5 не больше. Вроде "Комсомольца" показывали раньше. Но это вполне возможно.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Sokrat

модератор

Но почему "Шквал"? Это средство ПЛО.

А что еще кроме "Шквала" подходит к амовскому "сценарию"?

А поповоду лапши - очень похоже на правду:(

Ну да, конечно, "Курск" собирался атаковать "Петр Великий" "Шквалом" с боевой БЧ.

А похоже на правду потому, что сочиняли не журналисты, а, скорее всего, военные, или, по крайней мере, с вояками плотно консультировались.

 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
По основной теме:

Министерство военно-морских сил США отказалось прокомментировать информацию о том, что Пентагон проводит расследование катастрофы на "Курске"


В министерстве военно-морских сил США отказались прокомментировать или подтвердить информацию о том, что Пентагон проводит собственное расследование обстоятельств гибели российской атомной подводной лодки "Курск", сообщает радиостанция "Эхо Москвы". Представитель военно-морского ведомства подчеркнул, что соответствующие сообщения в американской прессе были даны со ссылкой на анонимные источники, а не на кого-либо из официальных представителей ВМС. Американские "Нью-Йорк Таймс" и "Вашингтон-пост" сообщили, сославшись на неназванных представителей Пентагона и ВМФ, что в настоящее время военные анализируют информацию, собранную двумя американскими подводными лодками и разведывательным кораблем, находившимися неподалеку от места аварии "Курска".

31 августа 2000 г. 09:19
Истoчник: Информационное Агентство "ФИНМАРКЕТ" через www.infoart.ru
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>А что еще кроме "Шквала" подходит к амовскому "сценарию"?

Повторяю. Торпеда с тепловым двигателем в стиле американской Mk-48. Читал статью что наш флот затеял такую модернизацию в связи с дороговизной аккумуляторов для наших торпед.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

genadich

втянувшийся
Sokrat
Дальность стрельбы "Шквалом" как раз такая. Точно не помню, но порядок 10-15км. Скорость ~200 узлов. Могу уточнить. Но почему "Шквал"? Это средство ПЛО.

А поповоду лапши - очень похоже на правду:( А то все они глаза прячут. Дыгало не в счет - он "мальчик для битья":(
Кстати, читали, что на сервере submarine.id.ru про повреждения какого-то нашего НК писали?
 
+
-
edit
 

Stardust

втянувшийся
Кстати, кто-нибудь слышал чего-нибудь про систему "Тайфун"?
Мне один человек сказал, что есть такая...
Больше ничего не сказал - секретно, типа! :)
 
+
-
edit
 

Sokrat

модератор

Повторяю. Торпеда с тепловым двигателем в стиле американской Mk-48.

А на ней ракетный двигатель? И что тогда взорвалось через 135 секунд?

 
+
-
edit
 

genadich

втянувшийся
Прошу прощения, но меня не правильно поняли:) Извиняюсь за неверное изложение своих мыслей. Я имел ввиду, что нам вешают лапшу.
Кроме того, какая стрельба с "живой" БЧ по целям?!

Возможно это окнести к оффтопик, но...
На ТОФе, в свое время, утопили МРК "с помощью" мишени. Они в нее, вроде бы, даже из "Осы" попали, но... А на мешенях никакой БЧ не бывает.
Это я про стрельбы...

На Мк48 никаких "ракетных двигателей" нет, толко на нашем "Шквале". А испытания с "тепловым" двигателем - вероятны. Т.к. того, что достигнуто в 533мм на Мк48, у нас достигнуто в 650мм:( Я имею ввиду скорость хода/дальность.

А счего все так за этот ракетный двигатель ухватились? Не понятно. Пары бензина, говорят, тоже отлично могут рвануть.
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
genadich> На ТОФе, в свое время, утопили МРК "с помощью" мишени. Они в нее, вроде бы, даже из "Осы" попали, но... А на мешенях никакой БЧ не бывает.
Это я про стрельбы...

Дык, у Экзосета, потопившего незабвенный Шеффилд у Фолклендов, БЧ не сработала. Там пожар от двигателя начался.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>А на ней ракетный двигатель?

Написано же "тепловой". Похож на обычный поршневой двигатель, только топливо там унитарное (вроде так оно по-русски называется). Так что взрываться есть чему.

>И что тогда взорвалось через 135 секунд?

А что в случае "Шквала" взорвалось ?
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Sokrat

модератор

>А на ней ракетный двигатель?

Написано же "тепловой".


Цитирую первое сообщение: Торпеда с ракетным двигателем...

>И что тогда взорвалось через 135 секунд?

А что в случае "Шквала" взорвалось ?


В случае "Шквала" можно предположить срабатывание самоликвидатора (при боевой БЧ, естественно). Для других торпед эта версия отпадает.


 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Цитирую первое сообщение: Торпеда с ракетным
>двигателем...

Так главное чтобы было чему взрываться.

>В случае "Шквала" можно предположить
>срабатывание самоликвидатора (при боевой БЧ,

Хм... У Шквала БЧ в две тонны ?

>естественно). Для других торпед эта версия отпадает.

Боевая БЧ это вообще очень сомнительно.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Sokrat

модератор

У меня вот какой вопрос - новая ли система Шквал?

1977 года.

...
А взрыв всего боекомплекта "Курска" можно было бы и из Москвы наблюдать. Как там 2 т. отрезать - даже и не придумаешь сходу.

 

Waldi

втянувшийся
По поводу "Шквала".
Я не специалист, но слышал, что у нее нет системы самонаведения, что вполне объяснимо - при движении под водой в парогазовой каверне со скоростью 200(?) км/ч никакую цель не услышишь. Соотв-но это что-то вроде подводного НУРСа для стрельбы по ПЛ и крупным НК или ордеру. БЧ предусмотрена соотв-но только ядерная.
В качестве гипотезы: могли разработать и испытывать управляемый по проводам вариант "Шквала" с обычной БЧ большой мощности (точность наведения невысокая). Сомнительно применение боевой БЧ на учениях/испытаниях.


[Редактировалось Waldi (04-09-2000 в 11:07).]
[...падал прошлогодний снег...]  
+
-
edit
 

genadich

втянувшийся
MiG 15 и Waldi
Я тоже не специалист:)
"Шквал" живет с 1977 года. Движетсся со скорость ~200 узлов (чтобы получить км/ч надо 200 умножить на 1.852) Шкука движется в воздушной коверне под водой. Водопад действительно прямоидущий. Покрайнеймере таким был.

Если правильно помню "Водопад"(Предыдущий вариант - "Вьюга" 533мм) это "ракета+торпеда". Т.е. стреляют из ТА, дальше эта штука выходит из воды и летит. Потом в заданном районе приводняется и дальше работает уже торпеда (По последним данным это "подводная ракета" АРП-3М калибра 355мм). Дальность до 50км.

Был "Ветер" (650мм) - тоже самое. Дальность соотв. раза в два больше.

Простите - забыл. Все эти штучки, разумется, имели специальные БЧ. Особенно "Шквал". Тут Waldi прав. А вот вторая ступень "Ракето-торпед" могла быть различной.

[Редактировалось genadich (04-09-2000 в 13:47).]
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Про открытый торпедный люк, сейчас покопался в архивах, похоже это все же была съемка "Комсомольца".
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

MiG 15

новичок
Всем привет! У меня вот какой вопрос - новая ли система Шквал? Например на Щуках(Акулах) стоит система Водопод - тоже ракета-торпеда.Но было много косвенных намеков на то-что испытывалось что-то новое. Упоминалась здесь система Тайфун. Слышал ли кто нибудь о ней? Теперь насчет расшифровки америкашек - не стыкуется у них много.
Дальность была небольшая - но их даже не качнуло -
а ведь при таком взрыве - должно было качнуть и неслабо. А потом где все таки вторая лодка? Все ссылаются на Мемфис. Лично я более склоняюсь к версии попадания чем то с нашего корабля. Причем
взрыв боекомплекта на Курске этот корабль мог наблюдать и визуально - с 20-30 км. в мощную оптику это вполне легко. А сама лодка оказалась не в том районе, возможно по причине гонок с американцами - всплыла чтобы доложить - дескать выгнал их то и се, или наооборот - нахожусь на мелкоте.. А эта (?) перенавелась с мишени (притопленной связки понтонов, ведь Курск и не должен был стрелять по ней) и все.. В суматохе и путанице штабы могли упустить местонахождение лодки - пальнули этой байдой, наблюдали полет, попадание, подрыв, а потом через 2 минуты, как ...
зданет!Ну думают, че такое подплыли посмотрели и
обалдели...
 

Manch

втянувшийся
ИМХО версия с неудачным пуском - брехня, слишком длинный интервал между взрывами.
Скорее всего лодку потопила сбившаяся ПКР, когда лодка шла в надводном положении. Кстати потому и молчат - правду сказать страшно.
Я не знаю открыты ли межотсековые люки, если да то лодка шла в надводном положении (так можно объяснить почему вода попала в хвостовой отсек).
"Если не нравится, как я излагаю - купи себе у Бога копирайт на русский язык"
 
+
-
edit
 

Sokrat

модератор

В надводном положении с поднятым перископом? Не катит.

 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

KRoN
Balancer

администратор
★★★★☆
Стоп, стоп...
Я, конечно, дилетант в подводном флоте, но как я слышал, как раз в надводном и пдвсплытом положении все отсеки задраиваются, так как это один из самых опасных режимов. А вот на глубине в подводном положении лодке мало что может угрожать...
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru