А что Вы думаете по-поводу последнего обновления у Уэйда?

Теги:космос
 

nik

новичок
Там какая-то пурга про роль немецких ракетчиков в развитии советской ракетной техники в 40-50-х годах.
Дима.
 
+
-
edit
 

Halogen

новичок
Приветствую всех уважаемых участников !

Читал я эту статью про немцев, и мне увиделось явное извращение истории в западном духе. Дескать, русские все всегда копировали и не имели ничего собственной разработки.
Конечно, это чушь, но чушь хитрая и опасная, как всякая тенденциозная "полуправда", расчитанная на легковерного студента колледжа.
Здесь, по-видимому, коэффициент достоверности не более 10%. Реально, насколько я слышал от людей, работавших с немцами в Астрахани и на "острове", ни одна из немецких разработок и даже концепций серийно внедрена не была, а оценивалась лишь как действия "вероятного противника", который (США) действительно использовал немецких специалистов впрямую (и им до сих пор, вероятно,неприятно об этом вспоминать). То же отностится и к
Вообще, из-за дурацкой секретности, действительная история нашей промышленности до сих освещались плохо и у нас.

С приветом,
Галоген
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
Эх, такой постинг пропал:((((
Мое мнение, уже высказанное:
quote:
Не думай только, что я скатываюсь до примитивного уровня журналюг - я-то хорошо себе представляю и советский, и американский вклад в ракетную технику - он так велик, что признание влияния V-2 никак не может его уменьшить - будет просто несправедливо его не упомянуть.

 


А вот, правда не мое, мнение о Вейде, из RU.SPACE:
Hебезызвестная Encyclopedia Astronautica (примечание: когда в эхе говорят "у Вейда", имеется в виду именно этот источник)
http://www.friends-partners.org/~mwade/spaceflt.htm
Хороша как справочник чайника, только ВHИМАHИЕ!
Во-первых, есть лажа и непроверенная информация, во-вторых - очень осторожно читать все за авторством James Oberg - мужик закоренелый антисоветчик.
Вообще, там всё, что относится к нашей космонавтике чётко делится на две части: переводы статей из HК и статьи каких-нибудь американских "экспертов".
Переводы из "Hовостей космонавтики" - безусловно хороши, а вот "эксперты" пишут в основном бредятину.
И еще. Всем данным про отечественные ЖРД можно верить. По крайней мере багов пока не нашли.


А раскопал постинг поиском по ключевому слову...
И смех, и грех!
 

Bobo
Prosto Ruha

втянувшийся
И Р-1 никакого отношения к немцам не имеет? И Бок, Рентал, Бенц (или Бентц), Бааде, я уж всех не помню, в СССР не работали? Зигфрид Гюнтнер вот еще, тот, корорый He-162 делал. И всякие Су-9, Ил-22, да и Миг-15 что-то очень сильно напоминают. А движки? Ту-95 до сих пор летает на потомке Jumo-4 (я не ошибся?). Блин, сплошные крайности: или пишут, что в СССР все дебилы, или наоборот, что в СССР все гении. Идиотизм какой-то :(

[Редактировалось Bobo (11-10-2000 в 16:25).]

[Редактировалось Bobo (11-10-2000 в 16:38).]
 
+
-
edit
 

Halogen

новичок
Еще раз привет и спасибо за объективность.

Конечно, вклад Германии в реактивную технику и ее аспекты огромен, как теоретический, так и прикладной, ряд послевоенных разработок СССР базировался на уже созданных в Германии образцах.

Но прошу заметить, что согласно мнению многих работавших в то время людей, в СССРе после войны немецкие специалисты не занимались созданием и доводкой серийных машин впрямую. Вклад их, как мне говорили, был в-основном, консультативный. И то до определенного предела (все знали, что они возвратятся домой рано или поздно).

С приветом,
 

Waldi

втянувшийся
Halogen
=в СССРе после войны немецкие специалисты не занимались созданием и доводкой серийных машин впрямую. Вклад их, как мне говорили, был в-основном, консультативный.=
Здесь не шла речь о том, что немецкие спецы создавали технику для СССР, а об использовании их концепций, прототипов и даже серийных образцов для своих собственных разработок. Умные люди на чужих ошибках учаться, зачем дважды на грабли наступать - не пойму, почему это Вас так задевает, США вон нисколько не стесняются своих ракетных корней.

=ни одна из немецких разработок и даже концепций серийно внедрена не была, а оценивалась лишь как действия США=
Причем тут серийный выпуск Фау-2 или еще чего-то?
Здесь в форуме за последние полгода уже много говорилось о том, какое (положительное) влияние на НТ-прогресс вообще и в авиации и ракетостроении в частности оказывало использование вражеской HiTec, будь то Фау-2, Б-17 или Ме-262. Про внешнее сходство Москвича М-401 с довоенным Опелем или Победы с амовскими баржами я уж вообще молчу.
[...падал прошлогодний снег...]  
+
-
edit
 

genadich

втянувшийся
Waldi
Не забудьте Ту-4!;) Но, правда, есть такой грех за мной - вставать на противоположную сторону в споре. Так что умолкаю...:))
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Причем тут серийный выпуск Фау-2 или еще чего-то?

Вообще-то Фау-2 мы как раз "выпускали", не знаю правда можно ли это дело назвать серией, но был собран не один экземпляр.
Учитесь читать.  

Waldi

втянувшийся
Как-то тут в процессе обсуждения истоков РТ в СССР говорилось (или была ссылка?) о том, что из Германии было вывезено деталей мин. на несколько десятков Фау-2, так что малосерийную сборку можно было и организовать. Факт, что первые послевоенные БР были основаны на идеях Фау-2, по крайней мере что касается движка (корпус был сконструирован по отсталой самолетной схеме). Varban, помогай...
[...падал прошлогодний снег...]  
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
Если говорить об Р-1, она копия А-4. Наверное (наверняка!) вносили изменения, но я их внешне не различаю - да и вы попробуйте не читая;) Настоящие же А-4 было мало - насколько помню - десяток-другой. Читал в свое время отчет по испытаниям - целая книга. Но он - с грифом, в первом отделе любимой техноложки был. А в НИИ уже видел книгу - там подробнейшее описание ракеты А-4, до уровня подробных схем приборов. К сожалению, она пропала, даже названия не помню. Но тираж - мизерный, как к нам попала, ума не приложу.
А у кого есть Черток, копните, там наверняка все это описано. У меня - только ссылки на 3 главы, с удовольствием делюсь. Правда, там ни слова об А-4, но думаю, оффтопик легкий.
А то, что первым образом баков переконструировали, это точно. Но не так все просто. А-4 имела вставные баки и потому, что боеголовка не отделялась, вот и лишняя прочность сработала. Во всяком случае, несущие баки потребовали отделять боеголовку, или наоборот - отделяемая боеголовка открыла возможность сделать несущие баки.
Хотел порекомендовать все-таки прочитать предмет спора и наткнулся на:

The ethyl alcohol used in the V-2 and R-1 was replaced by methyl alcohol in the R-2, eliminating the problem of the launch troops drinking up the rocket fuel. © Уейд.

Это уже ламерство чистой воды. Или спекуляция. Или и то, и другое.
Если бы ОКБ-1 принимало технические решения, исходя из этих аргументов, не сделали бы то, что сделали.
А почему тогда по этой логике не заменили растворитель для производства пороха? Тогда расходные нормы были тонна за тонну, и все спиртом родимым. Да не какой-то денатурат там, а ректификат. Не думаю, что все V-2 вместе с американскими и советскими потомками сожгли за всю свою историю хотя бы годовое потребление пороховой промышленности СССР.
Дело в том, что у фон Брауна не были решены до конца проблемы с охлаждением камеры, поэтому немцы сознательно портили топиво - фау на 80% этаноле работала. Несколько лет пробовали на стендах все, что горит, включая керосина, пока не пришли к нему. Но это уже другая история. Если уж очень интересно, могу посчитать импульс и температура сгорания на этаноле и метаноле, чтобы сравнить, но честно говоря - лень;) Пусть ЖРДшники лучше выскажутся.
 
+
-
edit
 

varban
Nilli

опытный

Чем Вейда, лучше Колюбакина почитайте. Он вместе с Лисовым (и другие, конечно, но не в эхе) всех журноламеров перевешивают!

[Редактировалось varban (12-10-2000 в 22:29).]
 

Fakas

опытный

Стоило мне отвлечься, как ту опять интерсные воросы поняли :).
Вобщем как я знаю.
1. Тезис о немецком происхождении совесткой ракетной и космической программы.
Я бы не напирал на него, тем более на месте американцев :). После победы союзников они успели вывезти почти все, даже из совесткой зоны оккупации. И на этих запчастях они и отработали методик испытаний, пусков, и нек-е конструктивные вопросы. Нашим достались крохи, как оборудования и запчастей, так и персонала. Я думаю напоминать, кто был руководителем немецкой и американской программ не надо ?
Т.о. нам пришлось делать реплику А-4, в то время как американцы в White Sends успешно использовали оригиналы. В книге Вилли Лея "Ракеты и полеты в космос" эти испытания хорошо описано, а уж список вывезенного американцами занимает насколько помню чуть ли не страницу. Пуляли они немецкими А-4 AFAIR чуть ли не до 50-го.
2. Спирт пили.
Ну да, конечно :). Более того модификация Р-1А предусматривала поднятие градусности спирта до 98 (кажись точно не помню) с 76. Это конечнобыло сделаноне для улучшения его органолептических свойств ("Ребята, спирт используемый в качестве РТ синтетический, а не ректификат. Ой, как после него голова болит :) " — цитата с лекции по "РТ ЖРД"). На самом деле это повышение требовало серьезной доработки охлаждения КС.
В целом можно сказать, что и хорошо, что фон-Браун не у нас работал :). Двигатель А-4 конечно по ПГС не очень сильно отличается от РД-107, но конструкция камеры абсолютно другая, приципиально. КС А-4 просто чудовищна. А вот со времен РД-107 радикальных изменений в кострукции КС не произошло.
Так что говорить о немецком происхождении советской космической программы есть нек-е преувеличение IMHO.
Sapienti sat !  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Halogen

новичок
Браво, Сергей (Факас) !

Полностью солидарен с Вашим (и Варбана) мнениями.

С уважением,
Галоген

 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru