Я насчёт воздушных стартов...

Теги:космос
 
+
-
edit
 

DmitriyM

новичок
Для Аякса применяется некое "эндотермическое" топливо. Видимо это не керосин.
 

LBS

старожил
Олег, про пврд замнём или пока ещё интересно? Я могу взять назад свои слова насчёт дозвука (ладно), и оставить только реплику насчёт доразгона на сверхзвук пикированием.
H ~ v2/g ~ 250*250/10 ~ 6200m. То есть если с 16км и 0.8M кинуть, на 10км будет 1.5M с двухкратным запасом энергии на диссипацию.
Если интересно, могу накопать ссылок, касательно <1.5M. Возможно, требования по эффективности конструкции на 3М ограничивают скорость запуска в реальных конструкциях типа ракет.

Про Аякс.
Я на него наткнулся в процессе поиска чего-нибудь нового интересного в области плазменной техники. Кажется, это была личная страница Головичёва. Там вроде бы упоминалось, что аппарат не просто с плазменной смазкой (которая вроде бы уже неплохо изучена), а с управляемым обтеканием (ионизация среды перед ЛА + электромагнитное поле) может развивать скорости порядка 50М, двигаясь в верхних слоях атмосферы. Что, естественно, привлекает внимание и поражает воображение. Впрочем, цифра могла появиться в результате несовместимости страницы с макинтошной версией Нетскейпа. Типа "Мнач>=1,5Е2." <- это 1.5М?

По поводу "презрительной тишины" - это жаль. Не понимает человек, возможно, никогда не преподавал. Ну, я вот, к примеру, поназаводил несколько ящиков да и забросил их. Может, обидел кого. Олег, а письма, кстати, на английском были? Когда приходит билиберда, посланная из русской виндовс, нет ни малейшего желания заниматься дешифровкой.

> Если рассматривать каталитический термокрекинг углеводородов до водорода (с приличным
>выходом), то катализатор умрет мгновенно под слоем углерода.
А что из себя представляет катализатор? Нельзя его по-варварски прямо в топливо подмешать? В виде какой-нибудь мелкодисперсной твЪрдой фазы? Или там ультразвуком его счищать?

2TheFreak
Надо маленько доверять людям. Не все они подлые недоучки.
Некоторые даже кое-что считают, перед тем как публикуют статьи. Если не иметь такой привычки, соблюдаемой неукоснительно, степень выше кандидатской в области естественных наук получить проблематично. Сделать исследовательскую карьеру в серьёзном учреждении - и подавно.

> Потом, двойная обшивка уж слишком непрактична, не думаю, что ее когда-либо будут использовать.
Да ну? А хотите пришлю английский эскизный проект двуслойного конструктива из листов дешёвого С2 композита с активным охлаждением и криогенным баком внутри? Очень даже ничего получается. Годится для SSTO.

> Только вот использовать лазер это полная глупость, КПД у лазеров совсем никакой.
А у рентгеновского эмиттера значит какой. Особенно для ионизации разряжённой рентгенопрозрачной среды. А химический или газодинамический мегаваттный лазер (постоянного действия!) весом 200кг со всеми причендалами значит "полная глупость". См. выше.

По поводу энергетики Аякса.
Может, пороем в Сети и найдём расчёты? Цикл-то хитрый, с МГД компрессией и доразгоном выхлопа.
 

Nilli

опытный

TheFreak: своё мнение нужно подкреплять расчётами. Фразы типа "а мне кажется" в технических дискуссиях неуместны.
LBS:
Хорошо, замнём ;-)
О Головичёве: писал я ему первый раз по-русски, он меня попросил повторить на волапюке, т.к. у него проблемы с кириллицей. Я повторил. С тех пор (уж почти месяц) глухо.
Аякс:
Всё, что у меня есть из теории, скачано с личной странички Головичёва. Адрес My ISABE99 paper, videographs and more, там ссылки на нужные файлы - isabe99_text.pdf, isabe99.pdf, proposal_eoard.pdf (всё вместе весит 2007кбайт, жмётся очень плохо; если у кого нет И-нета, могу выслать по запросу). Первые два файла иллюстрирую концепцию, третий - отчёт об испытаниях по уменьшению аэросопротивления путём встречного нагрева среды лазером.
Да, вот только что нашёл ещё одну ссылку:

Если кто-нибудь там найдёт что-нибудь интересное, дайте знать, хорошо?
И последнее. Не так давно проскочила где-то (к сожалению, не помню, где) такая мысль. Некий инженер предложил использовать в качестве топлива для гиперзвуковых ЛА обычный воздух. Идея такова: есть два диска на одной оси, между ними уменьшающийся от центра к краям зазор. На краю зазор порядка десяти диаметров молекулы азота, в центре - раз в пять больше. Диски вращаются навстречу друг другу, скорость вращения что-то порядка 10-20 тысяч оборотов в секунду. В центр подаётся воздух, проходя между дисками за счёт обычного механического трения молекулы распадаются с КПД около 1 процента. На выходе имеем атомарный азот, который и будет служить топливом.
Я описал довольно сумбурно, но думаю, понять можно.

[Редактировалось Oleg Lazouttchenko (18-10-2000 в 09:58).]
 

Serg

координатор
>для термокрекинга керосина на водород

Если рассматривать каталитический термокрекинг углеводородов до водорода (с приличным выходом), то катализатор умрет мгновенно под слоем углерода.
А вообще то, в промышленности для получения водорода из углеводородов (метан, пропан, etc)используют окислительный термокрекинг. Но эта реакция с положительным тепловым эффектом. Так что получаем не охлаждение, а нагрев обшивки.
 
+
-
edit
 

TheFreak

старожил

LBS: Что касается двойной обшивки, то вам, наверно, виднее. Только что-то мне подсказывает, что конструкторы пытаются этого избежать любыми путями. А приведенный вами пример не показателен, может выхода другого не было. Не забывайте, что космолету еще и назад возвращаться, т.е. охлаждение обшивки должно работать в двух режимах: 1 - на разгоне с одним охладителем и с определенной пропускной способностью, 2 - на торможении с другим охладителем и с совершенно другой пропускной способностью. И требования к обшивке на этих участках совсем разные... Насколько я знаю, способ охлаждения обшивки спускаемого аппарата, аналогичный охлаждению стенок камеры сгорания РД, прорабатывался еще на заре космонавтики, но был отвегнут.

По поводу лазеров. Преимущество лазера заключается, говоря бытовым языком, в малой расходимости луча. Иными словами, он позволяет сфокусировать энергию на далеком расстоянии на маленькой площади. Ну и скажите мне зачем нужно ионизировать воздух за несколько км от ЛА? Здесь задача совсем другая — нужно создать ионизированный слой в непосредственной близости от ЛА и желательно по всему поперечному сечению.

> А у рентгеновского эмиттера значит какой. Особенно для ионизации разряжённой рентгенопрозрачной среды.

Ага... т.е. для рентгена воздух прозрачен, а для лазера нет? :)))
В том то и дело, что эффективность ионизации воздуха для видимого света очень мала. Куда меньше, чем у более жесткого излучения (того же рентгена, например). И не нужно никакой мегаватной дуры. А сколько она эл. энергии жрет! Мини-электростанцию с собой возить? Рентгеновские трубки делали еще лет сто назад, технология отработана и, можно сказать, доведена до совершенства.

Oleg: Я как-то не совсем понял как "Flame Combustion and Turbulent Deflagration" (как я понял это его текущий проект) связано с данным обсуждением.
 

Nilli

опытный

TheFreak:
Повторяю ещё раз. Скачай файл isabe99.pdf, ссылка на него лежит на My ISABE99 paper, videographs and more. Это АВТОРСКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ КОНЦЕПЦИИ "АЯКС". Там есть и про лазеры, и про разложение топлива, и вообще про всё. Прочтёшь - обсудим. Подчёркиваю: обсуждать будем ПОСЛЕ того, как ты это прочтёшь.

[Редактировалось Oleg Lazouttchenko (18-10-2000 в 13:42).]
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
своё мнение нужно подкреплять расчётами. Фразы типа "а мне кажется" в технических дискуссиях неуместны.

2Oleg, LBS
А вы крутые, ребята! Что, и потрепаться нелзя, а:-Е

Кстати, никак мне не посчитать скорость истечения ПВРД - окислитель - воздух, на керосине опять же, давление в КС - 5 атмосфер , да даже и 10 никак не разгоняют поток даже до 300 m/s. Выше идти нет смысла - откуда возмется.
Waldi, vmalukh, LBS - помогайте. Хотя скорее всего тут просто принципиально не применим чисто термодинамический подход, а я по-другому не умею:(
 

Nilli

опытный

varban:
А как же ;-)

all:
По многочисленным просьбам (мне пришло целых ДВА письма ;-)))) труды В.И.Головичёва выложены в И-нет. Скачивать можно отсюда:

Там три авторских статьи В.И.Г. (всё по-английски) и три русскоязычных статьи из периодической литературы (с необходимыми иллюстрациями).
Если вдруг кто заинтересуется, милости просю на головной адрес - Webservis.RU - ERROR. - это "Энциклопедия отечественной космонавтики", которую я якобы делаю уже целый год ;-)))

[Редактировалось Oleg Lazouttchenko (19-10-2000 в 05:33).]
 
?? Владимир Малюх #19.10.2000 06:12
+
-
edit
 

Waldi, vmalukh, LBS - помогайте. Хотя скорее
всего тут просто принципиально не применим чисто
термодинамический подход, а я по-другому не умею:(


Думаешь другие умеют? :):) По опыту (не собственному, но все же - в молодости видел
как народ ПВРД для УР моделировал ) "считать"
такую штуку на коленке или лстке бумаги -уже
абсурд, все натсолько "весело", что
без численного счета и дутья уже никак,
а это серьезный НИР не на один день.
Именно поэтому я к "эскизам" типа Аякса
отношусь очень предвзято - там на любом
этапе предположений ошибка в полпорядка
выходит легко, а в инженерии это уже не
катит. Да и численный счет - тоже может
оказаться большим надувательством, краевые
и граничные условия напрочь неизвестны.

Кстати разница в инженероном и академичкском
подходе, точнее условиях работы и жизни,
была на днях блестяще продемонстрирована
на примере скорости легких и тяжелых
снарядов :)
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

LBS

старожил
Имеется в виду что-нибудь в военном форуме?

Конечно, vmalukh прав. Меня тоже смущают вещи типа "при взлётной массе семьдесят ДВЕ тонны...", относящиеся к идеям типа Аякс.
Но, однако, 1) законы сохранения работают везде, даже в сфере деятельности инженеров :-) и 2) как-то надо эти концепции оценивать/обдумывать, а?
Так что я предлагаю все эти полпорядковые допуски иметь ввиду.

Кстати, а не пора ли номер II заводить, что-то тяжко грузится...
 
+
-
edit
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru