[image]

Сравнение истребителей 4-го поколения (F-15, F-16, МиГ-29, Су-27)

 
1 2 3 4 5 6 7 13

MABP

втянувшийся
Кусок интервью журнала JED с конгресменом Randy Cunningham.(A retired Navy commander, Cunningham served in Vietnam as an F-4 pilot and in this capacity became one of the most highly decorated pilots in war, being awarded the Navy Cross, two Silver Stars, fifteen Air Medals, and the Purple Heart. He remains an active pilot.)

JED: You have been quoted as expressing concern about how our currently deployed tactical aircraft would do against former Soviet aircraft in the hands of third-world adversaries. Why?

Cunningham: Let's look at the Su-27. If we engage that airplane with our current fighters, in either intercept or dogfight scenarios, our guys die 95 percent of the time. I absolutely guarantee it.

JED: Why?

Cunningham: The Su-27 jammer makes it almost impossible for us to tell where he is. Our radar can't break through that. He has a helmet-mounted target-designating sight aiming AA-10, -11 or -12 missiles. He shoots me three times before I can ever get a bearing on him. And this analysis doesn't include Su-35 and Su-37 aircraft, which have better warners, jammers and weapons systems. So yeah, we'd have problems.

P.S. Извиняюсь, что без перевода, дык все равно оригинал потребуют.. Аль перевод кого не устроит..


2 Nikita
Может я чего не понимаю, но корреляция между размером ЖК-индикаторов и уровнем развития СВЧ радиотехники для меня не совсем прозрачна.. У японцев, например, индикаторы хорошие, а радары - так себе..
   
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>развития СВЧ радиотехники для меня не
>совсем прозрачна..

Про корреляцию я ничего и не говорил. Я сказал "верхняя граница".

>У японцев, например, индикаторы хорошие, а радары - так себе..

Ну так мы не о японцах же все-таки.
   
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>а выводы из этого делает "однобокими"

Уж какие получаются. Ну а если Вы знаете какой полк вооружен МиГ-31БМ или Су-35 то поделитесь хотя бы номером.

>AIM-9X в серии..Я буду принимать ее во
>внимание,когда она под крылом будет
>висеть.Пока-не висит.

Да пожалуйста. Я имел в виду только то что имел в виду: серийное производство AIM-9X началось. Все остальное это Ваши домыслы.

>F-15-этот бред обсуждать нет ни желания,ни

Бред ??? Ню-ню...

>времени.(я имею ввиду "полноценную" НСЦ).

Ну вот и слово "полноценная" всплыло. И чем же НСЦ F-15 "неполноценна" ? Тем что в США сделана ? :)

Кстати, я удивлен шаблонностью Вашего поведения flogger :) Вы ведете себя как и все остальные товарищи которые вдруг узнают о наличии НСЦ у F-15. Сразу начинаются отмазки о "неполноценности" и тому подобные вещи. Комплексы у людей что-ли ? :)

>По поводу Фланкера-Вы,Никита,кого-нить
>другого подкалывайте А для выяснения

Извиняйте, я Вас не подкалывал. Я Вас спрашивал. Не хотите отвечать, ну что же, странно конечно, но как Вам будет угодно.

>По их отзывам-авионика там реализована
>почти на 100%..

Понятно.

>Вот только о чем это скажет?

О том что не было у нас АВАКС'ов до середины восьмидесятых, а хотелось.

>До А-50 у нас Ту-126 летал-с 1965 года,если
>память не изменяет

Ту-126 даже на ДРЛО с трудом тянул. На "Русской Силе" есть неплохая статья о Ту-126, посмотрите как-нибудь на досуге.

>До МиГ-31 был МиГ-25...

Тоже 800 км "перекрывал" по фронту ???

>Вот только А-50 может и наземныенадводные
>цели определятьнаводить,

Хе-хе. Может он... То-то его ни индийцам ни китайцам продать не могут.

>а Е-3А этого не может.

Надводные без проблем, для того и делали. Наземные тоже, только не затачивался он под них, для этого специальный девайс есть, E-8 зовется.


>На серийных(первых) МиГ-31 стоял
>один "круглый телевизор" в кабине оператора-

И два прямоугольных справа от круглого.

>Так что не путайте "М" и обычный
>перехватчик .

Я ничего не путаю.

>"Перекрыть" фронт протяженностью 800км-это значит,

Понятно. Для достижения такого же и даже лучшего результата (как никак операторов раза в три больше) одного E-3 хватит, насколько я понимаю. Да, и еще, 800 км это скорее всего для обычных воздушных целей, для НЛЦ надо на два поделить :)

>В апреле 1996 года с МиГ-31М впервые в мире
>осуществлен перехват воздушной цели на
>дальности свыше 300 км.(это к вопросу о КС-172..)

Про это я Вам и толкую: есть один опытный носитель. И все.

>С чего это Вы решили,что она обязательно с
>носителя наводиться должна?
>Инерциальная система наведения вместе с
>АРГСН может и другое подразумевать..

Извиняйте, а как Вы тогда попадете на такой дистанции ??? За то время пока она доберется до зоны действия АРГСН цель чертье-куда улетит. Так что без коррекции и подсветки тут не обойтись.

>О каких ракетах Израиля речь?О "Питонах"?А что в них особенного???

Большой угол захвата и зона пуска.

>В частности-о высотахракурсах и т.д..

Сейчас помню только то что МиГ'и подходили слева почти перпендикулярно.

>О вооружении и средсвах РЭБ я умолчу.

С вооружением F-15 все ясно. AIM-7 и AIM-9, какие еще могут быть варианты ?

>А вот ответ о том,что американцы на Ф-16
>блок 60 не летают потому,что JSF на подходе-это,ИМХО,нонсенс

И в чем же нонсенс ??? Многие вон и на МиГ-21 летают до сих пор, и ничего :)

>Вон F-22 сколько уже на подходе,а? И что-то
>все доводятнастраивают..

Там тоже все по плану идет. А то что программу замедлили, ну так СССР-то больше нет, зачем напрягаться ??? С распадом главного противника огромное количество военных программ США вообще успешно почило в бозе.

>А вы хотите JSF в серию скоро дождаться ))

Это не я хочу. Это они хотят. И пока все к этому идет.


>Если только Вы под JSF подразумевали Х-35.

Не X-35, а именно JSF. "Победителя" объявят только в следующем году.

>Повторяю вопрос-зачем ему ЛАНТИРН?

Для ударов по наземным целям.

>Для ударов по наземным целям высокоточным
>оружием на вооружении USAF имеется самолет-F-117.

Ага, аж 54 штуки. Вы что flogger ??? F-16 у них основной ударный нынче. F-117 это так, падлы строить.

>Теперь прикинем размеры отсеков оружия у F-22,
>вспомним,что F-117 может нести до 2
>боеприпасов(больше не влезет)-а на F-117
>отсеки побольше будут

Еще круче. В отсек F-22 два JDAM'а запросто влезут, и еще место останется. А уж на внешние подвески всякого добра можно прицепить навалом.
   
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Да елки палки, что ж по Вашему "Береза" это
>набор датчиков + фазовый сумматор + индикатор.

Дык получается что так :)

>Я конечно не могу судить, но по
>здравому смыслу не должно так быть, что СПО
>ненаведенные помехи не фильтрует.

"Паранойя" "Березы" это факт. А что ее вызывает это не к нам :)
   

MABP

втянувшийся
2 Nikita

>Я сказал "верхняя граница"
Дык какая разница? Наличие кучи ЖК МФИ показывает лишь то, что обладатели оных научились делать панели. И количество выводимой на них инфы вовсе не определяет качество оной. А оценить это - увы не представляется возможным. Если, конечно, не иметь "источников" в Пентагоне. :) Ну а если ориентироваться на рекламные проспекты, то из всех новых модификаций Су искуственный интелект во все щели прет. И я не вижу формальных оснований не верить нашей рекламе и верить ихней.

>А уж на внешние подвески всякого добра можно прицепить навалом.
Хм, я не специалист по F-22, но в локации немного понимаю. И что-то мне подсказывает, что при наличии внешних подвесок от малозаметности мало что остается.. Как-то это не вяжется с заявленной идеологией F-22.

>"Паранойя" "Березы" это факт.
Хм.. А откуда дровишки?.. :) ) "Паранойя" - как я понимаю, это "высокий уровень ложных срабатываний". А насколько высокий? В каких условиях? А аналогичные параметры супостатских СПО?
Кстати, припомнилось про СПО.. Опосля шторма в песочнице супостаты обижались на иракцев, которые вздумали без спроса поменять РТ параметры своих ЗРК. А СПО союзников этого не знали и не опознавали источники излучения как угрожающие.
А одной из причин не применения Апачей в Косово супостаты называли вышеупомянутый "высокий уровень ложных срабатываний СПО".
   
Кстати, где-то читал, что однажды английский ГАИшник намерял скорость приближающейся машины 600 км/ч... очень этому удивился... Но долго проудивляться не успел, локатор отрубился, а еще чуть позже из-за облаков вывалился "Харриер"... И когда он улетел, радар оказался опять исправен.

Не на Авиабазе ли это лежало?
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>И что-то мне подсказывает, что при наличии
>внешних подвесок от малозаметности мало что остается..

Правильно подсказывает.

>Как-то это не вяжется с заявленной идеологией F-22.

Идеология-то здесь причем ? У F-16 со стелсностью гораздо хуже чем у F-22, но бомбы кидать ему это не мешает.

>Хм.. А откуда дровишки?.. )

Товарищи пилоты неоднократно упоминали. Раздражает их :)

>А насколько высокий? В каких условиях?

Тут сразу не скажу, смотреть надо.

>А СПО союзников этого не знали и не
>опознавали источники излучения как угрожающие.

Не знаю как насчет СПО, но со средствами РЭП такое бывало, РТР ведь не всесильна. А так обычно на каждый участок подготавливалась сводка, и соответственно ей программировались СПО и РЭП.
   
+
-
edit
 

flogger

втянувшийся

to Nikita>
А какие у нас МиГи и Сушки на вооружении стоят-вы в курсе?Желательно данные по БРЭО приведите.
По AiM-9X не домыслы,а факт-в ВВС их нет пока.

>Бред???Ню-ню..

Значит так.Приведите тут данные НСЦ,якобы с рождения стоящей на F-15.Название.параметры углов целеуказания и ТТХ ракеты.которую с помощью этой НСЦ пускают.
Удивлятся "шаблонности" не нужно-я повторяю:НСЦ на F-15 не стоит(по крайней мере аналогичной нашей НСЦ)..Но я вполне допускаю,что нечто подобное в США пытались сделать-отсюда и вывод о "полноценности".Под ним я подразумеваю,что данная система в БВБ дает преимущества в пуске ракет по целям.НАХОДЯЩИМСЯ ПОД УГЛОМ к оси полета самолета(и углом не в 5 градусов :) ),а так же параметры разрешения на пуск-т.е. ограничения ракет по перегрузке,углу захвата ГСН и т.д,и т.п...А "нацепить" на шлем прибабах,позволяющий пускать AiM-9M в тех-же пределах,что и без этого прибабаха-это не НСЦ :)
Так что "комплексов" у меня в этом отношении не наблюдается-поищите их у себя.
   
+
-
edit
 

flogger

втянувшийся

Опять все не лезет ..Продолжим кусками:

По поводу Фланкера я от Вас конкретного вопроса не увидел-потому и не ответил.Но повторю-есть пилоты,спросите у них-они в этих вопросах покомпетентней меня будут(навигацию мне на тренажере как раз пилот переключал :)
По Ту-126 я читал.Так год то какой был?А в США что было на это время???
МиГ-25 для своего времени очень хороший самолет был.
Китайцы и индусы думают-покупать А-50 или нет;так это уже другой вопрос,в основе-политический.Со своими обязанностями А-50 справляется.
Попрошу не путать Е-3А и Е-3В!!!У них РЛС другая-отсюда и возможность "видеть" надводных целей.А так же не приплетайте к Е-3А проекты RSIP и block 30/35.
А про систему JSTARS я в курсе.

МиГ-31..Вы сначала поинтересуйтесь,что за инфа отображается на круглом экране у оператора,а что на этих двух табло справа.Вот только узнать вам это вряд ли удастся.А по поводу НЛЦ-так это его(МиГа) первоочередная задача-так что не сомневайтесь,и найдет и собьет.
КС-172:один опытный носитель..Ну и ничего себе выводы :) А с чего Вы взяли,что он КС-172 стрелял???Я что-ЭТО написал???Но я от темы отошел..
Никита-цель "не улетит чертье-куда" до активизации АРГСН по одной простой причине.ИНС подразумевает и коррекцию,но вот с чего Вы взяли,что корректировать КС-172 в полете ОБЯЗАТЕЛЬНО должен носитель?(допустим МиГ-31).Ее вполне может и тот-же АВАКС корректировать-Вы это не допускаете?Да вариантов-масса.
   
+
-
edit
 

flogger

втянувшийся

Продолжаем :)

Приведите углы захвата и зоны пуска "Питонов" и AIM-9.

>..МиГи подходили слева почти перпендикулярно..

Интересно-а как они тогда цели могли обнаружить?Никак.Развитие боя говорит само за себя.По вооружению F-15 понятно и так,а вот что было у МиГов?И где это было-уж не в Иран ли летели МиГи?
А кто это из авиастроительных держав типа США и России на МиГ-21 летает?
F-22:значит по плану все идет?Хм..Вообще то я читал.что они хотели "полноценную" ИК-систему наведения ставить(по типу нашей ОЛС)но отказались.потому как БРЭО в этом случае обходилась в та-а-кие "бабки",что и богатые американцы обалдели..
F-117:54 самолета..Много это,или мало?Теперь подымите историю,посмотрите,сколько их хотели поставить,и подумайте-а почему остановились на 54 штуках.
F-16 ударный нынче-это точно.Особенно его "ударность" ярко проявилась в Ираке.
Размеры F-117 грубо)-длинна 20м,размах крыла 13 м,высота 3,8 м.При этом размеры бомболюка-4,70 м на 1,75 м.Теперь "Раптор":длинна 19 м,размах крыла 13 м,высота 5 м..А теперь скажите мне,Никита,размеры отсека вооружений на нем?Только учтите,что в Рапторе,в отличае от F-117,БРЭО стоит-и не маленькое :) Два JDRAM`а..Хе-хе..А Мк-82 наверно и того больше-вот только ЗАЧЕМ???
А на внешних узлах можно и КР подвесить-вот только как тогда с технологией СТЕЛС быть?(Впрочем-по СТЕЛСу уже сказали..)
   
+
-
edit
 

flogger

втянувшийся

И напоследок,т.с..

Ну а так,как топик о сравнении истребителей 4го поколения,то вот кое-что:
"Я стоял вместе с летчиками-испытателями,конструкторами и инженерами фирмы "Бритиш Аэроспейс",когда Виктор Пугачев,шеф-пилот фирмы "Сухого" делал вираж на Су-27.Питер Мартин,мой большой друг по эскадрилии сказал-Он делает полный вираж в 360 гр. за 10 секунд!!!..Т.е-средняя скорость в вираже 36 градсек..А мы лишь надеемся,что наш истребитель следующего поколения сможет достигнуть 25 градсек...Известно,что скорость в вираже определяет такие хар-ки,как быстрота нацеливания на противника,т.е та скорость,с которой пилот способен развернуть самолет что бы весь комплекс вооружения был готов к атаке..А Питер все говорил-10 секунд!!! Нам же останется-если очень повезет-выпустить шасси и сесть..Тем временем самолет.проходя мимо нас сделал вот так(руками изображает Кобру).Затем сделал крутой разворот и сел.Мы смотрели и не могли поверить своим глазам.."-John Farley,тест-пилот с 1964 по 1983 год,испыиывал Харриер..
Удачи!!!
   
+
-
edit
 

flogger

втянувшийся

to Nikita>
А Вы у нас не упертый??? :)
Ладно-по порядку:
По поводу Мигов и Сушек я ВПОЛНЕ серьезно-Вы хотя бы представляете разницу в тех-же Су-27 первых выпусков,и в Су-27.которые стоят на вооружении на сегодня?
Судя по тому,что данных по БРЭО Вы не привели-ИМХО не все Вы знаете :) Данные одни-высоты,дальности обнаружения целей,дальности пусков и т.п..Других я не спрашивал..
Значит,Вы не работая в Пентагоне.знаете что она "тяжелая и механическая"..Ну-ну :) Вот только откуда Вы это почерпнули???
То,что американцы этими вещами в 60-х баловались..Они пускай "балуются",у них денег много :) -вот только результатов этого баловства я не вижу.
НСЦ "Апача".Облом Вам тут вышел.Вы вкурсе,как эта система работает на "Апаче"?И мне интересно,каким это образом на самолете,летящим под 1М пилоны будут поворачиватся за взлядом пилота.
Так вот про назначение НСЦ на самолете смотрите выше Вы-может дойдет наконец.


По Фланкеру-уточните.Что знаю-скажу.


А что-американский ЕС-121 панацея?Намного он лучшехуже Ту-126?(я и правда по ЕС-121 ничего не знаю..)
А вот Е-2..Это Вы о чем-неужто о "Хокайе"???То бишь о палубном самолете ДРЛО и управления?
   
+
-
edit
 

flogger

втянувшийся

Продолжаем.. >AFAIK,они Фалкон хотят..
Что хотят индусы-знают индусы.А что купят-покажет время.Хотя примите во внимание такой немаловажный фактор,что со времен царя Гороха у индусов вооружение в основе своей-советского(российского) производства.А еще индусы в свое время все "в нахаляву"получали(долги ихние вспомните)-а теперь надо деньги платить..


Я не знаю,что там видят гражданские Боинги.но вот прочел,понимаешь,что на Е-3А "..главным компонентом...является..РЛС,которая способна выявлять и устойчиво сопровождать высотные цели типа бомбардировщиков(концепция ПВО США конца 60-х как раз и подразумевала обнаружение бобмеров противника на удалении до 4000км. от берега Америки) с расстояния 520км,а низколетящие цели обнаруживаются на дальностях 400км."И там же-"..в 1982 году..поставка 9 модернизированных..Е-3В.Эти..имеют РЛС..которая ИМЕЕТ РЕЖИМ ОБНАРУЖЕНИЯ МАЛОПОДВИЖНЫХ И НЕПОДВИЖНЫХ НАДВОДНЫХ ЦЕЛЕЙ..." Разницу пояснять не надо?


Индикаторы в кабине МиГ-31 я и раньше видел.Повторяю-поинтересуйтесь у пилотов,что на них отображается.Проще-спросите,какое они отношение имеют к РЛС(мы ведь спорим о качестве и мощности БРЭО этой машины-или я путаю???)
Про дальность обнаружения НЛЦ.Хе-хе,Вы читаете,что народ пишет,или нет?МиГ-31 что-в небе кружит в поисках цели?У нас самолеты наводятся с ЗЕМЛИ/АВАКСа!!!Как мне сказал мой товарищ(в прошлом пилот МиГ-29)-"Ха!Это убийца!Он взлетел-убил-и сел)"Вопросы есть?
   
+
-
edit
 

flogger

втянувшийся

>А какая разница-то?
Да никакой практически :) Пример:
Е-3В спокойно кружит-он видит,что МиГ-31 от него за 350км.Да А-50 за 500.МиГ набрал высоту и отвернул-чего страшного???А некоторое время спустя в борт Е-3В "вьезжает" КС-172,наведенная с А-50.Очень просто:Е-3В НИКТО не облучал вроде..Ну-заметит он ракету в небе-так у него возможностей для маневра-пшик.


>У "Питона" свыше ±60 градусов..

Да-а???Это ж откуда у нее такие углы-то взялись?Создана на основе "Шафрира"-она несомненно лучше последней,но что б настолько..Откуда эти цифры?


Навел АВАКС..Все правильно и грамотно-но ведь TEWS у них молчала-а значит и МиГи их не видели.Мне другое интересно-какое вооружение у МиГов было..А так все понятно:АВАКС "вывел" "Иглы" на удобную ударную позицию,те врубили радары и произвели пуск.И то,смотрю,второго не сбили сразу-недоглядели в чем-то..


>Су-17(добавьте-М4)еще недавно вовсю летал.Годится?
А как-же!Конечно.А в США(и не только в MARINE,и в USAF,и в NAVY)летают F-4E"Фантом 2",F-4G"Дикая Ласка"..А в корпусе морской пехоты и сейчас "Скайхоуки" и "Корсары" летают..А Вам годится???И что из этого-то?
   
+
-
edit
 

flogger

втянувшийся

А чем это наша "копеечная" ОЛС отличается от "замороченной" IRST???Принцип,ИМХО,один и тот же.


По признаниям Пентагона F-16,выполнявшие функции ударных самолетов в Ираке,имели очень низкую эффективность.Говорилось о недостаточности контейнеров ночной низковысотной атаки и т.д.Тот-же F-117 имел 80-95% результативность...


Даныые по отсеку вы так и не сказали..Ну ладно-это не суть важно.Пускай F-22 хоть обвешается бомбами :) Мне интересно,как он в этом качестве себя проявит..


Ирония по поводу Су-27 неуместна.Дело не "Харриере"(а Еврофайтер кто делает-напомнить?)..На сегодня в плане маневренности его никто не обошел:ни Хорнет,ни Игл.Что получится,когда в серию пойдет "Раптор"-не знаю.Наши то же на месте не стоят.


Вы мне,Никита,прямо скажите-ЧТО ИМЕННО Вы пытаетесь мне доказать???В споре истина рождается,но тупиковый спор ведет в тупик..
Удачи!!!

[This message has been edited by flogger (edited 28-11-2000).]
   

muxel

Энтузиаст реактивного движения
★☆
Вот он какой ЕС-121[/b] :)







И чем тебе Е-1/Е-2 не угодил ? :)



wbr, muxel
   
+
-
edit
 

flogger

втянувшийся

to Mixel>
Я же спросил-о "палубнике" речь?А не о этом древнем мастадонте :)
Удачи!
   
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>А какие у нас МиГи и Сушки на вооружении
>стоят-вы в курсе?

Какие-то странные вопросы. Вы серьезно что ли ?

>Желательно данные по БРЭО приведите.

Какие данные ?

>Значит так.Приведите тут данные НСЦ,якобы с
>рождения стоящей на F-15.
>Название.параметры углов целеуказания и ТТХ
>ракеты.которую с помощью этой НСЦ пускают.

Ну уж извините, я не в Пентагоне работаю. Знаю только что тяжелая и механическая (на гироскопах ?)

>НСЦ на F-15 не стоит(по крайней мере
>аналогичной нашей НСЦ)..

Да аналогичная она. Для тех же самых целей создана. Обеспечивать быстрый захват цели радаром/ГСН в ближнем бою. Амовский флот на F-4 такими вещами еще в шестидесятых баловался.

>Но я вполне допускаю,что нечто подобное в
>США пытались сделать-отсюда и вывод о "полноценности".

Какие технологии были, на таких и сделали. Появились новые, сделали на них. НСЦ "Апача" видели ?

>это не НСЦ

Про назначение НСЦ смотрите выше.


>По поводу Фланкера я от Вас конкретного
>вопроса не увидел-потому и не ответил.

Меня навигационные системы интересуют. Ну и радар конечно. Уточнять ?

>По Ту-126 я читал.Так год то какой был?
>А в США что было на это время???

EC-121 был, боеготовность в 1955 году. И E-2 уже был, первый полет состоялся в 1960 году, если мне не изменяет память, а боеготовности он достиг в январе 1964 года.

>Китайцы и индусы думают-покупать А-50 или
>нет;так это уже другой вопрос,в основе-политический.

Индусы уже не думают, AFAIK, они Фалкон хотят.

>Попрошу не путать Е-3А и Е-3В!!!У них РЛС
>другая-отсюда и возможность "видеть"
>надводных целей.

flogger, ну почему Вы такой упертый ??? Возможность пасти надводные цели была предусмотрена с самого начала. Да даже радары гражданских Боингов надводные цели (и не только) видят на весьма нехилой дистанции.

>А про систему JSTARS я в курсе.

Это хорошо :)

>МиГ-31..Вы сначала поинтересуйтесь,что за
>инфа отображается на круглом экране у
>оператора,а что на этих двух табло справа.

Ага, наконец-то увидели :) Только на табло это не похоже, обычные телевизоры, насколько я понимаю. А насчет того что там отображается это уже дело десятое, хотя конечно интересно узнать.

>А по поводу НЛЦ-так это его(МиГа)
>первоочередная задача-так что не
>сомневайтесь,и найдет и собьет.

Я про дальность обнаружения НЛЦ.

>Ну и ничего себе выводы А с чего Вы
>взяли,что он КС-172 стрелял??? Я что-ЭТО
>написал???

Вы написали "(это к вопросу о КС-172)". Если я Вас неправильно понял, то извините. Но насколько я в курсе это именно КС-172 и была.

>Ее вполне может и тот-же АВАКС
>корректировать-Вы это не допускаете ?
>Да вариантов-масса.

А какая разница-то ? В любом случае требуются соответствующие модификации БРЭО, только в Вашем их еще и в два раза больше.


>Приведите углы захвата и зоны пуска "Питонов" и AIM-9.

У "Питона" свыше ±60 градусов. У AIM-9M-9 в районе ±12.

>Интересно-а как они тогда цели могли обнаружить? Никак.

Не понял. МиГ'и подходили, а не F-15. Как раз Иглы-то их и не видели, им АВАКС сообщил.

>И где это было-уж не в Иран ли летели МиГи?

Какой Иран ? На дату посмотрите. Третий день войны. F-15 прикрывали другую группу шедшую после перехвата пары МиГ-25 на дозаправку к танкеру.

>А кто это из авиастроительных держав типа
>США и России на МиГ-21 летает?

Хорошо, возьмем другой пример :) Су-17 еще совсем недавно вовсю летал. Годится ? :)

>потому как БРЭО в этом случае обходилась в
>та-а-кие "бабки",что и богатые американцы обалдели..

Да ну, Вы что ? Если как нашу ОЛС делать, то это копейки, вещь-то простая, никаких особых заморочек нет. Там все сложнее. Пока что IRST для F-22 "подвисла" AFAIK.

>и подумайте-а почему остановились на 54 штуках.

Что тут думать-то ? Для выполнения задач ставящихся перед F-117 такого количества вполне достаточно.

>Особенно его "ударность" ярко проявилась в Ираке.

А почему в кавычках ? Как раз в Ираке F-16 ударными действиями и занимались.

>А теперь скажите мне,Никита,размеры отсека вооружений на нем?

М-да-а... Вы просто феноменально упертый тип, flogger. Свыше 4-х метров длина отсека вооружений. Что не удивительно, так как только длина AIM-120 почти 3.7 м

>Хе-хе..А Мк-82 наверно и того больше

ХА-ХА... Туда даже Mk 84 (всего около 3.2 м) влезет. Не то что Mk 83 (3 м) c JDAM-китом, который под F-22 и заточен.

>-вот только ЗАЧЕМ???

Третий раз повторяю: для атаки наземных целей.


>John Farley,тест-пилот с 1964 по 1983
>год,испыиывал Харриер..

Да уж, Су-27 действительно смог превзойти Харриер :)
   

muxel

Энтузиаст реактивного движения
★☆
МиГ-25 vs F-15 в Ливане




Владимир Бабич
ВПЕРВЫЕ В ИСТОРИИ ВОЗДУШHЫХ ВОЙH
© "Авиация и Время", 2000, №5


В истории МиГ-25 осталось несколько воздушных боев, проведенных на
"сирийском" фронте против израильских самолетов в 1981 г. во время де-
вятилетней паузы между ближневосточными войнами. Опираясь на данные из
журнала боевых действий, остановимся на этих боях подробнее.
13 февраля в 13.16 границу Ливана на высоте 13000 м нарушила пара
израильских разведчиков RF-4C и начала перемещаться на север вдоль ру-
бежа подъема на перехват со скоростью 1000 км/ч на высоте 13000 м. Hа-
встречу нарушителям по команде с ЦКП из зоны дежурства в воздухе вышел
одиночный МиГ-25. В 13.25 на эшелоне 8000 м он начал разгон, затем за-
нял одну с целью высоту. Hа дистанции 110 км цель развернулась на об-
ратный курс и оставила за собой плотное "облако" дипольных отражате-
лей, образовавшее пятно засветки на экране РЛС наведения. МиГ-25 про-
должал преследование отходящих на юг разведчиков. Через минуту из "об-
лака" помех вышла еще одна цель (высотомер дал первую засечку на 5000
м). Это был израильский F-15, находившийся до этого в засаде за высо-
ким горным хребтом.
В 13.27 расстояние между F-15 и МиГ-25 сократилось до 50 км. Си-
рийский летчик обнаружить приближающегося к нему снизу спереди против-
ника не мог из-за ограниченных возможностей бортовой РЛС по обнаруже-
нию целей на фоне земли. Команду оператора наведения на отворот летчик
не услышал, т.к. в это время появились сильные шумовые радиопомехи. В
13.28 перешедший в набор высоты F-15 с дистанции 25 км произвел пуск
ракеты и сбил МиГ-25. Самолет упал в Ливане, и когда его нашли, то об-
наружили в левой плоскости крупную дыру, а рядом осколки ракеты, на
одном из которых можно прочитать надпись "AIM-7F".
Так произошла первая в истории воздушных войн встречная ракетная
атака. С израильской стороны ее обеспечивали разведчики, предпринявшие
плановый демонстративный маневр и сбросившие пассивные помехи, а также
специализированный самолет РЭБ, дежуривший над морем вместе с ВКП "Хо-
кай" и создавший радиопомехи. Таким образом, в сферу боя вторглись но-
вые элементы, непосредственно влиявшие на его исход.
29 июля израильтяне в очередной раз нарушили границу. В этом слу-
чае демонстративный маневр вместо разведчиков выполнял одиночный F-15,
а два других (ударная группа) расположились в засаде вне зоны видимос-
ти сирийских наземных РЛС. Hачальник штаба сирийских ВВС (впоследствии
защитивший у нас кандидатскую диссертацию) разработал ответный план
действий, который реализовывался следующим образом.
"Верхнего" F-15 стала вызывать на себя пара МиГ-21, а два МиГ-25
отправились в засаду - затемненную зону в обзоре израильского ВКП "Хо-
кай". Когда F-15 "клюнул" на ложный вызов, на встречный курс с ним
пункт наведения вывел один МиГ-25, а второй начал маневр для нанесения
удара во фланг. F-15, не меняя курса, неожиданно перешел на снижение.
Аналогично повел себя и летчик МиГ-25. Он докладывал на "землю" об об-
наружении цели на дальности 80 км, захвате - на 40 км и о срыве захва-
та при продолжавшемся снижении. Метки противников на экране РЛС наве-
дения слились, а затем пропали. Самолеты столкнулись. Сирийский пилот
катапультировался и благополучно приземлился.
К месту боя не успели ни второй МиГ-25, ни израильская ударная
группа. В сложившейся ситуации быстрее разобрались на сирийском ЦКП.
Посчитав позицию своего самолета более выгодной, там решили перевести
МиГ-25 на сближение. Цель летчик обнаружил на 40 км, захват произвел
на 25 км, пуск первой ракеты на 18 км, второй - на 11 км. F-15 был
сбит (на земле при дешифрировании записей бортовых средств контроля
подтвердилось поражение цели первой ракетой). Израильский летчик ката-
пультировался над морем. Сторожевые катера подобрали лишь спасательный
жилет и пакет с сигнальными средствами.
Хотя для арабской стороны этот бой закончился с положительным ре-
зультатом, сирийское командование вскоре вывело МиГ-25 за рамки боевых
действий. Причина такого решения была очевидной. Характеристики МиГ-25
и его оружия в полной мере раскрывались в стратосфере, где советскому
перехватчику не было равных. Однако в ограниченном вооруженном кон-
фликте на Ближнем Востоке так высоко никто не летал.
   
+
-
edit
 

genadich

втянувшийся
Прошу простить, что пишу сильно вдогон: работа загоняла :)
Про "Березу" - ребята, она только умеет принемать и сообщать об излучении на свой индикатор. Причем о пуске ракет - ВЕСЬМА приблизительно предупреждает. Я просто имел счастия "березку" руками трогать :) Далее не знаю, теперь секретно, или нет, да и не все уже помню :) )

Еще вопорс появился, а почему вы не включаете AIM-120 в вооружение F-15? Ограничение датой сравнения вызвано? Я просто пропустил, поэтому спрашиваю такие вещи, извините

Кстати, сравнение тактик применения весьма интересно, а главно "архиверно" :) Про буржуев в ЗВО в свое время целая статья была. А про наши приемы что-нибудь известно?
   
RU CaRRibeaN #28.11.2000 14:11
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

Странно, Береза же как-то отличает пуски ракет, захват радаром, просто радар в режиме поиска. Странно ,что радиостанции не отличает. Имхо здесь что-то другое.
И кстати в каких условиях? В боевых/учениях/отработки ПВО, или прям в обычных патрульных (или какие задачи они там выполняют в мирное время?) полетах...?
   
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Вы хотя бы представляете разницу в тех-же
>Су-27 первых выпусков,и в Су-27.которые
>стоят на вооружении на сегодня?

Да какая там разница-то ? Обычные Су-27П, как были так и остались. Су-27ПУ успели пять штучек сделать и все. Понятно что в серии были доводки и изменения, но как обычно по мелочи, иначе индекс бы другой дали.

>Данные одни-высоты,дальности обнаружения
>целей,дальности пусков и т.п..

Вам откуда, из Jane's ? Или из рекламных проспектов Сухого ?

>Вот только откуда Вы это почерпнули???

Из книжек умных, откуда же еще. Но там про это дело очень кратко.

>самолете,летящим под 1М пилоны будут
>поворачиватся за взлядом пилота.

НСЦ это НСЦ. А уж что ею крутить: пушку, радар или ГСН это дело десятое.


>По Фланкеру-уточните.Что знаю-скажу.

Какие навигационные системы имеются ? Какого типа ? Какие параметры и возможности ? Какие режимы/подрежимы у радара ?

Потом будет еще :)


>А что-американский ЕС-121 панацея?
>Намного он лучшехуже Ту-126?(я и правда по ЕС-121 ничего не знаю..)

Я тоже мало что про него знаю. Использовался во Вьетнаме, соответственно имеет на счету первый в истории перехват с наведением с АВАКСА :) Кучу раз модернизировался.

>А вот Е-2..Это Вы о чем-неужто о "Хокайе"???
>То бишь о палубном самолете ДРЛО и управления?

Он не только палубный, есть и сухопутный вариант и используется достаточно широко.


>Гороха у индусов вооружение в основе своей-
>советского(российского) производства.

Европейского вооружения у них не меньше. Французского и английского в частности. Те же "Хоки" и "Миражи" недавно опять прикупали.

>а теперь надо деньги платить..

Вот уж не надо, индусы-то как раз всегда платили.


>Я не знаю,что там видят гражданские Боинги.

А зря не знаете. В ходе Фолклендского конфликта аргентинцы использовали стандартные 707-ые в качестве АВАКС'ов, при чем не без успеха.

>И там же-"..в 1982 году..поставка 9
>модернизированных..Е-3В.Эти..имеют
>РЛС..которая ИМЕЕТ РЕЖИМ ОБНАРУЖЕНИЯ
>МАЛОПОДВИЖНЫХ И НЕПОДВИЖНЫХ НАДВОДНЫХ ЦЕЛЕЙ..."

Ну так все правильно, с НЕПОДВИЖНЫМИ надводными целями у основного радара E-3A AN/APY-1 действительно имелись проблемы, которые, во многом были решены соответствующим апгрейдом. А у AN/APY-2 уже был полный комплект морских фич.

Разницу пояснять не надо ? :)

Да, кстати, год-то 1982 указан. Когда там A-50 в серию пошел ?


>Индикаторы в кабине МиГ-31 я и раньше видел.

То есть это все таки "телевизоры". Я Вас правильно понял ?

>Повторяю-поинтересуйтесь у пилотов,что на них отображается.

Блин, ну где я Вам возьму пилота МиГ-31 ? Да еще без допуска :)

>Проще-спросите,какое они отношение имеют к РЛС

К РЛС возможно и никакого. И что из этого ?

>(мы ведь спорим о качестве и мощности БРЭО этой машины-или я путаю???)

Ну так извините, БРЭО не равно РЛС.

>МиГ-31 что-в небе кружит в поисках цели?

А как же "перекрытие" 800 км по фронту ?

>У нас самолеты наводятся с ЗЕМЛИ/АВАКСа!!!

Вот если слово АВАКС убрать, тогда все будет совсем точно.

>"Ха!Это убийца!Он взлетел-убил-и сел)"

Это про любой самолет можно сказать.


>Е-3В спокойно кружит-он видит,что МиГ-31 от него за 350км.Да А-50 за 500

Ага, и E-3 делает вид что ничего не происходит. Да как только А-50 заметят там такое начнется...

>Ну-заметит он ракету в небе-так у него
>возможностей для маневра-пшик.

Ага, и эскорта тоже нет, и РЭБ нет и вообще ничего нет - одинокий АВАКС в пустыне. А нахрена он тогда там летает ?


>Да-а ??? Это ж откуда у нее такие углы-то взялись?

А что Вы так удивляетесь ?

>Создана на основе "Шафрира"-она несомненно
>лучше последней,но что б настолько..

Между "Шафриром" и четвертым "Питоном" лежат почти 30 лет и куча других ракет. Вы хотя бы на фото посмотрели для начала, что-ли.

>Откуда эти цифры?

Из справочников разумеется (ну и из рекламных материалов LM и RAFAEL тоже :)


>а значит и МиГи их не видели.

Так вот в этом-то и дело, что похоже не видели. То бишь ни ОЛС, ни радар не помогли.

>Мне другое интересно-какое вооружение у МиГов было..

Какие-то модификации Р-73 и Р-27 скорее всего.

>АВАКС "вывел" "Иглы" на удобную ударную позицию,

Какой "вывел" ??? Они едва развернуться-то успели. До МиГ'ов было всего 13(!) миль когда АВАКС "свистнул". Ситуация для иракцев лучше не придумаешь.


>А в США(и не только в MARINE,и в USAF,и в
>NAVY)летают F-4E"Фантом 2",F-4G"Дикая >Ласка".. А в корпусе морской пехоты и
>сейчас "Скайхоуки" и "Корсары" летают..

Вышеперечисленные как раз не летают довольно давно.

>И что из этого-то?

Я же уже сказал: возможностей того что имеется им хватает. Как перестанет, сразу зашевелятся.


>А чем это наша "копеечная" ОЛС отличается
>от "замороченной" IRST???

Буржуйская IRST - это фактически двухдиапазонный тепловизор с большой разрешающей способностью, насколько я понимаю. У нас же все гораздо проще.

>Принцип,ИМХО,один и тот же.

Дык принцип-то он у всех одинаковый.


>По признаниям Пентагона F-16,выполнявшие

Меня всегда прикалывало это слово "признания" :)

>функции ударных самолетов в Ираке,имели
>очень низкую эффективность.

По сравнению с A-10 наверное. Но тем не менее F-16 был самым юзабельным самолетом USAF в "Буре", и занимался всем что только можно вообразить.

>Говорилось о недостаточности контейнеров
>ночной низковысотной атаки и т.д.

Написали бы просто - LANTIRN. А то Ваш перевод довольно забавно звучит :)

>Тот-же F-117 имел 80-95% результативность...

Ну уж сравнили. F-117 это F-117, там и пилоты соответствующие, и бомбы, и цели, и обеспечение и т.д.


>Даныые по отсеку вы так и не сказали...

Длину сказал, не надо :)


>На сегодня в плане маневренности его никто не обошел:

А как же МиГ-29 ? :)

>Наши то же на месте не стоят.

Вот тут Вы ошибаетесь. К сожалению практически стоят :(


>Вы мне,Никита,прямо скажите-ЧТО ИМЕННО Вы
>пытаетесь мне доказать ???

Ничего. Я просто отвечаю на Ваши вопросы и поправляю если Вы ошибаетесь :) Ну иногда и сам спрашиваю :)


>Еще вопорс появился, а почему вы не
>включаете AIM-120 в вооружение F-15?

Речь идет о конкретном бое во время "Бури". AIM-120 там не было.
   
+
-
edit
 

flogger

втянувшийся

>Да какая там разница-то?
Как раз в БРЭО и есть разница.
>Вам откуда,из Jane`s?
И оттуда,и от "Сухого",и от реальных пилотов.и еще из кучи разных мест.Понимаете-между нами есть небольшая разница(ИМХО).Вы видите только что написано-я вижу и это,и несколько другое(опыт сказывается)..Ничего-это поправимо.А в "умных" книжках всего не прочтешь-се*ля*ви...
>НТЦ это НТЦ.А уж что ею крутить...
И что-же ею на F-15 крутят,позвольте спросить???(Вы,кстати,так и не сказали-что это за НТЦ там такая стоит-"тяжелая и т.д. не в счет).
>Какие нав.системы?Какого типа?Какие параметры...
Хм..А ключи от квартиры не надо???Все что можно-есть в открытой литературе..Что нельзя-не знаюне имею права.Скажу только-все что надо-есть.


>Вот уж не надо,индусы-то как раз всегда платили.
Ага.А долги их-это так,ветром надуло :) Типа все за заводыэлектростанции и т.п..Но за оружие они расплатились-это для них прям "карточный долг"..
>А зря не знаете. В ходе Фолклендского конфликта аргентинцы использовали стандартные 707-ые в качестве АВАКС'ов, при чем не без успеха.
Да ну?Прям в качестве АВАКСов?Смотри,какой из нас,Боингов,крутой воздушный КП получается..И целеуказание мы можем по воздушным целям выдавать,и наводить мы умеем???
Никита-не надо тут цитировать почти дословно ВИФ..Его и другие читают.А то,что Боинг успешно своим метеорадаром на цели наводил.Домыслы-домыслы...
По Е-2А..Понимаете-разница в относительно "быстрой" цели(бомбер)и такой,как корабль настолько велика,что плывущий корабль фактически неподвижен..Для того,что б его "засечь" нужен другой режим работы РЛС-что и сделано в Е-2В.Вопрос-КАКИЕ цели мог видеть Е-2А?Как определить ту грань.когда цель МАЛОПОДВИЖНА и просто ПОДВИЖНА?
>Да, кстати, год-то 1982 указан. Когда там A-50 в серию пошел ?
Я указал 82?Хм-ошибся наверно..В серии он с 1984 года.Разработан в начале 80-х.первый поступил в ПВО в 1984 году.
>То есть это все таки "телевизоры". Я Вас правильно понял ?
Неправильно.
>Блин, ну где я Вам возьму пилота МиГ-31 ? Да еще без допуска :)
Ну-это,извините,не ко мне..
>А как же "перекрытие" 800 км по фронту ?
А где фронт???Я говорил,что МОЖЕТ этот самолет,а не что он ДЕЛАЕТ.
>Вот если слово АВАКС убрать, тогда все будет совсем точно.
Отстали от жизни.Что такое АВАКС?Вот именно...Например в ПВО страны они очень активно используются.
>Это про любой самолет можно сказать.
Про "свой" МиГ-29 он так не говорил почему-то..Вообще-по этому самолету почитайте Меницкого-очень неплохо написано.
   
+
-
edit
 

flogger

втянувшийся



По поводу возможностей пуска я пример привел простой.Вот и все.А вы начинаете "меряться силами"..И что выйдет дальше?"А мы им..А они нам..А мы..А они..А мы БР-и кранты шарику.."Хе-хе..Эскорт..А что эскорт для ракеты В-В сделает??А если на ракету ЯБЧ поставить?А если..Никита!!!Это-ПРИМЕР возможности пуска КС-172..И ничего более-поэтому развивать не стоит.
>А что Вы так удивляетесь ?
Да уж слишком все хорошо получается.
"Шафрир2" на вооружении стоял с 78 года-это не 30 лет.На ее основе делали "Питон 3"-это 1982 год..Это еще меньше.На основе последней и создан "Питон 4".
>Из справочников разумеется (ну и из рекламных материалов LM и RAFAEL тоже :)
Вопрос снимается с повестки(а дед Макей сказал тетке Дарье,что...)Реклама-она и в Африке реклама.


>Так вот в этом-то и дело, что похоже не видели. То бишь ни ОЛС, ни радар не помогли.
И как это они помочь могли?Надо знать отвенты на:куда летели МиГи,с какой целью,параметры полета и т.п..Мы этого не знаем-а значит и ответить на вопрос,КАК это все было-не можем.По их вооружению то-же самое..
>Какой "вывел" ??? Они едва развернуться-то успели. До МиГ'ов было всего 13(!) миль когда АВАКС "свистнул". Ситуация для иракцев лучше не придумаешь.
Мн-да..Что сказать?Отличн-но амовский АВАКС работает-слов нет.Это ж надо как видит далекохорошо-аж на 13 миль МиГи подошли..Ситуация для них прям как пенальти..Как это иракцы "Иглов" не увидали-прям удивляюсь..Только добавтье сюда время сутокпогоду и то,о чем я написал выше-ЦЕЛЬ и ПАРАМЕТРЫ ПОЛЕТА МиГ-29.Зная это-можно делать выводы,если нет-то нет и выводов.
   
+
-
edit
 

flogger

втянувшийся

>Вышеперечисленные как раз не летают довольно давно.
Так и Су-17 не вчера летать перестали.
>Я же уже сказал: возможностей того что имеется им хватает. Как перестанет, сразу зашевелятся.
Для этого утверждения надо работать в Пентагоне.Вы там не работаете-значит не утверждайте.


>Буржуйская IRST - это фактически двухдиапазонный тепловизор с большой разрешающей способностью, насколько я понимаю. У нас же все гораздо проще.
Возможно..Но у нас ОЛС в строю очень долгое время,и работает.У американцев же этого т.н."тепловизора" я в строю не вижу.


>F-16 был самым юзабельным самолетом USAF в "Буре", и занимался всем что только можно вообразить.
А что удивительного-то?Из него практически универсала сделали-да и распространен он очень..Вот только качество его наземных атак наводило на разные мысли.По признанию тех же американцев(прикалывайтесь дальше)самым "крутым" самолетом там был F-15.
>Написали бы просто - LANTIRN. А то Ваш перевод довольно забавно звучит
Хе-хе..Так в F-16 еще и "Пэвувей" вроде как применяется :) (не претендую на точность названия-под рукой нет инфы..)Поэтому и написал так.
>Ну уж сравнили. F-117 это F-117, там и пилоты соответствующие, и бомбы, и цели, и обеспечение и т.д.
Кстати-по другим данным эти цифры ниже-порядка 60-70%..А какие-такие там пилоты???И бомбы какие-такие?


>Длину сказал, не надо :)
Надо,Федя,надо :) Вы сказали длинну исходя из габаритов AIM-120,т.е "из головы"..И не добавили о ширине-а это не пустой звук.Но так,как тему "Раптора" мы посчитали закрытой-то и не требуется..


>Вот тут Вы ошибаетесь. К сожалению практически стоят
Э-эээ..Вы работаете в ОКБ СухогоМикоянаЯковлева?Или может быть ТуполеваИльюшина???
Итак-в чем я ошибаюсь?


Я просто сделал выводы,что Вас переубедить БЕСПОЛЕЗНО..Я знаю такую категорию людей-они всегда хотят поставить "последнее слово"..Можете не перетруждаться-я останусь при своем мнении-Вы можете оставаться при своем.
Просто если послушать Вас-так на хрен мы армию содержим???Лучше разогнать всех к едрене фене(деньги опять-же появятся)и сдаться на милость победителю(хотите-Америке,Хотите-Китаю).
Но говорю Вам-НЕ ВСЕ ТАК ПЛОХО,КАК КАЖЕТСЯ :)
Удачи Вам всем,господа!
   
1 2 3 4 5 6 7 13

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru