-
/1247586-300px-sukhoi_su-30_inflight.jpg)
Эволюция реактивных истребителей
Теги:
Alexei Rosich
Alexei Rosich
новичок
Кто может популярно объяснить, по каким признакам реактивные истребители разделены на поколения? Играют роль какие-то особенности конструкции, тип системы управления, комплект бортового оборудования? Ясно ведь, что невозможно проводить такую классификацию ни по периоду создания, ни по ТТД.
Заранее спасибо.
Заранее спасибо.
инфо
инструменты
Balancer
Guest
гость
Вообще-то, мне нигде не попадалось определение поколений. Может кто подробнее распишет. А если вкратце, то по-моему так:
- Первое поколение - первые реактивные самолёты. Дозвук, ППО и т.п.
- Второе - сверхзвуковые скорости, форсажные двигатели, появление радиоприцелов-дальномеров.
- Третье - РЛС, ракетное вооружение.
- Четвёртое - двухконтурные двигатели, тяговооружённость, сопоставимая с единицей, информационный обмен между участниками боевых действий.
- "Четыре+" - многофункциональные РЛС,
меры по снижению РЛ-заметности, введение ИИ в информационные системы самолёта.
- Пятое - сверхманевренность, бесфорсажный крейсерский сверхзвук, малозаметность,
- Первое поколение - первые реактивные самолёты. Дозвук, ППО и т.п.
- Второе - сверхзвуковые скорости, форсажные двигатели, появление радиоприцелов-дальномеров.
- Третье - РЛС, ракетное вооружение.
- Четвёртое - двухконтурные двигатели, тяговооружённость, сопоставимая с единицей, информационный обмен между участниками боевых действий.
- "Четыре+" - многофункциональные РЛС,
меры по снижению РЛ-заметности, введение ИИ в информационные системы самолёта.
- Пятое - сверхманевренность, бесфорсажный крейсерский сверхзвук, малозаметность,
Самое правильное поколения
делить все же по поколениям,
т.е. по времени создания.
Иначе огромная путаница - у
"ровесников" может не быть
каких-то технических свойств,
а ием не менее они одного поколения,
например МиГ-21 и F-4 машины очень
разные а ровесники. Или напротив -
МиГ-23МЛД имеет кучу "фич" а
по сути все одно он не из одного
поколения с МиГ-29. Попытки
вносить всякие 3+ или 4+ я бы
расценивал не более чем рекламные
трюки. Это "всего лишь" модернизация.
Для отмерки наверное наиболе простая
шкала - самолеты ОКБ Микояна.
МиГ-9 - нулевое
Миг-15/17 - первое
МиГ-19/21 - второе
МиГ-23/25 - третье
МиГ-29/31 - четвертое
делить все же по поколениям,
т.е. по времени создания.
Иначе огромная путаница - у
"ровесников" может не быть
каких-то технических свойств,
а ием не менее они одного поколения,
например МиГ-21 и F-4 машины очень
разные а ровесники. Или напротив -
МиГ-23МЛД имеет кучу "фич" а
по сути все одно он не из одного
поколения с МиГ-29. Попытки
вносить всякие 3+ или 4+ я бы
расценивал не более чем рекламные
трюки. Это "всего лишь" модернизация.
Для отмерки наверное наиболе простая
шкала - самолеты ОКБ Микояна.
МиГ-9 - нулевое
Миг-15/17 - первое
МиГ-19/21 - второе
МиГ-23/25 - третье
МиГ-29/31 - четвертое
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
а у амов?
ну примеры ярких ровесников-соперников
МиГ-9 - нулевое всякие там Кометы
Миг-15/17 - первое F-86
МиГ-19/21 - второе F-100, F-101, F-104
МиГ-23/25 - третье скажем F-4
МиГ-29/31 - четвертое F-14/15/16/18
ну примеры ярких ровесников-соперников
МиГ-9 - нулевое
всякие там КометыМиг-15/17 - первое F-86
МиГ-19/21 - второе F-100, F-101, F-104
МиГ-23/25 - третье скажем F-4
МиГ-29/31 - четвертое F-14/15/16/18
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Но ведь Миг-21 и Ф-4 ровесники, да и Миг-23 и Ф-14/Ф-15 тоже.
Весь в белом /© Vale/
KRoN
Guest
гость
Делить истребители по поколениям по времени создания можно только в пределах одного ОКБ
Собственно, это очевидно. Как правило, ни одно ОКБ не делало истребитель, скажем, третьего поколения, раньше, чем второго)
И что до "рекламных 4+" и т.п...
Когда-то на базе Су-7Б второго поколения сделали Су-17 четвёртого. Фактически - модернизацией. Надо ли напоминать, что Су-17 и сейчас состоит на вооружении? Так что подобным модернизациям, порой, долгая жизнь суждена...
Собственно, это очевидно. Как правило, ни одно ОКБ не делало истребитель, скажем, третьего поколения, раньше, чем второго
)И что до "рекламных 4+" и т.п...
Когда-то на базе Су-7Б второго поколения сделали Су-17 четвёртого. Фактически - модернизацией. Надо ли напоминать, что Су-17 и сейчас состоит на вооружении? Так что подобным модернизациям, порой, долгая жизнь суждена...
Prosto Ruha
втянувшийся
Делить истребители по поколениям по времени
создания можно только в пределах одного ОКБ
Хм, оттого, что моему приятелю 36 а мне 35
мы не перестали быть одного поколения
Деление естественно условное, одни КБ
делают новые машины раньше, други позже,
в рамках 3-5 лет иногда больше. Попытка
изменить смысл слова "поколение" привносит
много сумятицы, и напрасно. Ведь никогда
самолеты ровесники всех черт труг друга
не имели - это тоже обычно.
Когда-то на базе Су-7Б второго поколения
сделали Су-17 четвёртого. Фактически -
модернизацией.
Ну, МиГи те вообще - сплошная эволюционная
линейка модернизаций, особенно если
вспомнить об опытных машинах а не только
о серии.
Надо ли напоминать, что Су-17 и сейчас
состоит на вооружении?
МиГ-21 тоже
[Редактировалось vmalukh (31-10-2000 в 14:43).]
Prosto Ruha
втянувшийся
>Я имел в виду не только Россию.
А-а-а... Ну так старой техники (как нашей так и буржуйской) на вооружении всяких там банановых республик (и не только) до чертиков. И постарше Су-17 машины есть, только вот состояние на вооружение не делает их равными соперниками современных машин.
>Во-первых, модернизация далеко не всегда переоборудование
А что еще ? Особенно интересно как это относится к Су-7Б и Су-17.
>а во-вторых, речь несколько о другом шла.
Ну вот те раз. Зачем тогда модернизацию приплетать раз "речь несколько о другом" ???
[Редактировалось Nikita (31-10-2000 в 15:32).]
А-а-а... Ну так старой техники (как нашей так и буржуйской) на вооружении всяких там банановых республик (и не только) до чертиков. И постарше Су-17 машины есть, только вот состояние на вооружение не делает их равными соперниками современных машин.
>Во-первых, модернизация далеко не всегда переоборудование
А что еще ? Особенно интересно как это относится к Су-7Б и Су-17.
>а во-вторых, речь несколько о другом шла.
Ну вот те раз. Зачем тогда модернизацию приплетать раз "речь несколько о другом" ???
[Редактировалось Nikita (31-10-2000 в 15:32).]
KRoN
Guest
гость
А про модернизацию...
Во-первых, модернизация далеко не всегда переоборудование, а во-вторых, речь несколько о другом шла.
Во-первых, модернизация далеко не всегда переоборудование, а во-вторых, речь несколько о другом шла.
Ну так про то и речь. Допустим Су-30МКИ (и остальные Су-30 скорее всего тоже), если судить по контрактам с индийцами, без особых трудностей получается из Су-27УБ, а как получить Су-17 (а особенно Су-17М3 и выше) из Су-7Б ?
Учитесь читать.
Никита, насколько я знаю, Су-17 (простой,он же Су-7ИГ) из Су-7 получается заменой крыльев - в этом и была идея Сухого. У -17М4, кажется, сильно изменен воздухозаборник.
И напомню еще раз про МиГ-17 и F-4. Во Вьетнаме.
Та самая разница в поколениях.
А, к примеру, американцы говорят, что однажды в Корее на Sea Fury сбили МиГ-15.
Цитата:
"Итальянцы всегда лучше строили <военные> корабли, чем на них воевали..." (какой-то англичанин)
И напомню еще раз про МиГ-17 и F-4. Во Вьетнаме.
Та самая разница в поколениях.
А, к примеру, американцы говорят, что однажды в Корее на Sea Fury сбили МиГ-15.
Цитата:
"Итальянцы всегда лучше строили <военные> корабли, чем на них воевали..." (какой-то англичанин)
To 00:
Да, один Sea Fury в Корее сбил МиГ-15. Вот только он не американский, а английский. Они до сих пор этим очень гордятся. Теперь этот Sea Fury стоит чуть ли не в Royal Fleet Air Arm Museum (я там давно был, не помню тот самый который сбил или другой). Даже пару картин на эту тему написали
wbr, muxel
Да, один Sea Fury в Корее сбил МиГ-15. Вот только он не американский, а английский. Они до сих пор этим очень гордятся. Теперь этот Sea Fury стоит чуть ли не в Royal Fleet Air Arm Museum (я там давно был, не помню тот самый который сбил или другой). Даже пару картин на эту тему написали
wbr, muxel
>Когда-то на базе Су-7Б второго поколения сделали
>Су-17 четвёртого. Фактически - модернизацией.
Насчет модернизации это Вы очень _сильно_ перегнули, KRoN. Су-17 совсем другая машина. Сколько Су-7Б в Су-17 модернизировали ? Ась ?
Да и насчет четвертого поколения, разве что Су-17М4 на это звание претендует, но опять же с большой натяжкой.
>Надо ли напоминать, что Су-17 и сейчас состоит на вооружении?
Только у моряков оставался, да и то кажись уже сняли.
>Су-17 четвёртого. Фактически - модернизацией.
Насчет модернизации это Вы очень _сильно_ перегнули, KRoN. Су-17 совсем другая машина. Сколько Су-7Б в Су-17 модернизировали ? Ась ?
Да и насчет четвертого поколения, разве что Су-17М4 на это звание претендует, но опять же с большой натяжкой.
>Надо ли напоминать, что Су-17 и сейчас состоит на вооружении?
Только у моряков оставался, да и то кажись уже сняли.
Учитесь читать.
А МиГ скорее всего был с китайцем/корейцем на борту
В смысле летать плохо умел.
Или не повезло - подловили. :((
В смысле летать плохо умел.
Или не повезло - подловили. :((
Balancer
Guest
гость
Ну, во время Второй мировой, некоторые наши асы на И-16 били немецких же асов на Bf-109 или Fw-190 и т.п.
Кстати, Вальтер Новотны (258 сбитых) был сбит на И-16
Кстати, Вальтер Новотны (258 сбитых) был сбит на И-16
>Никита, насколько я знаю, Су-17 (простой,он же
>Су-7ИГ) из Су-7 получается заменой крыльев - в
>этом и была идея Сухого.
Как говорится "слышали звон..." Заменой крыльев из Су-7БМ (он же С-22М) получается С-22И, экспериментальная машина для отработки этих самых крыльев с изменяемой стреловидностью. А вот тот самолет что пошел в серию и стал называться Су-17 именовался С-32, и от Су-7 он уже отличался весьма нехило, в частности фюзеляж у него был практически полностью новый.
>У -17М4, кажется, сильно изменен воздухозаборник.
Только до М4 были еще и М и М3, тоже нехило отличавшиеся от предыдущих серий.
>"Итальянцы всегда лучше строили <военные>
>корабли, чем на них воевали..." (какой-то англичанин)
Очень спорная "цитата".
>Су-7ИГ) из Су-7 получается заменой крыльев - в
>этом и была идея Сухого.
Как говорится "слышали звон..." Заменой крыльев из Су-7БМ (он же С-22М) получается С-22И, экспериментальная машина для отработки этих самых крыльев с изменяемой стреловидностью. А вот тот самолет что пошел в серию и стал называться Су-17 именовался С-32, и от Су-7 он уже отличался весьма нехило, в частности фюзеляж у него был практически полностью новый.
>У -17М4, кажется, сильно изменен воздухозаборник.
Только до М4 были еще и М и М3, тоже нехило отличавшиеся от предыдущих серий.
>"Итальянцы всегда лучше строили <военные>
>корабли, чем на них воевали..." (какой-то англичанин)
Очень спорная "цитата".
Учитесь читать.
>Как говорится "слышали звон..." С-32
>от Су-7 он уже отличался весьма нехило, в
>Только до М4 были еще и М и М3, тоже нехило отличавшиеся
Не спорю, потому что не знаю. Но я думаю, всё же меньше, чем Т-10 отличался от Т-10С. Не говоря уж о Ту22 и Ту22М 
.
Конечно, чтобы получить Су-17M4 из Су-7, думаю, надо семерку разобрать, половину деталей переплавить и собрать заново...
Так что проще подарить/продать старый самолёт индийским/арабским друзьям :), а себе построить новый.
>>"Итальянцы всегда лучше строили ... чем воевали...
>Очень спорная "цитата".
Ну по сему вопросу английским адмиралам можно верить. Сказано по поводу первого в мире бронепалубного крейсера "Италия", если правильно помню. Всё-таки Англия с Италией почти не воевали (до WW2), а англичане моряки неплохие.
>от Су-7 он уже отличался весьма нехило, в
>Только до М4 были еще и М и М3, тоже нехило отличавшиеся
Не спорю, потому что не знаю. Но я думаю, всё же меньше, чем Т-10 отличался от Т-10С
. Не говоря уж о Ту22 и Ту22М .Конечно, чтобы получить Су-17M4 из Су-7, думаю, надо семерку разобрать, половину деталей переплавить и собрать заново...
Так что проще подарить/продать старый самолёт индийским/арабским друзьям :), а себе построить новый.
>>"Итальянцы всегда лучше строили ... чем воевали...
>Очень спорная "цитата".
Ну по сему вопросу английским адмиралам можно верить. Сказано по поводу первого в мире бронепалубного крейсера "Италия", если правильно помню. Всё-таки Англия с Италией почти не воевали (до WW2), а англичане моряки неплохие.
>Конечно, чтобы получить Су-17M4 из Су-7, думаю,
>надо семерку разобрать, половину деталей
>переплавить и собрать заново...
Именно это я и утверждал Су-17 это все же не модернизация. Вот переналадить производство с Су-7 на Су-17 можно достаточно быстро (что и было проведено в свое время) в связи с технологическим родством этих машин.
>надо семерку разобрать, половину деталей
>переплавить и собрать заново...
Именно это я и утверждал
Су-17 это все же не модернизация. Вот переналадить производство с Су-7 на Су-17 можно достаточно быстро (что и было проведено в свое время) в связи с технологическим родством этих машин.
Учитесь читать.
Чувствую, сейчас займемся философией на тему: "что есть модернизация".
Пример из живой природы:
Чайки Шотландии могут давать плодовитое потомство с похожими на них (с минимальными отличиями) чайками Норвегии. Чайки Норвегии- с похожими на них чайками Кольского полуострова. А те- с чайками Новой Земли.. А те - с Таймырскими ... А те - с ... ну и так далее до Гренландии. Но вот гренландские с шотландскими уже не скрещиваются.
Так вот, гренландские чайки - это "новое изделие"?
Или всё же плод эволюции (модернизации)?
Тот же Су-27 в -34 переделать трудно
. И несмотря на это, сдается мне, что только не очень умный упрямец может утверждать, что общего у них мало - или нет.
И кстати, я не зря сказал про Cу-7 и Су-17М4.
Не думаю, что "классический" Су-17 так уж отличается от Су-7 - кроме крыла.
Кстати, я думаю конкретный ответ на вопрос "сколько Су-7...?" - один. Больше не надо было.
Дальше делали новые.
Пример из живой природы:
Чайки Шотландии могут давать плодовитое потомство с похожими на них (с минимальными отличиями) чайками Норвегии. Чайки Норвегии- с похожими на них чайками Кольского полуострова. А те- с чайками Новой Земли.. А те - с Таймырскими ... А те - с ... ну и так далее до Гренландии. Но вот гренландские с шотландскими уже не скрещиваются.
Так вот, гренландские чайки - это "новое изделие"?
Или всё же плод эволюции (модернизации)?
Тот же Су-27 в -34 переделать трудно
. И несмотря на это, сдается мне, что только не очень умный упрямец может утверждать, что общего у них мало - или нет.И кстати, я не зря сказал про Cу-7 и Су-17М4.
Не думаю, что "классический" Су-17 так уж отличается от Су-7 - кроме крыла.
Кстати, я думаю конкретный ответ на вопрос "сколько Су-7...?" - один. Больше не надо было.
Дальше делали новые.
>Так вот, гренландские чайки - это "новое
>изделие"? Или всё же плод эволюции
>(модернизации)?
Аргументы кончились, начинаем нести ерунду. С чайками идите куда-нибудь в ru.fauna
>И кстати, я не зря сказал про Cу-7 и Су-17М4.
>Не думаю, что "классический" Су-17 так уж
>отличается от Су-7 - кроме крыла.
Вы хоть читаете что я Вам пишу ??? Ась ??? Цитирую: "Заменой крыльев из Су-7БМ (он же С-22М) получается С-22И, экспериментальная машина для отработки этих самых крыльев с изменяемой стреловидностью. А вот тот самолет что пошел в серию и стал называться Су-17 именовался С-32, и от Су-7 он уже отличался весьма нехило, в частности фюзеляж у него был практически полностью новый."
Специально для Вас, в абзаце выше написано "Су-17", а не "Су-17М4". Теперь дошло ? Или мне БОЛЬШИМИ БУКВАМИ все перенабрать ?
>Кстати, я думаю конкретный ответ на
>вопрос "сколько Су-7...?" - один.
Не угадали, вторая попытка.
>изделие"? Или всё же плод эволюции
>(модернизации)?
Аргументы кончились, начинаем нести ерунду. С чайками идите куда-нибудь в ru.fauna
>И кстати, я не зря сказал про Cу-7 и Су-17М4.
>Не думаю, что "классический" Су-17 так уж
>отличается от Су-7 - кроме крыла.
Вы хоть читаете что я Вам пишу ??? Ась ??? Цитирую: "Заменой крыльев из Су-7БМ (он же С-22М) получается С-22И, экспериментальная машина для отработки этих самых крыльев с изменяемой стреловидностью. А вот тот самолет что пошел в серию и стал называться Су-17 именовался С-32, и от Су-7 он уже отличался весьма нехило, в частности фюзеляж у него был практически полностью новый."
Специально для Вас, в абзаце выше написано "Су-17", а не "Су-17М4". Теперь дошло ? Или мне БОЛЬШИМИ БУКВАМИ все перенабрать ?
>Кстати, я думаю конкретный ответ на
>вопрос "сколько Су-7...?" - один.
Не угадали, вторая попытка.
Учитесь читать.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 29.10.2000
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.10.2000
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
