>Это всё равно, что в 1930 году потребовать >предъявить двигатель с параметрами РД-170.>Объявленные числа достижимы, но не прямо завтра. >Есть такой процесс - эволюция...>Сегодня могу предъявить ГПВРД массой около тонны на скорость 6,5М и УИ порядка 16000.
Предьявите, пожалуйста. Я верю, но хочу почитать.
Ну а я о чем говорю? Сейчас такого движка (на М20) нет и идти к нему очень долго. Явно не десять лет.
Тем временем немцы для своего супер-пупер-сверх-чегото Зенгера (настолько продвинутого, что никто всерьез не собирался его строить) обещали импульс 1200 секунд (значит, в Ваших обозначениях --- 12000м/с) на скорости М6.5 на высоте 37 км. Далее первая ступень разгоняться не должна --- не может. Значит, сопротивление равно тяге. Значит, импульс который надо подставить в формулу Циолковского равен (тяга - сопротивление)/(расход топлива) = 0. Сколько водорода не жги, скорость не увеличится.
Hotol также собирался разгоняться лишь до М5 на воздушно-реактивных движках, далее-на ЖРД.
А вот зачем из-за пяти махов огород городить, если дальше все равно надо использовать ЖРД --- мне непонятно.
Я потому и не могу привести цифры --- нет сейчас такого ГПВРД, который работает на М20.
Похоже, М6.5 --- максимум для нынешней техники, о какой бы стране речь не шла.
Когда-нибудь такие движки, наверное, будут. И работать над ними, конечно, надо. Но мне не очень интересно то, что случится через 70 лет. Ближайшие 10 лет гораздо интереснее. А через 70 лет, может быть, и антигравитация будет
. Уж лазерные пуски — наверняка. Если только благодаря Greenpeace не залезем обратно в пещеры.
Я ведь о чем, собственно, говорю --- при отказе от ЖРД в пользу ГПВРД чистого выигрыша не получается.
Это все, что я хотел сказать.
Мы выигрываем за счет более высокого удельного импульса, но проигрываем за счет необходимости иметь более прочную конструкцию, расходов на сопротивления воздуха (которые для возможных сейчас двигателей снижают эффективный импульс до нуля при М = 6.5), более обьемных баков (в 10 раз для той же массы топлива баков если переходим с керосина для ЖРД на водород ГПВРД) и большей массы двигателей. Возможно, когда-нибудь выигрыш за счет большего удельного импульса побьет проигрыш за счет остальных факторов. Но остальные факторы, тем не менее, существуют.
>Во-вторых, для тех ВРД, данные для которых я >привёл, максимальная скорость составляет> 3,5М, а отнюдь не 0,8..0,8 как ты пишешь. Я же >написал, для каких движков привёл данные,> зачем передёргивать?
Д-18Т --- это ведь движок для Ан-124, правильно?
> "в проекте", а не "в проэкте"..
"в прожекте"
>Угу... У "Протона" момент прохождения >максимального скоростного напора соответствует> высоте примерно 12км и скорости >порядка 650м/с. Это далеко не М1,0..1,1.
Угу. А у Шаттла --- около 10 км и М1. Ну и что?
Не, если мы меряемся тем, кто больше знает --- то я сдаюсь. Но на мои чайниковские аргументы что воздушно-космический самолет --- дело нетривиальное возражений, тем не менее, не нашлось
[Редактировалось AGoldin (11-11-2000 в 05:48).]
[Редактировалось AGoldin (11-11-2000 в 05:50).]