Современное ПВО и способы борьбы с ним !

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7 11

Darth

опытный

VIG> 'Возьмите предельные характеристики и дайте пожалуйста дальность обнаружения 64Ж6 цели с ЭПР 5м2 на высоте 1500м, при подавлении помехами станцией ЕF-111 с удаления 250 км, а может быть, взяв предельные характеристики, определите минимальную дальность самоприкрытия Су-27 при атаке его F-15 ?'

Не для придирки, а просто интересно: что вы имели в виду под 64Ж6 - 64Н6 (РЛС кругового обзора С-300ПМУ-1) или [i]55[/i]Ж6 (РЛС раннего предупреждения)? (ну это я шучу так, понятно, что очепятались :) )


[This message has been edited by Darth (edited 13-01-2001).]
 

VIG

новичок
>что вы имели в виду под 64Ж6

Это РЛК времён СССР, по виду похож на 5Н87(два дальномера с "лопухами" в разные стороны). Его фотографии, как и П-37 во всех журналах и газетах. А впрочем, какая разница. Пусть хоть для какой-нибудь станции (55Ж6, 35Н6, 19Ж6) определит.

[This message has been edited by VIG (edited 14-01-2001).]
[This message has been edited by VIG (edited 14-01-2001).]
 
+
-
edit
 
А вот интересно, как америкосы
практически без пво живут?
Самолеты с наркотой в Техас,Флориду,Калифорнию
из Колумбии туда сюда так и летают.
 

Darth

опытный

А 5Н87 имеет какое-нибудь отношение к П-80?
 
RU CaRRibeaN #14.01.2001 09:59
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

Nikita
И еще пара вопросов для знающих - у нас
>вроде есть проивоспутниковые ракеты,

Хе-хе... Есть, только их того, с Байконура пускать надо.


Хм. Я когда инетересовался "Бурлаком" (это как раз разработка на основе противоспутникого прототипа, пускается с Ту-160) мне говорили, что все наши противоспутниковые ракеты - воздушного базирования...
Я про "байконурное" базирование вообще не слышал. Не подскажите где почитать? :)

Shadows of Invasion.  

Darth

опытный

terryan> 'А вот интересно, как америкосы практически без пво живут?

А как же NORAD с SAGE'ем? Вроде система еще работает.

2 KRoN

Ну если F-15 ASAT'ы таскал, то МиГу-31 сам бог велел. А кстати, лазером наземного базирования можно спутник сбить?


 
RU CaRRibeaN #14.01.2001 10:46
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

>>А кстати, лазером наземного базирования можно спутник сбить?

Теоретически - да. Не так давно АМЫ проводили испытания по этому поводу, правда они не "сбивали" а ослепляли аппаратуру ДЗ.
Делали они это 400 кВт СО2 лазером кажись.

Shadows of Invasion.  

KRoN
Guest

гость
По поводу противоспутниковых ракет...
О МиГ-31Д ничего не скажу, а вот про МиГ-31М (который «Изделие 07») зам.нач. ШЛИ в приватной беседе говорил, что способен носить/применять противоспутниковое оружие. Учитывая, что рограмма проходила широкие испытания и в условиях высокой секретности - можно предположить всё что угодно...
 

VIG

новичок
>А 5Н87 имеет какое-нибудь отношение к П-80?


Первый трёхкоординатный РЛК П-80 "Алтай" разработан в 1961г. ВНИИРТ и Правдинского КБ завода радиорелейной аппаратуры под руководством главного конструктора С. А. Смирнова. Комплекс состоял из двух дальномеров и четьтрех высотомеров ПРВ-11 «Вершина». П-80 выпускался серийно в 1962 — 1972 гг. Его модификация — 5Н87 — разработана и 1972 г. тем же конструкторским бюро под руководством главного конструктора Ю. С. Коллегаева. Для измерения высоты в комплексе использовался высотомер ПРВ-13 «Надежность», а с 1975 г. — высотомер ПРВ-17. В нём впервые были реализованы такие методы защиты от помех, как поляризационная селек­ция и адаптивное подавление помех.

 
RU CaRRibeaN #14.01.2001 11:26
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

Угумс. У моего знакомого отец в ....ээээ....
81 помоему году получил какую-то крупную премию за увеличение отрожательной способности покрытия с 99% до 99.9% :)
Понятно для каких зеркал такой покрытие нужно :) . Причем высокотемпиратурное оно было...
Shadows of Invasion.  
+
-
edit
 

flogger

втянувшийся

>Можно взять предельные характеристики. Даже с ними результат будет грустный, насколько я понимаю.

А чего грустного?Сравните дальность применения HARM`a и дальность зоны поражения С300..Цифры не в пользу авиации получаются :)


>Хе-хе... Есть, только их того, с Байконура пускать надо.

Программа была давно..Еще вроде как под обычный МиГ-31(не "М") разрабатывалась.Насколько на данный момент в действии-не знаю.Но и у амов ASAT тоже вроде как "заглох"..


>Еще круче... Это даже чертье-сколько лет назад знали. Оборона в лучшем случае помогает создать условия для наступления, сама же по себе это совершенно непозитивная стратегия.

Хм..Имеется "маленький" ньюанс.Вполне вероятен и такой расклад:на оборону сили есть,а вот наступать-уже не хватает..
Ну давайте рассмотрим маленький пример:альянс "синих" атакует "зеленых".У последних-сильное ПВО.Одни пускают КР-другие их сбивают :) Но наступать-это самоубийство(наступать "впрямую").Вот диверсии и т.д.-это да,это в полном ходу.
Я к тому,что КАЖДЫЙ конфликт надо рассматривать с новой точки зрения.То,что оказалось хорошо для Ирака,стало не так эффективно в Югославии,и может обернутся провалом против другой страны.Вот и все :)
А большинство потерь авиации в послевоенный период приходится именно на потери от ЗРК-это факт непреложный :) И главную "головную боль" для авиации на сегодня,ИМХО,приносит именно ЗРК.


2Darth>
>А интересно, он в пассивном режиме (в смысле без включения АРГСН, потому как в данной помеховой обстановке бесполезно) может попасть куда-нибудь? То же относится и к Р-77, AIM-120, Р-37, др. Есть данные? Предположения?

А что подразумевается под "пассивным режимом"? То,что ее просто "выкидывают за борт" :) ?
Насколько я знаю,АРГСН у "Феникса" активизируется на конечном участке полета-и сделать целеуказание АРГСН непосредственно с борта самолета нельзя.ИМХО-это скорей нужно для "поддержки" основного режима при стрельбе по нескольким целям-если срыв сопровождения произойдет,то шанс попадания ракеты все равно остается немаленьким.
При постановке электронных помех современные ракеты с АРГСН способны самонаводится на источник помех.Так что вывод о бесполезности этой ГСН в условиях помех наверное преждевремен.
У нашей Р-37,кстати,по словам Кондаурова сначала возникало много проблем с АРГСН.По его словам "..ракета летела куда угодно,только не в цель".
Удачи!!!



 

Darth

опытный

2 VIG

Спасибо за 5Н87. А в каком он диапазоне работает - сантиметровом? А 64Ж6?

2 CaRRibeaN

Отражательная способность 99.9%?!! Ни фига себе…

2 flogger

> [/i]' А чего грустного?Сравните дальность применения HARM`a и дальность зоны поражения С300..Цифры не в пользу авиации получаются '[/i]

А если радиогоризонт учесть? Предположим, имеются идеальные условия для действия ПВО - пустыня, мешающих отражателей нет. На какой высоте расположена антенна РЛС 30Н6 (в смысле, от земли)? Ну, скажем, на 5 м - идёт? Дальность пуска HARM'а, как я уже говорил, точно неизвестна, но Nikita называет наиболее вероятное значение - 30+ морских миль. Плюс, допустим, отбросим, получается 55 км. Давайте теперь посчитаем, для какой высоты цели дальность радиогоризонта 30Н6 составляет 55 км (заметьте, учитываем нормальную рефракцию, без неё еще выше будет): D = 4,12 x [SQR(h(a)) + SQR(h(ц))], где SQR - кв. корень, h(a) - высота антенны, h(ц) - высота цели (обе в метрах). Получается: 4,12 x [SQR(5) + SQR(h(ц))] = 55 < = > h(ц) = (55/4,12 - 2,23)2 = 11,12 = 123 метра (правильно, радиотехники?). Так вот, не так низко это… (Хотя с Х-31 куда проще)

Про пассивный режим "Феникса": я имел в виду режим наведения на источник помех, реализованный, помимо него, также в AIM-120, Р-77 и Р-37 (по другим ракетам данные противоречивые - например, некоторые называют AIM-7R, Р-27А…)

 

ruh

втянувшийся
Господа, точные ТТХ врядли помогут выяснить реальную преодолимость ПВО. История учит, что "битва в эфире"(это по терминологии Уинстона Черчиля) выигрывается не военными. Наука и спецслужбы. ПВО опасен пока секретен для противника, как впрочем и системы его преодоления.
Немцы преодолели систему ПВО Англии ночными налетами с радионаведением. До рассекречивания абсолютное оружие, после полностью бесполезная вещь.
 

KRoN
Guest

гость
У нас в 1970-х велась разработка противоспутникового лазера. Лазер неподвижный, наведение зеркалом.
 
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
flogger>Программа была давно..Еще вроде как под обычный МиГ-31(не "М") разрабатывалась.Насколько на данный момент в действии-не знаю.Но и у амов ASAT тоже вроде как "заглох"..

МиГ-31Д. Программу официально свернули сразу после сворачивания ASAT. Политика или технолгия - ХЗ, но то, что в МиГ-31М закладывалась возможность применения противоспутниковой ракеты - факт.

ruh>Получается: 4,12 x [SQR(5) + SQR(h(ц))] = 55 < = > h(ц) = (55/4,12 - 2,23)2 = 11,12 = 123 метра (правильно, радиотехники?). Так вот, не так низко это… (Хотя с Х-31 куда проще)

Тут несколько вопросов.

1. Что будут запускать с такой высоты? Увидит ли тот же HARM с высоты в 100 метров РЛС противника?

2. Кто будет пускать с такой высоты? Не знаю, как в США, но у нас обычным строевым лётчикам можно летать не ниже 200 метров. Ниже - требуется спец. подготовка.

3. С чего пускать? На том же F-15E невозможно долго лететь на такой высоте - пилоты не выдерживают болтанки.

4. Реальный радиогоризонт пошире - в метровом диапазоне очень сильна дифракция. По крайней мере, телевизоры ловят сигнал на антенну метров в 15 за 80 км от ретранслятора, высотой... Ну, метров 50..60 - сколько они там.

5. Высота РЛС обнаружения всё же повыше 5 метров будет, полагаю...
 

Darth

опытный

2 KroN

> ruh>Получается: 4,12 x [SQR(5) + SQR(h(ц))] = 55 < = > h(ц) = (55/4,12 - 2,23)2 = 11,12 = 123 метра (правильно, радиотехники?). Так вот, не так низко это… (Хотя с Х-31 куда проще)

Во-первых, не Ruh, а Darth! (Да ладно, KRoN, я не обиделся, с кем не бывает :) )

> Тут несколько вопросов.

Я бы сказал, тут до фига вопросов.

> 1. Что будут запускать с такой высоты? Увидит ли тот же HARM с высоты в 100 метров РЛС противника?

Выход видится только один - лететь на большей высоте (500-1000 м), дождаться, когда РЛС противника возьмет ваш самолет на сопровождение (или не дожидаться и залепить по РЛС, работающим в режиме поиска, но тогда не будет уничтожена станция наведения ракет), затем быстро нырнуть под радиогоризонт - с 50 км времени будет достаточно даже со скоростью 48Н6Е.

> 2. Кто будет пускать с такой высоты? Не знаю, как в США, но у нас обычным строевым лётчикам можно летать не ниже 200 метров. Ниже - требуется спец. подготовка.

И то верно, но даже B-1B способен совершать длительный маловысотный (50-90 м) полет с целью прорыва ПВО.

> 3. С чего пускать? На том же F-15E невозможно долго лететь на такой высоте - пилоты не выдерживают болтанки.

Так долго лететь и не требуется.

> 4. Реальный радиогоризонт пошире - в метровом диапазоне очень сильна дифракция. По крайней мере, телевизоры ловят сигнал на антенну метров в 15 за 80 км от ретранслятора, высотой... Ну, метров 50..60 - сколько они там.

Правильно, только РЛС наведения работают в сантиметровом

> 5. Высота РЛС обнаружения всё же повыше 5 метров будет, полагаю...

Даже если 10 м - высота обнаружения 105 м, а я говорю о полете с автоматическим огибанием рельефа на высоте 50-100 м.

 

VIG

новичок
Darth:
Оба см-диапазона.
 
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
Darth>И то верно, но даже B-1B способен совершать длительный маловысотный (50-90 м) полет с целью прорыва ПВО.

"но даже"... Скорее "только"... :)
B-1B, F-111. Кто ещё?

А вообще - дык, потому и спускаются всё ниже... :) (Су-34, Су-35...)
 

Darth

опытный

>'B-1B, F-111. Кто ещё?'

Так все могут - был бы радиовысотомер нормальный :) Смысл-то в том, что на сверхнизкой высоте лететь придется считанные минуты - мы ведь всё ещё про гипотетическую дуэль "один самолет - один ЗРК" говорим. И пока получается, что любой самолёт-носитель HARM'ов способен уничтожить (или хотя бы атаковать) С-300, ну а наоборот-то вообще всё круто - Х-31П на 110 км летает, а ПД якобы на все 150, да и скорость повыше.
 

TSDV

втянувшийся

Стартовые комлексы противоспутниковых ракет находились на полигоне Сары-Шаган, а не в Тюратаме...

Противоспутниковый самолет на базе МиГ-31 назывался МиГ-31А и был одноместным, построен в единичном экземпляре.
С уважением
Дмитрий (TsDV)  
+
-
edit
 

TheFreak

старожил

ruh: Во многом мы говорим об одном и том же. ПВО, согласен, может быть очень эффективным в разрушении тактических планов врага, что в целом может дать преимущество в конфликте. Но сопротивляться ВВС неограниченное время ПВО увы не может. А в условиях массированного конфликта, когда у обеих сторон экраны белые от помех, когда затруднена связь друг с другом, вся борьба за водух сведется к вульгарному БВБ. А дальше победитель будет с воздуха мочить все что движется и излучает.



>>Войска ПВО при обороне Москвы уничтожили 738 вражеских самолётов, из них: ИА -509, ЗА - 180, ЗП - 36, АЗ - 7, подр.ВНОС - 6. А сколько уничтожили ВВС?
>Да и в войну Судного дня Израиль 85% самолётов потерял от зенитных средств и только 10% в воздушных боях.

VIG: ИА - истребительная авиация? Тогда, я о том же и говорю. Я же сравниваю наземное ПВО с ВВС.
KRoN: А в Югославии 100% сбитых самолетов НАТО были сбиты наземными средствами. И что дальше? А Израильские цифры говорят только о том, что у арабов не было авиации, которую, кстати, всю замочили на земле, остатки - в воздушных боях.



> Условия определены не корректно. Если у системы ПВО кол-во целевых каналов в 50 раз больше, чем кол-во самолётов противника (ВВС), то о каком превосходстве может идти речь.

Так вот я считаю, что (если у ПВО не будет никакого прикрытия авиацией) может, еще как может. Конечно, результат такого противостояния зависит от многих факторов. Например от тактики действий авиации. Если они попрутся всем скопом напролом, то их конечно всех перещелкают. Но если у ВВС есть время, что диктуется условиями конкретного конфликта, я бы ставил на ВВС.
Кстати, на примере Югославии, не ЗРК им нужны были, а сотни две истребителей. Хотя тогда бы и войны не было.



>>Здесь уже звучала такая мысль: задача ПВО не в уничтожении и даже не защите чего-то там, а в том, чтобы осложнить противнику выполнение боевой задачи.
>А зачем такая система нужна? Какова цель создания такой системы?

Тут уже говорили о Вьетнаме. В начале войны американе летали там, практически, как хотели. После того, как СССР послал туда несколько ЗРК и амы потеряли несколько самолетов, их авиация стала действовать более осторожно и эффективность ВВС уменьшилась. Для этого наземная ПВО и нужна, а не для того, чтобы сбить все самолеты.
 

Darth

опытный

>>но Nikita называет наиболее вероятное
>>значение - 30+ морских миль.
>Читайте внимательнее, сухопутных.

Хм, да, действительно, вы написали "сухопутных". Звиняйте.
 
+
-
edit
 

genadich

втянувшийся
Уважаемый terryan!
Вы вроде бы заикнулись, что Вы спец по столь мною любимому РЭБ! Я это вот к чему: очень интересно узнать, что нового там напридумывали.
ruh
Безусловно, уровень техники очень важен. Тут я с Вами полностью согласен. Но НЕЛЬЗЯ не дооценивать уровень подготовки л/с. Простите, что вы будете делать с ЗРК, если при налете, народ из кабины повыпрыгивает и разбежиться? (как и было поначалу во Вьетнами, кстати)
 
+
-
edit
 

Shurik

опытный

имхо, кабину и антенну разносить надо подальше.
Тогда выпрыгивать меньше будут :)
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

TSDV

втянувшийся

>Вы чегой-то путаете, "Циклоны" и т.п. всю жизнь с "Байконура" пускали. Вот площадки для запуска ракет от А-135 в Сары-Шагане вроде есть.

По имеющейся у меня информации, отечественной и западной, РН со спутниками-перехватчиками запускались именно с Сары-Шагана. Там даже хранился неустановленный запас их, 2 или 3 стартовых стола.

>Лучше уж "борт 072" его называть, а то с индексом непонятки, в одних местах он "Д", в других "А"

В официальных изданиях ЦАГИ - модификация А.

>Кстати, он весьма забавно внешне выглядит.

А есть фото, я его никогда не видел...

С уважением
Дмитрий (TsDV)  
1 2 3 4 5 6 7 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru