F117A

 
1 2 3 4 5 6
IL Serge Pod #14.02.2001 09:07
+
-
edit
 

Serge Pod

администратор

Господа,пожалуйста, уймите эмоции в этом форуме.
Для эмоцональных у нас есть Политический форум. Там можно почти все, кроме личных оскорблений разумеется.


In knowledge we trust!  

Anton

втянувшийся

quote:
Originally posted by flogger:
Иронию свою при себе оставьте-а лучше назовите мне ЛА с КОС из США,который изначально на сверхзвук бесфорсажный сделан..Или ЛА с КОС,который "до ума" довели..А то-"программу закоыли.."А почему ее закрыли???Какие причины заставили американцев отказаться от применения КОС в серии-почему эти разработки из стадии испытаний не вышли?

 

Ну, годик назад суховцы всем втирали, что C-37 — самолет чисто экспериментальный. И то, что это ответ на X-29 тоже не скрывали. И что из него получится мы еще посмотрим.

quote:
Мн-да.."Остапа понесло"..А скажите мне,дорогой Eagle,ДЛЯ ЧЕГО нужен этот самолет? "Некорректно"..КАЖДЫЙ боевой самолет выполняет определенный круг задач-их перечень обычно в тех.задании перечисляется..Главный упор в F-117-это технология СТЕЛС..По поводу того,насколько он "невидим" уже не раз сказано :)

 

И сказано в основном толпа бреда и истерик. Это самолет с доказанной эффективностью. Вспомните тот-же Ирак, что говорили Иракские зенитчики — "мы не видели куда стреляли". И опять-таки Югославия ... Скажите, кто и при каких обстоятельствах сбил ф-117? Я вам на выбор назову четыре основные(!) версии. Для югов это вообще был подарок небес, и очень похоже, что они сами еще не определились, что там было. Да и вообще, за 20 лет потеря одного самолета, знаете-ли, неплохо.

quote:
А теперь сравните столь вами любымый F-15E и F-117 по кол-ву и номенклатуре вооружений-что получится?

 

Ничего. Партизан с динамитной шашкой может быть полезнее суперпехотина, обвешанного плазмаганами :)

quote:
Кстати,Никита!Одно дело-создать самолет СТЕЛС,жертвуя аэродинамич.качествами и т.д.-и совсем другое дело создать отличный по своим ЛТХ самолет,и "обтянуть" его планер той-же технологией(без потери ЛТХ)..

 

Конечно лучше! Но получиться ли вот так сразу? И не забывайте, Ф-117-му уж 20 лет...

quote:
21.12.1989г.Панама.Два F-117 сбрасывают по GBU с лазерным наведением на казармы гвардейцев в Рио Хато.Итог-ни одна в цель не попала.
13.01.1993г.Ирак.Шесть F-117 поражают 2 цели из положенных шести.

 

А теперь для разнообразия список удачных миссий. Две неудачных за двадцать лет — это несомненно ужасно.

quote:
Ну так поясните нам-что это за зверь такой?И назовите мне задачи,КОТОРЫЕ НЕ СМОЖЕТ ВЫПОЛНИТЬ ДРУГОЙ САМОЛЕТ!-задачи,которые F-117 выполняет :)

 

Смогут. Но числом больше. Можно минные поля людьми разминировать, как тов. Жюков любил, и что?

quote:
И потом сравните цену этих двух самолетов.

 

55 млн уев. Тех-же ф-15-х, как утверждали амы, потребуется в 4 раза больше. Сколько Игл стоит? А сколько стоят пилоты для них, техники, аэродромы, оружие итд.

quote:
З.Ы.Ах-да,чуть не забыл..Сколько F-117 собирались поставить "под ружье"?А сколько поставили?А новые выпускают?Или старые апгрейдят?Ась?

 

Ну, во-первых их апгрейдили. Во-вторых СССР скончался и прикрыли очень многие программы. В-третьих научились делать лучше.
У нас есть ТАКИЕ приборы!... Но мы вам про них не расскажем! :)  
+
-
edit
 

flogger

втянувшийся


лучше назовите мне ЛА с КОС из США,который изначально на сверхзвук бесфорсажный сделан..


Покажите где такой вообще сделан. И какая
связь у КОС и бесфорсажности? А насчет просто
бесфорсажного сверхзвука - покажите еще боевой
кроме F-22. Бумажные проекты не предлагать.


Или ЛА с КОС,который "до ума" довели..


:):) Бланик.


А то-"программу закоыли.."А почему ее закрыли???


Как уже было правильно замечено, потому, что
она закончилась. Все программы серии Х закрывались
когда-нибудь. Обычный ислледовательский
проект NASA.

Читайте http://www.dfrc.nasa.gov/PAO/PAIS/HTML/FS-008-DFRC.html


Какие причины заставили американцев отказаться от применения КОС в серии


Да никаких причин ОТКАЗА не было, т.к. не было
самого отказа - Х-29 сугубо аэродинамический
эксперимент, проводимый исследовательской
организацие в своих научных интересах.


-почему эти разработки из стадии испытаний не вышли?


Потому, что это не испытания а эксперименты.

А какие проблемы с КОС - написано в любом приличном
учебнике, та самая дивиргенция. Композитноая конструкция -
решение проблем прочности, но в то же время и создание
проблем производственных и эксплуатационных, последние
к сожалению инженерно полностью не решаются - это
еще и вопрос общей технической культуры эксплуатантов.
Кувалдой не стучать, в кованых сапогах по крылу
не ходить. И с производством - один контроль
качества композитных конструкций чего стоит.

Кроме всего - КОС неоптимально для того самого
сверхзвука, форсажного или бесфорсажного,
без разницы.

Все вышесказанное не означает, что С-37 или
его развитие бесперспективны, но и умиляться
бесконечно и делать из него жупел тоже не стоит.

 
+
-
edit
 

Shurik

опытный

Где-то мне попадались туманные рассуждения насчет аэродинамики F-117, что мол не такая уж она и плохая за счет генерации вихрей на всех его острых углах и их последующей положительной интерференции. Если у кого-то есть КОНКРЕТНЫЕ данные насчет этого (поляры там, спектры обтекания и т.п. :) ) - поделИтесь.

А что касается исторического значения F-117... Главное, по-моему, что это первый "просчитанный" Стелс (вспомните SR-71, точнее A-12, он ведь тоже как Стелс делался, но его ведь никто на радиозаметность не просчитывал - не умели еще). Его урод... то есть, угловатые :) формы, как вы знаете, от того, что на тот момент умели считать только отражение от плоских поверхностей. А то, что при этом он еще и летает - вообще огромное достижение конструкторов (без шуток!). В этом отношении его лучше сравнивать не с Су-17 или Су-24, а со штурмовиком "Пегас" - было такое нечто году в 39-40-м. Тоже все плоское, только из фанеры... :)
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  

Bobo

опытный

2Bobo:
>Ну, годик назад суховцы всем втирали, что C-37 — самолет чисто экспериментальный..

Так суховцы и сегодня вроде говорят,что это только аппарат для отработки технологий..А никак не боевой самолет..
Лично мне,например,"Беркут" не нравится..Незнаю-смогли ли в ОКБ решить проблемы с прочностью КОС и т.д.-но не нравится мне он мне и все :)

>И сказано в основном толпа бреда и истерик.

Да ну!? А скажите мне тогда без "бреда"-НАСКОЛЬКО F-117 невидим радарам ПВО? Не знаете-так же как и я..А можем только предпологать..

>Это самолет с доказанной эффективностью.

Да ненамного она большая по сравнению с другими ЛА.

>Да и вообще, за 20 лет потеря одного самолета, знаете-ли, неплохо.

Доказанная потеря :) А вы уверены,что потерян только один самолет за 20 лет?

>Ничего. Партизан с динамитной шашкой может быть полезнее суперпехотина, обвешанного плазмаганами

Верно.Но только скажите мне-а сколько F-15E было сбито за все время существования этого ЛА? Сравните F-15 и F-117 по времени и интенсивности применения.

>Конечно лучше! Но получиться ли вот так сразу? И не забывайте, Ф-117-му уж 20 лет...

Ну и какие концепции,заложенные в F-117 мы видим в последующих американских ЛА???
В "Рапторе" сначала делали отличный самолет,во вторую-СТЕЛС.В F-117 сначала делали СТЕЛС-а во вторую очередь самолет :) Как итог-неважные ЛТХ второго и отличные у первого.
Третий СТЕЛС-это В-2.Другие задачи,другие цели..Не надо активно маневрировать и т.д.Но где в нем заложены наработки с F-117?
Что получается?Как "родился" F-117 20 лет назад,так и "помрет",когда постороенные ресурс вылетают.А строить будут ЛА построенные на других принципах.

>А теперь для разнообразия список удачных миссий. Две неудачных за двадцать лет — это несомненно ужасно.

И удачных много-и неудачных..Я привел пример для Eagle-он просил конкретики :) А вы хотите сказать,что неудачных миссий было всего две? В жизни не поверю-Никита правильно сказал:"не промахивается тот,кто вообще не летает.."

>55 млн уев. Тех-же ф-15-х, как утверждали амы, потребуется в 4 раза больше.

Что-то сильно пахнет рекламой для F-117 от таких утверждений.Однако в "Буре" самым результативным самолетом был именно F-15,а не тот же F-117.

>Ну, во-первых их апгрейдили. Во-вторых СССР скончался и прикрыли очень многие программы.

И чего там апгрейдили?Новая навигация и ИК-система?Так их изначально не ставили по причинам удоражания итак не малой цены.А пользовали компоненты существующих систем с доработками.
ЭВМ новая?Это да,заменили.

>В-третьих научились делать лучше

А вот вам и ответ на все вопросы :) Именно-ЛУЧШЕ стали делать..И совсем в другом направлении :)
Удачи!!!

Весь в белом /© Vale/  
+
-
edit
 

flogger

втянувшийся

>Его урод... то есть, угловатые формы, как вы знаете, от того, что на тот момент умели считать только отражение от плоских поверхностей.

А я всегда считал, что плоские поверхности для отражения
излучения мимо(не на) источник излучения.

 
RU Владимир Малюх #14.02.2001 12:48
+
-
edit
 
quote:
Originally posted by flogger:
>В-третьих научились делать лучше
А вот вам и ответ на все вопросы :) Именно-ЛУЧШЕ стали делать..И совсем в другом направлении :)

 

Конечно, но это не уменьшает достижения создателей ф-117 и не делает его плохим.

Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

vmalukh
Владимир Малюх

аксакал
★★

лучше назовите мне ЛА с КОС из США,который изначально на сверхзвук бесфорсажный сделан..

Покажите где такой вообще сделан. И какая
связь у КОС и бесфорсажности? А насчет просто
бесфорсажного сверхзвука - покажите еще боевой
кроме F-22. Бумажные проекты не предлагать.


Или ЛА с КОС,который "до ума" довели..

:):) Бланик.


А то-"программу закоыли.."А почему ее закрыли???

Как уже было правильно замечено, потому, что
она закончилась. Все программы серии Х закрывались
когда-нибудь. Обычный ислледовательский
проект NASA.

Читайте http://www.dfrc.nasa.gov/PAO/PAIS/HTML/FS-008-DFRC.html


Какие причины заставили американцев отказаться от применения КОС в серии

Да никаких причин ОТКАЗА не было, т.к. не было
самого отказа - Х-29 сугубо аэродинамический
эксперимент, проводимый исследовательской
организацие в своих научных интересах.


-почему эти разработки из стадии испытаний не вышли?

Потому, что это не испытания а эксперименты.

А какие проблемы с КОС - написано в любом приличном
учебнике, та самая дивиргенция. Композитноая конструкция -
решение проблем прочности, но в то же время и создание
проблем производственных и эксплуатационных, последние
к сожалению инженерно полностью не решаются - это
еще и вопрос общей технической культуры эксплуатантов.
Кувалдой не стучать, в кованых сапогах по крылу
не ходить. И с производством - один контроль
качества композитных конструкций чего стоит.

Кроме всего - КОС неоптимально для того самого
сверхзвука, форсажного или бесфорсажного,
без разницы.

Все вышесказанное не означает, что С-37 или
его развитие бесперспективны, но и умиляться
бесконечно и делать из него жупел тоже не стоит.

Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

2vmalukh

>Покажите где такой вообще сделан.
>- покажите еще боевой
кроме F-22. Бумажные проекты не предлагать.

А нет такого :) Суховцы о С-37 такое упоминают,но я не то,что о бесфорсажном сверхзвуке-я и особой сверхманевренности в нем пока не вижу.

> :) :) Бланик.

Ну-так я выразился,снимаю шляпу :) Имелось в виду боевой ЛА с КОС.Хотя и такой есть-"Ганза"HFB-320M например.

>Все программы серии Х закрывались
когда-нибудь.
>Х-29 сугубо аэродинамический
эксперимент, проводимый исследовательской
>Потому, что это не испытания а эксперименты.

Естесственно-но в ОКБ Сухого проблему прочности крыла решили,по их заявлениям.Хотя "Беркут"-то же в своем роде эксперимент.У американцев же КОС нашло применение только в КР AGM-129.Американцы значит,отказались от боевого ЛА с КОС?А почему?

>Кроме всего - КОС неоптимально для того самого
сверхзвука, форсажного или бесфорсажного,
без разницы.

Да-неоптимально.Но одно из требований к истребителю будущего-это возможность полета на суперсонике без форсажа.А так же малозаметность и сверхманевренность.КОС позволяет достичь сверхманевренности и малозаметности(по завлением суховцев)-но вот сверхзвук..Вот мне и интересно-каким образом они некий компромисс искать будут..

>Все вышесказанное не означает, что С-37 или
его развитие бесперспективны, но и умиляться
бесконечно и делать из него жупел тоже не стоит.

Да никогда я этим аппаратом не умилялся :) Мне лично,например,более МФИ по душе был,чем "Беркут".
Удачи!!!
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

flogger

втянувшийся

2flogger

А нет такого Суховцы о С-37 такое упоминают,но я не то,что о бесфорсажном сверхзвуке-я и особой сверхманевренности в нем пока не вижу.


А как она должна быть видна? Крутым пилотажем
на шоу? Так жалко угробить птичку - заново
посторить дорого выйдет. То, что он на больших
АОА себя нелохо ведет вроде уже говорили,
УВТ на нем пока нет посему суперфокусов ждать
нечего.


Естесственно-но в ОКБ Сухого проблему прочности крыла
решили,по их заявлениям.


Так и Х-29 не сломался. :)


Американцы значит,отказались от боевого ЛА с КОС?А почему?


Что значит отказались? Отказались -это делали, делали
машину для серии а потом не стали. Х-29 не из этой
оперы, он даже не "демонстартор технологий", он -
экспериментальная установка, его цель не довести
крыло или компоновку а просто посмотреть как оно
себя ведет, получить научное знание.


Да-неоптимально.Но одно из требований к истребителю будущего-это возможность полета на суперсонике без форсажа.А так же малозаметность и сверхманевренность.КОС позволяет достичь сверхманевренности и малозаметности(по завлением суховцев)


Да не говорят они про достижение сверхманевренности,
читайте официальные бумаги внимательнее. Ее, эту
сверхманевренность и другими способомаи достичь можно,
без такого выпендрежа. КОС просто имеет заметно лучшие
несущие свойства при меньших габаритах, что дает
всякие вкусности в дальностях, массе и прочем.

Малозаметность же тоже не только и не столько за
счет КОС достигается. S-образные воздухозаборники,
да гладкие крупные панли думаю больший вклад
несут.


-но вот сверхзвук..Вот мне и интересно-каким образом они некий компромисс искать будут..


Каким, обычным - инженерным :) Ограничат например
макс. скорость в 1.5-1.7М или еще что.

Да никогда я этим аппаратом не умилялся

я имел ввиду в целом "прогрессивную общественность" :):)

Мне лично,например,более МФИ по душе был,чем "Беркут".

А такого вообще "не бывает" можно сказать. От всей
программы остался прототип, пару раз слетавший и все.
И говорить-то не о чем.


Удачи!!!

Взаимно :)

 
+
-
edit
 

TheFreak

старожил

>Я не собираюсь ничего доказывать

То бишь как и предполагалось Вы на эту тему ничего не знаете. Так и запишем.

>-в истории авиасалонов хотя бы покопайтесь для начала..

И что мы там увидим ? Табличку "For Sale" на выставляемых F-117 ?

>список покупателей ???

Ну не прикидывайтесь полным лохом, уважаемый flogger. Если уж буржуи какую-то машину хотят толкнуть, то круг возможных клиентов всегда четко определен.


>А почему ее закрыли ???

Повторяю для трудных: "ЗАКРЫЛИ ПОТОМУ ЧТО ОНА ЗАКОНЧИЛАСЬ". Все запланированные эксперименты были выполнены, и даже более, помнится там еще с vortex flow control баловались потом.

>Какие причины заставили американцев отказаться от применения КОС в серии - почему эти разработки из стадии испытаний не вышли ?

С чего Вы взяли что от КОС отказались ??? Вы в Пентагоне что-ли работаете ? Или Вы конструктор из Skunk Works ?


>Кстати, Никита! Одно дело-создать самолет СТЕЛС,жертвуя аэродинамич.качествами и т.д.-и совсем другое дело создать отличный по своим ЛТХ самолет,и "обтянуть" его планер той-же технологией(без потери ЛТХ)...

Угу. Одно дело иметь возможность создать стелс с отличными ЛТХ, а другое дело ее не иметь.

>З.Ы. Ах-да,чуть не забыл... Сколько F-117 собирались поставить "под ружье" ? А сколько поставили ?

Произвели 64 штуки.

>А новые выпускают ? Или старые апгрейдят ? Ась ?

Вот апгрейдят-то их как раз постоянно.


>В том то и различие между нами и амами, что мы признаем, что наше оружие не всегда лучшее, но более легкое в управлении и выносливое.

Почитайте "Военный Парад" :)


>Да ненамного она большая по сравнению с другими ЛА.

Э-э-э... Дык а чего же Вы тогда упираетесь ??? Эффективность F-117 у Вас вопросов не вызывает, в чем же тогда проблема ???

>Доказанная потеря А вы уверены,что потерян только один самолет за 20 лет?

Это единственная документально _подтвержденная_ потеря. Ну а если Вы хотите всякими сказочками и рассказами неизвестных очевидцев/специалистов оперировать, то флаг Вам в руки. Только потом не обижатся на ответные сказочки

>Верно.Но только скажите мне-а сколько F-15E было сбито за все время существования этого ЛА ? Сравните F-15 и F-117 по времени и интенсивности применения.

Запросто. Тот же Ирак, например.

F-117, 36 штук, 1296 вылетов, потерь нет.
F-15E, 48 штук, 2210 вылетов, сбито 2.

>Но где в нем заложены наработки с F-117 ?

М-да-а-а... Ну Вы flogger даете. Да один только матаппарат разработанный для расчетов по F-117 чего стоит. А химия и материалы ? А методики всевозможные ? А полигоны всякие ? И т.д. и т.п.

>Как "родился" F-117 20 лет назад,так и "помрет",когда постороенные ресурс вылетают. А строить будут ЛА построенные на других принципах.

Да, именно так и будет. Так же вместо слова "F-117" можете поставить любой другой самолет (братьев Райт, Як-38, Су-27, F-22 и так далее).

>А вы хотите сказать,что неудачных миссий было всего две ? В жизни не поверю - Никита правильно сказал:"не промахивается тот,кто вообще не летает.."

flogger, Вы просто выдающийся специалист по спорам с самим собой.

>Что-то сильно пахнет рекламой для F-117 от таких утверждений.

От каких ?

>Однако в "Буре" самым результативным самолетом был именно F-15,а не тот же F-117.

Да-а-а ??? И как меряли ? И кто мерял ?

>И чего там апгрейдили ? Новая навигация и ИК-система ? Так их изначально не ставили по причинам удоражания итак не малой цены. А пользовали компоненты существующих систем с доработками. ЭВМ новая ? Это да, заменили.

Извиняйте, а что тогда по Вашему есть апгрейд ???


>Вот мне и интересно-каким образом они некий компромисс искать будут..

Ну так посмотрите на F-22. Вот он этот самый компромисс и есть.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

2Nikita:
>То бишь как и предполагалось Вы на эту тему ничего не знаете. Так и запишем.
>И что мы там увидим ? Табличку "For Sale" на выставляемых F-117 ?
>Ну не прикидывайтесь полным лохом, уважаемый flogger. Если уж буржуи какую-то машину хотят толкнуть, то круг возможных клиентов всегда четко определен.

1)Свои предположения оставьте при себе :)
2)Вы хоть на одном самолете табличку "Продается" видели на авиасалонах?И еще-а на каком это авиасалоне вы F-117 видели?
3)Выражения выбирай,мальчик..Если ты головой думаешь,а не чем нибуть другим-то список покупателей сам сможешь прикинуть..Подсказку дать?Хотя бы тот же Израиль.

>Повторяю для трудных: "ЗАКРЫЛИ ПОТОМУ ЧТО ОНА ЗАКОНЧИЛАСЬ".

Ага-ага..И проблемы с прочностью они решили,и все такое..

>С чего Вы взяли что от КОС отказались ???

А у амов что-то с КОС летает,кроме КР?Очень любопытно было бы узнать..

>Угу. Одно дело иметь возможность создать стелс с отличными ЛТХ...

Это у F-117 отличные ЛТХ?Хорошая новость :)

>Произвели 64 штуки.

...а собирались 100.В чем причина?Вот только про распад СССР не надо повторятся..На время действия посмотрите.

>Вот апгрейдят-то их как раз постоянно.

Ну-ка ну-ка,поподробней..Что значит-постоянно?Когда последний раз апгрейдили то???

>Дык а чего же Вы тогда упираетесь ??? Эффективность F-117 у Вас вопросов не вызывает, в чем же тогда проблема ???

Вы прикидываетесь?А такой показатель,как "эффективность-стоимость" вам что нить говорит?А еще повторю-покапайтесь в истории скандала в Конгрессе в отношении F-117..Я уж не буду наши данные приводить-вы так западным доверяете.что это бесполезно..Вот у них и поищите..

>Это единственная документально _подтвержденная_ потеря.

_Документально__подтвержденная КЕМ??? :)

>Ну а если Вы хотите всякими сказочками и рассказами неизвестных очевидцев/
>F-117, 36 штук, 1296 вылетов, потерь нет..

А что у нас там про 20 января 1991 года говорят?Что-то про ЗРК "Оса" вроде..
Но у американцев все тип-топ :) Все типа "Стелсы" на базу прилетели..

>М-да-а-а... Ну Вы flogger даете.

Не подаю я по средам :)

>Да, именно так и будет. Так же вместо слова "F-117" можете поставить ...Су-27, F-22 и так далее)..

Да ну!?Вообще то из Фланкера уже целое семейство выросло..Кому "Раптор" путевку в жизнь даст-время покажет..А вот кому F-117 дал?

>flogger, Вы просто выдающийся специалист по спорам с самим собой.
>От каких ?
>Да-а-а ??? И как меряли ? И кто мерял ?

Меня утомляет спор не с собой-а с вами..Кто мерял?Да теже американцы..Как?У них спросите..При желании вы все эти данные не только на западных сайтах-но и у нас найти сможете.Расписывать тут все это у меня нет никакого желания-тем более вы все равно,как баран упретесь,у будете обратное доказывать :) Потому дискутировать с вами я не намерен-бесполезно это..А мое мнение о F-117 все равно никто не изменит-так же,как и ваше..

>Извиняйте, а что тогда по Вашему есть апгрейд ???

Это когда что-то новое в самолет внесли..А не то,что изначально для него делали-но не ставили по причине роста цены..
Нет-ЭВМ проапгрейдили-это да..


>Ну так посмотрите на F-22. Вот он этот самый компромисс и есть.

А он у них с КОС? :)

Засим всем пока..

Учитесь читать.  

Bobo

опытный

[BLOCKQUOTE]
quote:

Originally posted by flogger:
Иронию свою при себе оставьте-а лучше назовите мне ЛА с КОС из США,который изначально на сверхзвук бесфорсажный сделан..Или ЛА с КОС,который "до ума" довели..А то-"программу закоыли.."А почему ее закрыли???Какие причины заставили американцев отказаться от применения КОС в серии-почему эти разработки из стадии испытаний не вышли?

[/BLOCKQUOTE]
Ну, годик назад суховцы всем втирали, что C-37 — самолет чисто экспериментальный. И то, что это ответ на X-29 тоже не скрывали. И что из него получится мы еще посмотрим.

[BLOCKQUOTE]

quote:

Мн-да.."Остапа понесло"..А скажите мне,дорогой Eagle,ДЛЯ ЧЕГО нужен этот самолет? "Некорректно"..КАЖДЫЙ боевой самолет выполняет определенный круг задач-их перечень обычно в тех.задании перечисляется..Главный упор в F-117-это технология СТЕЛС..По поводу того,насколько он "невидим" уже не раз сказано


[/BLOCKQUOTE]
И сказано в основном толпа бреда и истерик. Это самолет с доказанной эффективностью. Вспомните тот-же Ирак, что говорили Иракские зенитчики — "мы не видели куда стреляли". И опять-таки Югославия ... Скажите, кто и при каких обстоятельствах сбил ф-117? Я вам на выбор назову четыре основные(!) версии. Для югов это вообще был подарок небес, и очень похоже, что они сами еще не определились, что там было. Да и вообще, за 20 лет потеря одного самолета, знаете-ли, неплохо.

[BLOCKQUOTE]

quote:

А теперь сравните столь вами любымый F-15E и F-117 по кол-ву и номенклатуре вооружений-что получится?

[/BLOCKQUOTE]
Ничего. Партизан с динамитной шашкой может быть полезнее суперпехотина, обвешанного плазмаганами

[BLOCKQUOTE]

quote:

Кстати,Никита!Одно дело-создать самолет СТЕЛС,жертвуя аэродинамич.качествами и т.д.-и совсем другое дело создать отличный по своим ЛТХ самолет,и "обтянуть" его планер той-же технологией(без потери ЛТХ)..

[/BLOCKQUOTE]
Конечно лучше! Но получиться ли вот так сразу? И не забывайте, Ф-117-му уж 20 лет...

[BLOCKQUOTE]

quote:

21.12.1989г.Панама.Два F-117 сбрасывают по GBU с лазерным наведением на казармы гвардейцев в Рио Хато.Итог-ни одна в цель не попала.
13.01.1993г.Ирак.Шесть F-117 поражают 2 цели из положенных шести.

[/BLOCKQUOTE]
А теперь для разнообразия список удачных миссий. Две неудачных за двадцать лет — это несомненно ужасно.

[BLOCKQUOTE]

quote:

Ну так поясните нам-что это за зверь такой?И назовите мне задачи,КОТОРЫЕ НЕ СМОЖЕТ ВЫПОЛНИТЬ ДРУГОЙ САМОЛЕТ!-задачи,которые F-117 выполняет


[/BLOCKQUOTE]
Смогут. Но числом больше. Можно минные поля людьми разминировать, как тов. Жюков любил, и что?

[BLOCKQUOTE]

quote:

И потом сравните цену этих двух самолетов.

[/BLOCKQUOTE]
55 млн уев. Тех-же ф-15-х, как утверждали амы, потребуется в 4 раза больше. Сколько Игл стоит? А сколько стоят пилоты для них, техники, аэродромы, оружие итд.

[BLOCKQUOTE]

quote:

З.Ы.Ах-да,чуть не забыл..Сколько F-117 собирались поставить "под ружье"?А сколько поставили?А новые выпускают?Или старые апгрейдят?Ась?

[/BLOCKQUOTE]
Ну, во-первых их апгрейдили. Во-вторых СССР скончался и прикрыли очень многие программы. В-третьих научились делать лучше.
Весь в белом /© Vale/  
+
-
edit
 

flogger

втянувшийся

quote:
Originally posted by vmalukh:

Американцы значит,отказались от боевого ЛА с КОС?А почему?


Что значит отказались? Отказались -это делали, делали
машину для серии а потом не стали. Х-29 не из этой
оперы, он даже не "демонстартор технологий", он -
экспериментальная установка, его цель не довести
крыло или компоновку а просто посмотреть как оно
себя ведет, получить научное знание.

 


Все же вопрос, как мне кажется, не лишен смысла, если его перефразировать. Почему, например, ни Локхид, ни Боинг не попытались применить КОС для пятого поколения? Наверняка КОС ими прорабатывалась.
Все-таки, видимо, посчитали, что нет еще таких материалов и технологий, чтобы смело пускать в серию. И что-то сомневаюсь, что у нас с технологией композитов дело обстоит лучше.
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
>1) Свои предположения оставьте при себе

Тогда доказывайте. Пока что с Вашей стороны я вижу только один бздеж.

>2) Вы хоть на одном самолете табличку "Продается" видели на авиасалонах ? И еще-а на каком это авиасалоне вы F-117 видели ?

Лично я вообще не был ни на одном авиасалоне. Но тем не менее F-117 на выставках наблюдал в ТВ-репортажах неоднократно. В частности, если мне не изменяет память, его показывали на Farnborough 1996, и B-2 кстати тоже.

>Если ты головой думаешь, а не чем нибуть другим-то список покупателей сам сможешь прикинуть...

Ну ни хрена себе. Может мне еще чего за Вас сделать ??? Не пойдет, давайте уж Вы сами назовете, да еще и ссылочки предъявите.

>Ага-ага... И проблемы с прочностью они решили, и все такое...

Ну раз X-29 на 1.6М летал значит решили. Или у Вас другое мнение ?

>А у амов что-то с КОС летает, кроме КР ? Очень любопытно было бы узнать..

М-да-а... Совсем плохо. С чего Вы взяли что это что-то должно летать ??? И с чего Вы взяли что у продолжателей дела F-22 должно быть КОС ??? Может у них там опять изменяемая стреловидность ? Когда надо КОС, когда надо нормальное крыло. А может у них и вообще никаких крыльев и нет.

>Это у F-117 отличные ЛТХ ?

Угу. Честно говоря идиот из Вас не очень получается, flogger.

>...а собирались 100.

Ух ты. Аж на 36 штук больше.

>В чем причина ? Вот только про распад СССР не надо повторятся... На время действия посмотрите.

Я-то как раз смотрю, и вижу что последний F-117 выкатили в 1990 году.

>Ну-ка ну-ка,поподробней... Что значит-постоянно ?

Именно это и значит. В словарь загляните если у Вас с русским языком проблемы.

>Когда последний раз апгрейдили то ???

Возможно прямо сейчас и апгрейдят. Могу Вам списочек работ ведущихся для F-117 по состоянию на 1997 год подкинуть, может тогда до Вас дойдет.

"APU-102/A NAVIGATION & WEAPON Computer
LOW OBSERVABLE IFF ANTENNA
RLG Nav Improvement Program Plus GPS (RNIP+)
Low cost R&M Mods
LOW COST SAFETY MODIFICATIONS
Service Bulletins
AFMSS A/W/E & CLOAR UPGRADE
Ozone Depleting Chemical
MAINTENANCE FREE BATTERY SYSTEM
JDAM/WCMD Integration
Fuel Quantity Processor
FUEL TANK PRESSURE SWITCH
APU ELECTRONIC START
STEMS REPLACEMENT
Life Limited Skin PANEL Replacement
Single Configuration Fleet
Mil-Std 1760
LINK 16
AFMSS HARDWARE UPGRADE
IMPROVED ENGINE INLET GRIDS
FUEL TANK LEAK SOURCE SEALING PROGRAM
BROOKLYN BRIDGE REDESIGN
FLIR SCREEN REPLACEMENT
AIR DATA SYSTEM REPLACEMENT
WST HOST COMPUTER/LINKAGE REPLACEMENT
ON BOARD O2 GENERATING SYSTEM (OBOGS)
COLOR MULTI-DISPLAY SYSTEM UPGRADE
EDTS UPGRADE
GATM
WEAPON SYSTEM COMPUTER UPGRADE
JASSM INTEGRATION"

>Вы прикидываетесь ? А такой показатель,как "эффективность-стоимость" вам что нить говорит ?

Еще бы. Конечно. И что там с этим показателем ?

>А что у нас там про 20 января 1991 года говорят ? Что-то про ЗРК "Оса" вроде...

Про сказочки я уже Вам выше сказал. Не заставляйте меня повторяться.

>Да ну!? Вообще то из Фланкера уже целое семейство выросло...

Семейства много из кого вырастали, результат только вот тот же самый - в лучшем случае пара экземпляров в музеях, в худшем вообще нифига.

>Меня утомляет спор не с собой-а с вами...

Ну еще бы. С собой-то всяко интересней.

>Кто мерял ? Да теже американцы... Как ? У них спросите...

Угу. Какие-то американцы как-то меряли. Вам самому-то не смешно ???

>Расписывать тут все это у меня нет никакого желания

Естественно нет. Откуда же ему взяться коли Вы ни хрена не знаете.

>Это когда что-то новое в самолет внесли...

"Новое" это что ?

>Нет-ЭВМ проапгрейдили-это да..

А-а-а... То есть апгрейд БРЭО это не апгрейд самолета по-Вашему. Ну-у-у... Прогрессивный подход, прогрессивный.


>А он у них с КОС?

Так вот и я говорю. Никаких КОС не потребовалось.
 
+
-
edit
 

Shurik

опытный

Ишь ты-мальчик хамить начал..:war:
Говорить конструктивно мы уже не умеем?Так ты сопельки то подбери-и слушай

>Тогда доказывайте. Пока что с Вашей стороны я вижу только один бздеж.

Доказывать что либо вам я не намерен.Причины?Попробуйте научить осла разговаривать-может дойдет..

>Лично я вообще не был ни на одном авиасалоне.
>Ну ни хрена себе. Может мне еще чего за Вас сделать ???
>давайте уж Вы сами назовете, да еще и ссылочки предъявите.

Значит на авиасалонах не были?Ясненько..А для чего авиасалоны проводятся и что там происходит вам не надо обьяснять?Или пояснить?
Я вообще то НИЧЕГО не просил за меня делать..
Я вам уже назвал-Израиль?Что ж вы промолчали?А ссылки..Где ж их взять то-особо если "свадьба" не состоялась..
Помимо нета есть и другие источники информации..В том числе те,не доверять которым у меня оснований не возникало.Еще вопросы по этому поводу будут?

>Ну раз X-29 на 1.6М летал значит решили. Или у Вас другое мнение ?
>М-да-а... Совсем плохо. С чего Вы взяли что это что-то должно летать ??? И с чего Вы взяли что у продолжателей дела F-22 должно быть КОС ???

Полет на 1.6М еще не говорит о прочности..На каких перегрузках сей ЛА летал?
А разве я где то говорил,что у "потомков" F-22 должно быть КОС??? Укажите мне пальчиком=ГДЕ?

>Угу. Честно говоря идиот из Вас не очень получается, flogger.

Спасибо и на этом :)

>Ух ты. Аж на 36 штук больше.

Ага..36Х55=1980млн.долларей..Чего уж там-копейки..

>Я-то как раз смотрю, и вижу что последний F-117 выкатили в 1990 году.

А больше вы там ничего не видите?
Повторяю-ищите разбор в Конгрессе по этому вопросу..А то все эту тему так обходят аккуратно..

>Могу Вам списочек работ...

Спасибо.Особо порадовала замена обшивки и разных датчиков..
Углублятся не буду-только скажу,что апгрейд малозаметной антенны они еще со времени "Бури" собирались делать..

>Еще бы. Конечно. И что там с этим показателем ?

Вопрос не ко мне.Повторюсь про слушанья в Конгрессе..

>Про сказочки я уже Вам выше сказал. Не заставляйте меня повторяться.

Сказочки говоришь?А 21.06.82г,11.07.86г,14.10.87г,..08.92г тоже сказки?

>результат только вот тот же самый - в лучшем случае пара экземпляров в музеях,

И давно ли вы Су-3234 в музей определили?Или Су-30МКИ?

>Ну еще бы. С собой-то всяко интересней.
>Естественно нет. Откуда же ему взяться коли Вы ни хрена не знаете.
>То есть апгрейд БРЭО это не апгрейд самолета по-Вашему. Ну-у-у... Прогрессивный подход, прогрессивный.

Хе-хе..Спасибо за просвещение,всезнающий вы наш..Апгрейд БРЭО-это конечно хорошо..Особо если посмотреть КОГДА и ДЛЯ КОГО это "усовершеннствованное" БРЭО делалось..

>Так вот и я говорю. Никаких КОС не потребовалось.

Да?Вы непонятливый?Я говорил о компромиссе между КОС и сверхзвуком..В отношении Беркута.Зачем вы приплели сюда Раптор-есть тайна великая..

Можете отвечать-можете нет,повторюсь-дискуссия с вами мне не интересна..При желании могу напомнить вам о свиньях и бисере..


2vmalukh
>А такого вообще "не бывает" можно сказать. От всей
программы остался прототип, пару раз слетавший и все.
И говорить-то не о чем.

Да как сказать..Сей прототип вроде 10 годков в "гараже" простоял..Деньги,блин Но теперь то конечно чего говорить..
Удачи!!!


Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  
+
-
edit
 

Shurik

опытный

Nikita, flogger, break!
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Ну, что. Как Никита с Флоггером по углам разошлись, так дискуссия и заглохла :)
А посмотрим-ка мы первоначальный топик.
Чего тут спорить?
1. ЛТХ F117 явно хуже любого обычного истребителя.
2. ЛТХ F117 лучше чем у большиства бомберов.
3. Боевая загрузка F117 очень мала для бомбера.
4. Как истребитель F117 мало на что годится.
5. Как бомбер - имеет свое применение. Эффективность неясна.
6. Малозаметность имеет быть и, по-видимому, ему весьма
полезна.

Теперь внимание! Вопрос знатокам.
А есть у кого-нибудь более-менее точные данные по ЭПР F117
в разных конфигурациях,
или хоть в какой?
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

TheFreak

старожил

Буквально несколько комментариев 2Shurik

1. ЛТХ F117 явно хуже любого обычного истребителя.

F-117 -НЕ ИСТРЕБИТЕЛЬ по самой задумке. То, что он
имеет обозначение F- дань паранойе секретности.
Ему бы скорее А какое носить.


А есть у кого-нибудь более-менее точные данные по ЭПР F117
в разных конфигурациях,


Точная информация официально classified и естесвенно не
публикуется, только оценочные данные. На авиашоу
он прилетал с специально увеличенной ЭПР, вроде
наставили уголковых отражателей.

 
+
-
edit
 

vmalukh
Владимир Малюх

аксакал
★★
Буквально несколько комментариев 2Shurik

1. ЛТХ F117 явно хуже любого обычного истребителя.

F-117 -НЕ ИСТРЕБИТЕЛЬ по самой задумке. То, что он
имеет обозначение F- дань паранойе секретности.
Ему бы скорее А какое носить.


А есть у кого-нибудь более-менее точные данные по ЭПР F117
в разных конфигурациях,

Точная информация официально classified и естесвенно не
публикуется, только оценочные данные. На авиашоу
он прилетал с специально увеличенной ЭПР, вроде
наставили уголковых отражателей.

Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

flogger

втянувшийся

>F-117 -НЕ ИСТРЕБИТЕЛЬ по самой задумке. То, что он
имеет обозначение F- дань паранойе секретности.
Ему бы скорее А какое носить.

Да тут скорее новую букву вводить надо, потому как танки
на поле боя колбасить
он тоже не приспособлен.

 
+
-
edit
 

D. Jurko

новичок
2 Varban

М-да... Переборщили однако.

"Спокойствие, только спокойствие" (с) Карлсон :)


>А для чего авиасалоны проводятся и что там происходит вам не надо обьяснять ?

Ну не все же здесь такие э-э-э... скажем знающие :) как Вы. Так что можете не объяснять

>Я вам уже назвал-Израиль ? Что ж вы промолчали ?

А что мне надо было сказать ? Я вот ничего на эту тему не слышал. Ссылочек же и документиков у Вас нет, даже самых завалящих. Комментировать нечего. ОБС, даже хуже.

>А ссылки... Где ж их взять то-особо если "свадьба" не состоялась...

Угу. Свадьба Phalcon'а с китайцами тоже не состоялась, но тем не менее всего навалом.

>Еще вопросы по этому поводу будут ?

Да мне-то уже давно все с Вами ясно

>Полет на 1.6М еще не говорит о прочности...

Да-а-а ??? А что же тогда говорит ??? Возможность "стучать кувалдой по крылу" (с) vmalukh ?

>На каких перегрузках сей ЛА летал ?

Вот этого сразу не скажу. Надо отчеты смотреть. Хотя в ширпотребе есть такая фраза: "flight results showed that a highly unstable aircraft with forward-swept wings could be flown safely with excellent maneuverability and high G-loads".

>А разве я где то говорил,что у "потомков" F-22 должно быть КОС ??? Укажите мне пальчиком=ГДЕ ?

А кого же Вы тогда имели ввиду ??? Потомков JSF что-ли ??? Или B-2 ??? Или 747-го Boeing'а ???

>Ага..36Х55=1980млн.долларей..Чего уж там-копейки..

Конечно копейки. Чуть больше полпроцента годового бюджета Пентагона тех лет.

>А больше вы там ничего не видите ?

Вижу развал СССР идущий в это время полным ходом.

>Повторяю - ищите разбор в Конгрессе по этому вопросу... А то все эту тему так обходят аккуратно...

Ну так Вы что-нибудь конкретное скажите. Дату хотя бы.

>Вопрос не ко мне. Повторюсь про слушанья в Конгрессе...

Угу. Сейчас пойду конгрессменам звонить

>Сказочки говоришь ?

Дубль три. По буквам. С-к-а-з-о-ч-к-и.

>А 21.06.82г,11.07.86г,14.10.87г,..08.92г тоже сказки ?

И какое отношение к боевым действиям имеют эти даты ?

>И давно ли вы Су-3234 в музей определили ?

Вот они-то сейчас как раз считай что в музее

>Или Су-30МКИ ?

Вы собрались жить вечно ? Я очень рад за Вас :)

>Особо если посмотреть КОГДА и ДЛЯ КОГО это "усовершеннствованное" БРЭО делалось...

Вы тонете все глубже и глубже, уважаемый flogger. Может Вам пора "продуть балласт" ? Все уже давно поняли что с апгрейдами Вы облажались по полной программе. Лучше не усугубляйте :)

>Я говорил о компромиссе между КОС и сверхзвуком... В отношении Беркута.

А-а-а... Ну извиняйте тогда. Недопонимание.
 

Bobo

опытный

>Спокойствие, только спокойствие" (с) Карлсон..

Оно вам,Никита,не повредит..

>А что мне надо было сказать ? Я вот ничего на эту тему не слышал. Ссылочек же и документиков у Вас нет, даже самых завалящих. Комментировать нечего. ОБС, даже хуже.

Ха..Это с какой стороны посмотреть..Для меня ссылки на западные источники не намного от преусловатого ОБС ушли..Так же,как и наши и т.д..Потому как найти боле-менее реальную информацию,например по вопросу продаж F-117 вы вряд ли сможете..Когда такие вещи в стадии начальных переговоров-они за "семью замками" проходят.Так что..Можете думать что угодно :)

>Угу. Свадьба Phalcon'а с китайцами тоже не состоялась, но тем не менее всего навалом.

Да вы бы еще чего-нибуть сравнили..Что хотят "донести" до людей-того навалом..А что нет-вы вряд ли найдете,если не принадлежите к определенным кругам..Пример хотите?Я вам,помнится,говорил о перпективной БРЛС-т.н. комплекс "Фараон"..Что вы ответили?А зайдите и покопайтесь на сайтах "Фазатрона" и т.д..Найдете что-нибуть?Да нифига не найдете :)
Так что дальше ищите на сайтах,в газетах,на ТВ и будьте довольны своими знаниями...(Что знает двое-знает свинья(с)Мюллер)

>Да-а-а ??? А что же тогда говорит ??? Возможность "стучать кувалдой по крылу" (с) vmalukh ?

Да нет..Именно приведенная фраза и говорит..Что толку лететь на 1.6М "по прямой",если при маневре крылья отвалятся?

>А кого же Вы тогда имели ввиду ??? Потомков JSF что-ли ??? Или B-2 ??? Или 747-го Boeing'а ???

Я говорил,что при разработках и постройках самолетов будущего часто используют опыт уже серийных машин..Концепция же,заложенная в F-117 не нашла отражения НИГДЕ в послед.разработках.."Невидимость" любой ценой-тупик.Я говорил именно про это-что как раз и видно в последующих F-22,JSF и т.д..

>Конечно копейки.
>Вижу развал СССР идущий в это время полным ходом
>Ну так Вы что-нибудь конкретное скажите. Дату хотя бы.

А куда уж конкретней?Точной даты я,к сожалению,не помню-это же в 1985 году происходило..Вкратце-какой то их журналюга пронюхал,что у F-117 не все в порядке..Ну и вышел скандал-типа зачем деньги налогоплательщиков гробят на столь дорогой и неэффективный самолет.Что в немалой степени послужило сворачиванию программы..Да в то время об этом многие газеты на западе трубили.

>Угу. Сейчас пойду конгрессменам звонить ..

Да далече счас те конгрессмены :)

>И какое отношение к боевым действиям имеют эти даты ?

Я и не сказал,что они боевые..Но это потери?Потери..А если сравнить соотношение вылетов F-15E и F-117 в "Буре"?

>Вот они-то сейчас как раз считай что в музее

Ишь ты..А не многовато для музеев столько машин?

>Вы собрались жить вечно ? Я очень рад за Вас

Да уж новых истребителей в ВВС дождусь наверно :)

>Вы тонете все глубже и глубже, уважаемый flogger. Может Вам пора "продуть балласт" ?

Ой тону-тону..Спасайте :) Хотите по пунктам?Извольте.

Большинство вашего "апгрейда" относится к ИНС.Так вот эту самую ИНС разрабатывали еще в "хрен знает" каком году.Или вы будете утверждать обратное?
Далее:замена экрана тепловизора и панелей обшики,всевозможных датчиком и клапанов-это больше на "Т.О." похоже,чем на апгрейд :)
Ну и наконец-введение в систему вооружения оборудования для применения JDAM и JSOW..Что вполне естественно :) Было бы удивительно,что этого не ставили бы..Хоть номенклатуру АСП у этого аппарата увеличат.Это да-это апгрейд..Вот только большинство из приведенного списка(в отношении систем навигации,вооружения и обороны) намеревались ввести в строй со времен "Бури"..Какой то медленный апгрейд получается..
Хотя-с другой стороны все же апгрейд.Так что-вы правы :)

В таком ключе скоро замену болта можна назвать апгрейдом :)
Гуд бай...Дискуссия закрыта..

Весь в белом /© Vale/  
+
-
edit
 

Toronaga

втянувшийся

Здравствуйте!
Хочу возразить flogger’у, в основном.

1. Об $55 млн за F-117. Рассуждать, что производство ещё 36 самолётов обошлось бы в $1'980 млн неправильно. Именно малочисленность серии приводит к высокой цене экземпляра. В США стоимость экз. в серии определяется очень просто — стоимость программы в целом делится на число серийных изделий.
Отдельно, о ценах на наши самолёты. Рассчитать её по американской методике не может никто, ну нет у нас с советских времён способа определить реальную стоимость изделий ВПК. В советское время даже рубль в ВПК был специальный и не один. С учётом банкротства большой части этой структуры цена на наши изделия носит, в основном, спекулятивно/демпинговый характер. Цена же на внешнем рынке определяется рынком и желанием продать на его условиях, а не затратами на создание образца.

2. О неудачных попытках продать F-117. Никаких подтверждений тому нет, участие F-117 в авиасалонах носит, видимо, характер косвенной рекламы — рекламы возможностей американской промышленности. Ведь не пытались мы продать «Буран» или Ту-22М3, или Ту-160, хотя все они побывали на авиасалонах. У США эту роль выполняют B-1B, B-2, SR-71, F-117 и, даже, U-2 и TR-1 — это «некоммерческие» машины.

3. Вообще, роль «некоммерческих» самолётов особая по определению. Они реализуют особенности — приоритет — национальных вооружённых сил. В этом роль и F-117. Он, долго являясь единственным самолётом реализующим малозаметность, участвовал в отработке стратегии и тактики применения, и, конечно, бортового оборудования — важнейшей части современного самолёта (тоже малозаметного)! Вот что осталось от F-117.

4. О неэффективности F-117. Не знаю. Но, упорно американцы именно F-117 применяют первым и интенсивно применяют. Прорывает современное (!) ПВО ночью и разносит разведанные центры управления. Не менее высока косвенная эффективность (я думаю, что замысел с самого начала был именно в ней). Наличие этого самолёта и слухов о его эффективности обесценивает усилия многих стран по созданию ПВО объектов, меняет представления о перспективах. По-моему, совсем не даром $3.7 млрд потратили.

5. По поводу скандала в конгрессе... далее непечатно, Вы бы ещё на нашу Думу сослались. Параноики-популисты, шизофреники-ультралибералы, проститутки-циники-лоббисты — нелюдь... (Мне нравятся шизофреники, но это — личное.)

Соберусь — продолжу.
С уважением Дмитрий Журко, Кёнигсберг (Калининград)
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Shurik

опытный

2D. Jurko:

Грамотная критика-на душу бальзам :)
1)Сложно сказать по поводу расчетов стоимости-но именно на этот факт упирали в основном в связи с F-117.В то-же время "Раптор" стоит не меньше-однако строят его успешно,и никаких поползновений в отношении него не видно и не слышно.
2)По поводу продаж-да и не найдете вы подверждений..Почему-я пояснил выше.Доказывать обратное я не хочу-да и не имею права.Поэтому останемся каждый на своем.
Если в 1982 году F-117 может и представлял из себя чудо инженерной мысли,то в 1992 году-а именно в этот период имелась информация в отношении Израиля-он уже не был тем "чудом".

>Он, долго являясь единственным самолётом реализующим малозаметность, участвовал в отработке стратегии и тактики применения, и, конечно, бортового оборудования — важнейшей части современного самолёта (тоже малозаметного)! Вот что осталось от F-117.

Абсолютно согласен с первой частью-но рискну поспорить со второй :)
На последующих(пока) самолетах не ограничились применением одной системы ИК обзора,навигации и наведения,а все-таки ставят РЛС..Пусть более совершенную на сегодня АФАР-но РЛС же..Далее:вы можете навскидку назвать существующий или перспективный ударный самолет,где данная система имеет место быть?Я-нет..Сложна она чересчур,дорога-а главное,кроме как для F-117 она вроде как и никчему не лезет.

>О неэффективности F-117. Не знаю. Но, упорно американцы именно F-117 применяют первым и интенсивно применяют. Прорывает современное (!) ПВО ночью и разносит разведанные центры управления.

И я не знаю.И Никита не знает.Знают в Пентагоне-но как водится,о победах все говорят,а о поражениях никто не любит.
А отзывы самые разные..От атаки 8 F-117 ядерных установок к югу от Багдада(когда 3 из 4 реакторов были разрушены;а днем группа состоящая из 75! самолетов не смогла прорвать ПВО),до 6 F-117 поразивших 2 цели из 6 назначенных..Или же атака казарм гвардейцев Панамы,когда ни одна бомба в цель не попала..
Но вот повторюсь-а насколько он "невидим" для современных радаров?А то "современное" ПВО Ирака,по утверждениям Никиты,уступало только ПВО СССР.А Югославия?Какова интенсивность полетов F-117 в этом конфликте?Если ТАНЮГ послушать-так они под 80 самолетов насбивали,если "официальные" отчеты НАТО-то они все ВВС Югославии аж два раза уничтожили
Где правда то?В вине(О.Хайям)..

>По-моему, совсем не даром $3.7 млрд потратили.

А по некоторым нашим данным 6,5 млдр. Как считать-чему верить?
А даром или нет-судить им..Они же тратили,не мы..

>По поводу скандала в конгрессе... далее непечатно, Вы бы ещё на нашу Думу сослались. Параноики-популисты, шизофреники-ультралибералы, проститутки-циники-лоббисты — нелюдь... (Мне нравятся шизофреники, но это — личное.)

У них то,наверно,получше дела с этим обстоят..Хотя-хер их разберет,этих политиков.

А к чему весь этот разговор?В 1980-90 годах F-117 считался передовой машиной.Пусть дорогой,несущей минимум вооружений-но считался.Тут правильно сказали-птичка 20 лет летает..А все имеет тенденцию стареть.И например я,опираясь на многочисленные слова "бреда и ругани" массы людей,имеющих отношение к радиолокации и говорящих,что "стелс" нормально "видится",глядя на кол-во АСП,которые несет этот отнюдь не дешевый самолет,который сложен в пилотировании(не раз про это говорилось-спорить не станете?)и имеет невысокие ЛТХ(которые во время его рождения были не высоки-чего о сегодняшнем дне говорить),который,кстати,преподносился не как бомбер,а как МАЛОЗАМЕТНЫЙ ТАКТИЧЕСКИЙ УДАРНЫЙ ИСТРЕБИТЕЛЬ(отсюда и буковка F..Интересно-какие воздушные цели планировалось на нем уничтожать)-говорю свое мнение:да устарел он на фиг,вот и все :) И американцы давно поняли,что этот путь тупиковый-и пошли другим,создав самолет,который если и правда обладает всеми заявленными ЛТХ и параметрами БРЭО-то на сегодня он лучший тактический истребитель(я про F-22).
Вроде все..Удачи!!!
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru