Ка-50 vs Апач

В журнале "Огонек" № 3-4/январь 2001, в разделе "Глас народа" опубликовано следующее письмо читателя:

№ 30/август 2000

ВЕРТОЛЕТНАЯ АТАКА

В статье "Сикорский против Камова" Г. Каргина с удивлением узнаешь, что на вертолетах Сикорский и Миль чуть ли не живьем подвешивают солдат под бортом. Что только машины Камова способны выполнять боевые задачи и т.п. Написано так убедительно, что можно и поверить.

Правда, если ничего об этом не знать.

Итак, по порядку.

Действительно, соосная схема, которой серийно занимаются только милевцы (видимо, опечатка - В.А.), имеет ряд преимуществ. Она позволяет лучше бронировать машину – все агрегаты упакованы в центральной части фюзеляжа, Но за это приходится платить: сложной колонкой винтов, трудностями в производстве и эксплуатации. Кроме того, на соосной схеме есть опасность перехлеста винтов. Весь мир решил, что недостатки пока перевешивают достоинства, и строит вертолеты по "классической» схеме – с рулевым винтом. Но к тактике применения схема вертолета никакого отношения не имеет. И утверждения автора, что "Апач» и «Кобра» (построенные, кстати, по классической схеме) имеют одинаковую тактику с «Ка-50», абсолютно неверны!

"Апач», он же «АН-64А» фирмы "Боинг», – это слабо бронированный вертолет с высокоэффективным прицельным комплексом и дальнобойным оружием, созданный для тотального
уничтожения советских танков в условиях Европейского ТВД. Американцы придерживаются идеологии «первым увидел – первым применил оружие», не уповая на пассивные средства защиты. «Апач» – это ничем не защищенный индеец с томагавком, залог успеха которого в скрытной и внезапной атаке. Его основная задача – тихо и незаметно подкрасться над верхушками деревьев в район целей, совершить в подскоке их поиск, залповым огнем уничтожить и тут же скрыться, пока не опомнились.

"Ка-50» же – это вертушка противотанковой обороны и поля боя, эдакая реинкарнация «Ил-2», для выполнения задач, где применение самолетов затруднено. И если «Апач» «заточен» под уничтожение бронетанковой техники на марше и на стоянке, то "Ка-50» позволяет это делать и против развернутых боевых порядков. Вот основные различия в тактике применения этих машин.

Правда, на эту роль больше подходит двухместный «Ми-28», где функции пилота и оператора вооружений разнесены. Четыре глаза по определению лучше двух. Камовцы нагрузку оператора поделили на автоматику/пилота, но, как кажется, никакой автомат не способен полностью заменить штурмана-оператора. Вот и янки свой «Команч», поступающий на вооружение аж в 2006 году, проектируют тоже двухместным. Несмотря на то, что работать ему в гораздо более «спокойных» режимах.

Кстати, бой между «Апачем» и «Ка-50» выиграет, скорее всего, "Апач». Пользуясь превосходством в
системах обнаружения и прицеливания, «Апач» первым обнаружит противника и пустит один или два «Стингера», при успехе нейтрализуя превосходство «Ка-50» в маневре, броне и огне, а затем добьет из пушки. В варианте противоборства с ПВО бронированная «акула» может успеть выйти из
зоны поражения и дотянуть до своих, но «Апач» – он ведь, сволочь, догонит и добьет.

Каргин много говорит о суперманевренности «Ка-50», забывая, что "мертвую петлю» могут делать восемь типов вертолетов в мире, и только три из них российского производства. И ничего не говорит о подготовке летчиков к овладению этой сверхманевренностью. А много ли сегодняшних строевых летчиков с налетом 30 часов в год смогут выполнить «мертвую петлю»? И что нужнее для того, чтобы они смогли ее выполнить, – маневренный вертолет или керосин?

Кстати, к статье, где превозносятся достоинства камовской машины, в качестве иллюстрации мощи «летающих танков» использована фотография «Ми-28»...

Дм. НАЗАРОВ, Москва


От себя: Интересно услышать-таки "глас народа"