Просто статья про Ту-160

Теги:авиация
 
1 2 3

Strek

втянувшийся
Красная звезда. http://www.redstar.ru/vvs/2000_04_21.html


Кстати, вероятно американцы изучили Ту-160 вдоль и поперек. Насколько это отразилось на возможности его боевого применения, производились ли какие работы на Ту-160 прибывших с Украины?
Замена оборудования, поиск жучков и закладок


[Edited by Strek, 28-02-2001]
 
+
-
edit
 

Shurik

опытный

Ну как тут сказать?:)

Пелевин конечно не писатель.
Но и ТУ160 - не истребитель:)
14 таких машин...(если конечно они действительно на ходу)
могут кое кого удержать от кое-каких миротворческих операций.
Хотя, чего говорить - это конечно страшно мало для серьезных
целей, но вполне достаточно может оказаться чтобы "возню" продолжить.
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  
RU CaRRibeaN #11.03.2001 14:58
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

Хех. Моя уже который год не понимает зачем нужны стратеги (Ту-160, Ту-95МС), и ядерное тактическое оружие. Собственно говоря вротое - вообще бред, в лучшем случае применение его на своей территории грозит серьезнийшими санкциями, в худшем - ядренной войной с "вероятным противником". А задачи последней вполне выполняются (на все 100%) МБР. Где смысл?

А бомбордировщики можно приткнуть разве что в противостоянии с организованной армией или там для подавления инфраструктуры.
Что нам (надеюсь) пока не грозит...
Shadows of Invasion.  
RU Баклан #11.03.2001 15:38
+
-
edit
 
...статейка так себе... интересно другое - есть полк Ту-160, 14 машин, и че ими делать? Чечню с них бомбить нельзя. С кем-то ядерную войну затевать бессмысленно. Точечные удары в локальных конфликтах? Со стратегических бомбардировщиков?
Получается как у Пелевина а Омон-Ра, "...да у нас есть несколько истребителей, которые летают вдоль границ..." пугают Запад...
На мой взгляд численность должна быть больше, или нечего всю эту возню затевать.
 
+
-
edit
 

Mortius

втянувшийся
>И ещё раз приведу в пример неиспользование химического оружия во 2-й Мировой войне, хотя его было накоплено сотни тясяч тонн. И более того, война шла "на выживание". Но так и не применили ни с одной стороны.

Потому что понимали, что при массовом приминений этой гадости проиграют обе стороны.
 

KRoN
Guest

гость
Хотя бы с той точки зрения, что пуск МБР фиксируется сразу и во множестве стран, а последние учения показывают, что не то что Т-160, а даже Ту-95МС обнаруживают в реальных условиях чуть ли не на визуальных дальностях. Вчера замечательная передачка по ТВ (1-й канал?) была.

А тактическое ЯО тоже имеет свою неплохую нишу.

Я, всё же, придерживаюсь мненя, что война, ведущаяся не на выживание (а это все современные войны) между сверхдержавами не означает применения ЯО. А применение тактического ЯО совсем не обязательно приведёт к перманентному применению стратегического.

Жить-то все хотят. Идиотов нет.

Кстати, вот, Индия с Пакистаном тоже не очень-то стремятся применить ЯО друг по другу, хотя оба имеют и уж точно могут не опасаться фатального ответа от пртивника.

И ещё раз приведу в пример неиспользование химического оружия во 2-й Мировой войне, хотя его было накоплено сотни тясяч тонн. И более того, война шла "на выживание". Но так и не применили ни с одной стороны.
 
RU CaRRibeaN #11.03.2001 20:38
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

Что-то слабо я верю про необнаружимость Ту-160, с чего бы это?

Ну а зачем нужно ЯО воздушного базирования мне никто не обьяснил, или вы будете меня убеждать что амы поле подрыва той же горы Шайтейн(? там штаб NORAD) будут сидеть сложа руки?

Нет конечно если бы 200 бомберов пустили 2400 ракет скажем, тогда бы можно было и поконкурировать с МБР... А так-то что делать?

Ну не вижу я смысла в тактическом ЯО - или оно не стоит экономических потерь, или все решают МБР, в зависимости на кого нападать...

Да и заточенные пот тактические действия Ту-190 и Ту-95 не понятно как могут пригодиться... Басаева ФАБ-9000 шугать чтоль?

Shadows of Invasion.  

ruh

втянувшийся
Ну применение тактического ЯО как-то учили расчитывать. Четыре снаряда(по 2КТ) на танковую дивизию, 15 мин. и герметизированные машины должны пройти через пораженную зону без воздействия противотанкового оружия и вырваться на оперативный простор. Ту-160 и 95 должны висеть в воздухе дабы отбить желание обменяться стратегическими ударами.
 
+
-
edit
 

Shurik

опытный

>Хех. Моя уже который год не понимает зачем нужны стратеги (Ту-160, Ту-95МС), и ядерное тактическое оружие

Удивили даже такого лоха в этом как я:)
Основное(но не единственное) назначение тактического ЯО - авианосные соединения
противника в конфликтах начиная со средней степени глобальности.
При этом никакого ответного ядерного удара по нашей территории и близко не последует.
Собственно в основном по этому по нам и не проводится до сих пор миротворческих операций -
ТУ22 то пока еще худо-бедно летают.
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  
+
-
edit
 

Shurik

опытный

Кстати, о птичках.
Двухкратный показ упомянутого ролика по ОРТ в течение непродолжительного времени
явно свидетельствует о возобновлении этой программы.
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  
+
-
edit
 

Toronaga

втянувшийся

Что-то я вас господа не пойму? Ту-160 может нести не только 12 крылатых, но и вместо них 24 гиперзвуковых ракеты. 5 таких самолетов могут не входя в зону ПВО запустить 120 ракет. И может возникнуть вопрос нужен ли такой комплекс?
 
+
-
edit
 

Shurik

опытный

Дык тут вопрос - стоят ли эти гиперзвуковые ракеты на вооружении?
И если НЕТ, то когда ожидаются?
А если - ДА, то... Дяде Сэму действительно стоит крепко почесать за ухом:)
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  
+
-
edit
 

Toronaga

втянувшийся

Действительно вопрос. Во-всяком случае есть как минимум 500 ракет, которые передала Украина вместе с Ту-160. Не думаю, что у нас до этого было шаром покати.
 
+
-
edit
 

Shurik

опытный

Ну, если так...
14/500 уже неплохой такой полк. Даже не говоря об остальном.
Похоже Дядя Сэм как раз сейчас и производит вышеозначенную
манипуляцию со своим ухом:) При этом у некоторых холопов
лбы трещат:)
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  
+
-
edit
 

Sergib

старожил

Ту-160 не может нести 24 гиперзвуковых ракеты Х-15. 4-х барабанную систему так и не довели. Так что или 12 стратегических Х-55/555 или 12 оперативно-тактических Х-15. Ну и Х-101/102 на подходе.
=SB=  
+
-
edit
 

Toronaga

втянувшийся

Интересно другое - а что это мы в последние время разлетались. Или топлива поболее стало, или новости в кучу слиплись или прижало?
 
+
-
edit
 

Toronaga

втянувшийся

На счет 24 гиперзвуковых ракет - вычитал в одной из газетных статей, но не из желтой прессы. Точно. Хотя конечно 100% достоверности гарантировать нельзя.
 
RU CaRRibeaN #12.03.2001 14:46
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

>Основное(но не единственное) назначение тактического ЯО - авианосные соединения
противника в конфликтах начиная со средней степени глобальности.

Да нет, с тем где можно приткнуть тактическое ЯО у меня вопросов не возникает. Другое дело, что любое применение тактического ЯО обычно перерастает в обмен ударами МБР, если они есть у обоих противников.

>При этом никакого ответного ядерного удара по нашей территории и близко не последует.

Ха, ситуация выглядит так - мы топим ТЯО (Х-22 или Х-15 там) АУГ, амы утираются и плывут (на точ, что еще плавает) обратно?
Ха, как бы не так. Естественным ответом станет подавление наших баз ТЯО. Ситуация кажеться странной - страна, которой есть что терять начинает эскалацию ядерного конфликта. Но все дело в том, что амы и начинать его (конфликт, в котором противник превысит свой порог применения ЯО) не будут, уж слишком велики ценносные потери для них.
Ну а если уж начинают - то ясно, что они допускают возможность ответа ТЯО, и имеют симметричное решение.
Тут конечно намешанно много психологии, но имхо сейчас любая страна обладающая ЯО не пойдет на его применение против таких же стран. Кроме может Индии и Пакистана.

Ну а если попробовать применять ТЯО в внутренних конфликтах - нас ждет изоляция похуже Ирака или Сев. кореи.

Да и вообще сейчас малореален "классический" конфликт, когда противники примерно равны (и в силовом и политическом смысле), скорее можно встретить операции подавления отдельных там диктаторов, или противопартизанскую войну. "Классика" осталась практически только в Африке...

Я со своей башни сколонен рассматривать армию как некие фишки в политической игре, которые впринципе можно применять и по прямому назначению...

Глупо думать что амы способны "зарваться" и попереть на ядерную державу с "легко читаемыми на лице" намереньями

PS: Кстати что за Х-101/102?
Shadows of Invasion.  
+
-
edit
 

Shurik

опытный

>Да нет, с тем где можно приткнуть тактическое ЯО у меня вопросов не возникает. Другое дело, что любое применение тактического ЯО обычно перерастает в обмен ударами МБР, если они есть у обоих противников.

Как раз нет. Не любое. Шарахнуть авианосец в море 10-ю килотоннами - одно,
а бабахнуть теми же 10-ю по любому месту территории противника - очень другое.
Оно конечно очень обидно когда твои авианосцы таким варварским способом колбасят...
Но, все равно - крепко подумаешь перед адекватными ответными действиями, будь ты хоть
самый цепной амовский генерал. Тем более, что действия-то будут ЯВНО неадекватными -
авианосцев всего 12 штук, и все как на ладони, а потенциальных наземных целей-то в Рушке
сильно поболее будет, и искать сложнее. А ведь если бить, так уж все, иначе смысла нет.
При этом, если все дело происходит на европейском театре, лица амов могут стать совсем грустными,
не говоря уж про Европу. Да европа тогда без всякого ответного удара с нашей стороны взвоет -
чуть восточный ветерок дунет. Любят они свое здоровье беречь, и от этого их уже не отучить.
Амы конечно в сердцах могут послать европу нафиг. Что собственно им и придется
в конечном итоге при этом сценарии сделать, но это уже будет совсем другая история.

>Ха, ситуация выглядит так - мы топим ТЯО (Х-22 или Х-15 там)
>АУГ, амы утираются и плывут (на точ, что еще плавает) обратно?
>Ха, как бы не так. Естественным ответом станет подавление
>наших баз ТЯО. Ситуация кажеться странной - страна, которой
>есть что терять начинает эскалацию ядерного конфликта. Но все
>дело в том, что амы и начинать его (конфликт, в котором
>противник превысит свой порог применения ЯО) не будут, уж
>слишком велики ценносные потери для них.
>
>Ну а если уж начинают - то ясно, что они допускают возможность
>ответа ТЯО, и имеют симметричное решение.
>
>Тут конечно намешанно много психологии, но имхо сейчас любая
>страна обладающая ЯО не пойдет на его применение против таких
>же стран. Кроме может Индии и Пакистана.
>

Тут конечно основную роль играют не сценарии, а психология, как правильно и сказано.
Вот пример из жизни. Еду вчера в трамвае. Сидят рядом два мужика - один, у окна мужик как мужик,
приличного вида, занят своими мыслями и заботами, едет, никого не трогает.
Второй - что-то среднее между бомжом и братком, явно нетрезв и душа у него горит - е@#нуть кому-нибудь,
независимо от последствий. Оба здоровые как лоси, если до драки дойдет, неизвестно чья возьмет,
но скорее нормальный - у него соображения больше, да и ментовка в конечном итоге на его стороне,
как ни крути.
Что происходит дальше? Приличному надо выходить, а братку как раз в этот момент приспичило
выяснить - достаточно ли тот его уважает. И вместо того, что-бы интеллигента выпустить браток
то лезет к нему целоваться, то легонько попи@#ивает. Чем вы думаете кончается дело?
Правильно. После дву-трех неудачных попыток согнать братка с места интеллигент молча
перелезает через спинку сзади и так же молча выходит. И правильно делает!
А вот если бы ему "за державу обидно" стало, так остался бы без нескольких зубов,
и выбитый глаз бомжа, и отбитые ментами бомжа же почки были бы ему никаким утешением.
Против бомжей в такой ситуации симметричные решения очень трудно искать.
Так вот амы со своими авианосцами и приличными костюмчиками у окна сидят при таких предпосылках.
Правда для них не все так плохо:) Есть ведь масса других вариантов.
Но, представьте себе, что с краю сидел бы тот же нетрезвый мужик, но плюгавый.
Нашему герою ведь тогда не пришлось бы утруждать себя перелазом через спинку и нести моральный ущерб.
Он бы тогда просто сбросил его на пол, пнул ногой, и гордый пошел бы по своим делам.
Заметьте, бомж при этом тоже понес бы минимальный ущерб.
Чистой воды психология.

>Да и вообще сейчас малореален "классический" конфликт, когда противники примерно равны (и в силовом и политическом смысле), скорее можно встретить операции подавления отдельных там диктаторов, или противопартизанскую войну. "Классика" осталась практически только в Африке...

Вот именно. Наш-то бомж(мы грешные) еще и пистолет имеет, хорошо еще если газовый.
Хрен знает какие надежные симметричные предварительно меры взять?

>Я со своей башни сколонен рассматривать армию как некие фишки в политической игре, которые впринципе можно применять и по прямому назначению...

Это точно. К счастью все действительно будет решаться в других сферах.
Но это только при условии, что наш "бомж" будет достаточно крепок:)

>Глупо думать что амы способны "зарваться" и попереть на ядерную державу с "легко читаемыми на лице" намереньями

Да, в общем выводы у нас близкие, несмотря на отдельные разногласия:)
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  
UA voice from .ua #12.03.2001 22:18
+
-
edit
 

voice from .ua

втянувшийся
Народ, почему 14? Ведь прошлым летом вроде как ещё один новёхонький на Энгельс прилетел из Казани.
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Видимо 14 - это кол-во машин в полку. Плюс парочка на испытаниях в ЛИИ находится, вот и получается всего около 16 машин...



wbr, muxel
 
+
-
edit
 

Shurik

опытный

А кто тогда в Энгельс прилетел?
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  
+
-
edit
 

Toronaga

втянувшийся

· БОЕВОЙ СОТАВ ВВС РОССИИ В 1999 ГОДУ (по данным ежегодника The Military Balance)ДАЛЬНЯЯ АВИАЦИЯ
Стратегические бомбардировщики Ту-160 15
Стратегические бомбардировщики Ту-95МС 71
Дальние бомбардировщики Ту-22М3 158
Самолеты-заправщики Ил-78 (Ил-78М) 20
Всего 224
ФРОНТОВАЯ АВИАЦИЯ
Фронтовые бомбардировщики Су-24 (Су-24М) 350
Штурмовики Су-25 225
Истребители МиГ-29 260
Истребители Су-27 340
Истребители-перехватчики МиГ-31 280
Разведчики МиГ-25МР 15
Разведчики Су-24МР 120
Самолеты ДРЛО А-50 20
Всего 1490
ВОЕННО-ТРАНСПОРТНАЯ АВИАЦИЯ
(АН-12, Ан-22, АН-124, Ил-76)

 
+
-
edit
 

Shurik

опытный

Класс инфа! Спасибо, Toronaga.
А ведь маловато всего... "необходимая достаточность", блин:(
Так что получается - МИГ23 уже на вооружении совсем не стоит?
При таких количествах и он пригодился бы.

Кстати, в упомянутом фильме было про разделку ТУ-22 по договорам.
Интересно - хватило ли ума у руководства ТУ-22М3 не разделывать?
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Toronaga

втянувшийся

Shurik инфа то классная, но прикол в том, что она у Бразда на сайте висит, я ее уже выставлял в топиках, а споры о том, что есть или нету у нас не прекращаются. Кстати думаю здесь не учитывается 200 Миг-29 готовых на экспорт, но не проданных - тоже в паре мест видел эту инфу. Тока эта уже не по теме.
 
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru