F117A

 
1 2 3 4 5 6
+
-
edit
 

TheFreak

старожил

> 'При ЭПР 16м2 засекаем на 200км.'

Дык, уважаемый KRoN, у меня такое чувство, что это кто-то сильно прикалывался в порядке дезинформации - ФАР такого диаметра (пусть даже пассивная, зато с электронным сканированием в 2-х плоскостях => значительно меньшее время просмотра зоны обзора => пропорционально выше вероятность обнаружения цели => дальность соответствующая) с характеристиками обычной РЛС? Кроме того, в "Авиации и космонавтике" № 8.99 про "Заслон" (заметьте, не "Заслон-М" - о нём отдельно) пишут: "… имеющая дальность обнаружения возд. целей типа "истребитель" (ЭПР = 5 м2) до 180 км (дальность автоматического сопровождения до 120 км)…" Это, мне кажется, значительно ближе к истине, если с РЛС Су-27, например, сравнить.

А тогда для 0.03 м2 получаем дальность обнаружения 50 км, сопровождения - 33 км. Так что, если это правда, нету у амов пока таких "Сайдуиндеров"



[Edited by Darth, 25-02-2001]
 

VIG

новичок
Ребята, я здесь человек новый, но "117" не та машина о которой можно спорить. У меня вот под стулом стоит утюг, очень сильно на него похож. Но мы же о нем не спорим?
 

Eagle

втянувшийся

quote:
Originally posted by KRoN:
TheFreak>О дальности обнаружения 117-го 31-ым и о зоне ИК обнаружения 117-го. Если у вас есть цифры - скажите.

Как я уже заметил, 22км - минимум.
А вот F-117... Ну не умеет он захватывать воздушные цели. Не для того делался...

 


У меня есть похожие цифры: 8-16 миль.
Ну что значит не умеет? Опять мы приходим к вопросу: "А чем различается задача ИК обнаружения на фоне неба и фоне земли?" Или хотите сказать, что замаскированный КП на земле обнаружить проще, чем самолет на фоне неба? И давайте отбросим эту ерунду насчет тумана и солнца. F117 - самолет атакующей стороны и поэтому применяться он будет в выгодных для него условиях, т.е. ночью и в ясную погоду. В отличие, кстати, от условий применения Миг31, который принадлежит обороняющейся стороне.

Для того, чтобы конкретизировать, предложу следующий гипотетический вариант действий F117. Предположим, ему нужно уничтожить воздушную цель (ну, скажем, истребитель летит в его сторону и может засечь (угроза), или просто такая у него задача, ну например на учениях, не суть важно). Пилот знает примерные координаты цели по сообщениям с ДРЛО. Если F117 подлетит незамеченным РЛС истребителя на растояние 30-40 км, то IRADS (IR aquisition & detection system, обращаю ваше внимание на слово aquisition) может засечь противника. При обнаружении противника, уточняется вектор на цель (точная дальность не нужна, нужно только знать долетит ли ракета или нет, данных с ДРЛО вполне достаточно) и по этому уточненому вектору выпускается ИК ракета (либо сразу в режиме поиска цели, либо с некоторой задержкой). А дальше при сближении ракеты с целью, ГСН сама захватит цель.
Как вам такой вариант?
В принципе, можно использовать не только ИК, но АРГСН.
Да по большему счету, можно обойтись и без ДРЛО, т.е. оценивать растояние до цели по самому факту обнаружения, или иметь ракеты с дальностью полета превышающей дальность ИК-обнаружения. Но это, конечно, уже будет изврат. Так что, опустим.

Я вижу два основных недостатка в предложенном варианте:
1) F117 "раскроется" при пуске ракеты.
2) Все-таки не очень хорошо пускать ракету без предварительного захвата цели (может и аукнуться ).

Что думает по этому поводу почтенная публика?

Сразу говорю, я не обсуждаю сложившуюся практику применения F117, я рассуждаю о его потенциальных возможностях. Повторяю, потенциальных возможностях.
 
+
-
edit
 

flogger

втянувшийся

quote:
Originally posted by Ростислав:
Ребята, я здесь человек новый, но "117" не та машина о которой можно спорить. У меня вот под стулом стоит утюг, очень сильно на него похож. Но мы же о нем не спорим?
 


Твой утюг столько не стОит.


 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

TheFreak:
Для пуска ракет необходимо целеуказание (от РЛС или теплопеленгатора) или визуальная видимость цели. IRADS ЦУ не даёт, а визуально начью ничего не видно. IRADS имеет другие функции. Он включает 2 идентичные ИК станции, совмещенные с лазерными дальномерами-целеуказателями: одна для обзора местности впереди самолета, а вторая - нижней полусферы. Обе станции, работающие, вероятно, в диапазоне 8-14 мкм, обеспечивают формирование тепловизионного изображения местности, сходной с визуально наблюдаемой. Они имеют два поля зрения (переключение осуществляется путем изменения фокусного расстояния оптической системы) - широкое и узкое. Широкое используется для навигации и поиска цели, а узкое - для ее распознавания и целеуказания. С помощью ЛДЦ осуществляется определение дальности до цели и ее подсветка (в течение 7-10 с). Тепловизионное изображение местности выводится на центральный многофункциональный индикатор в кабине летчика. На нем отображаются данные о скорости и высоте полета, а также другая навигационная информация. После выхода в район цели с помощью ИНС летчик осуществляет ее поиск, используя широкое поле зрения ИК станции переднего обзора. Выбранная цель может сопровождаться автоматически по изображению с узким полем зрения. По мере приближения к цели комплекс передает ее сопровождение ИК станции обзора в нижней полусфере.

Предлагаю рассмотреть альтернативный вариант: МиГ-31 с помощью 8ТК обнаруживает наземный КП и уничтожает его из пушки. Ну, что это полный бред Вы конечно согласны?
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

TheFreak

старожил

Ростиславу - Утюг ? Напрасно вы оскобляете ЛУЧШИЙ в мире малозаметный тактический (таки скажем так) Attack|Recon. Кто английский знает - тот поймёт мою мысль.
2TheFeak - А этот ход мыслей мне ЖУТКО нравиться ...
Я прусь. Самолёт может многое, я уверен! Продолжайте в том-же духе - очень интересно. К сожалению точных цифр у меня под рукой к сожалению нет, никак не могу принять участия в обсуждении. Но продолжения жду с интересом.
 

VIG

новичок
2TheFreak:
>Я, собственно, ничего доказывать и не собирался.

Тогда свои слова в отношении глупости назад возьмите,хорошо?:)Или вы считаете это нормальным?:)

Ну-по IRADS уже VIG все сказал(отдельное спасибо ему:))
В вашей гипотетической задаче есть много просчетов:)Солнце и туман не ерунда:историй увода ракет с ИК ГСН "на солнце" есть не мало..Туман не имеет отношение к ГСН-но имеет отношение к лазерному целеуказателю.

>Предположим, ему нужно уничтожить воздушную цель (ну, скажем, истребитель летит в его сторону и может засечь (угроза), или просто такая у него задача, ну например на учениях, не суть важно).

А не дешевле поднять в воздух истребитель?Например тот-же F-15..

>...может засечь противника.

Не может..Выше вам пояснили,для чего эта IRADS сделана..

>При обнаружении противника, уточняется вектор на цель..

По данным с АВАКСа?Но если "разговаривать" с АВАКСом,то нарушишь радиомолчание-а значит и тебя так же "будут искать"..(знаешь-значит будешь принимать контрмеры..)

>уточненому вектору выпускается ИК ракета (либо сразу в режиме поиска цели, либо с некоторой задержкой). А дальше при сближении ракеты с целью, ГСН сама захватит цель.
Как вам такой вариант?

Сомнителен вариант.Опять куча условий нужна-например,что б на пути полета ракеты не встретился другой самолет(а это может быть и "свой" самолет)..

Нет у этого самолета потенциальных возможностей вести на равных воздушный бой.."Кесарю-кесарево..":)Я просто не могу понять-зачем использовать(пусть гипотетически!) F-117 в роли истребителя,когда для этого у США есть море других машин...
Удачи!

2VIGЖ

>..МиГ-31 с помощью 8ТК обнаруживает наземный КП и уничтожает его из пушки.. Ну, что это полный бред

Угу:)Если КП еще и бетонирован...
 
+
-
edit
 

Stardust

втянувшийся
>Просто никогда еще 117 не применялись против ПВО с сильным авиационным прикрытием. И, насколько я понимаю, ничто не мешает поставить пару ИК ракет В-В вместо одной из бомб.

Вам действительно ничто не мешает. А вот ВВС США очень многое мешает. Например хотя бы то что летчики годами готовились к совершенному иному способу применения F-117.


>Те-же HARM,JDAM,JSOW..

HARM - нельзя. JDAM, JSOW где-то в районе с 2004 года, когда закончится соответствующая модернизация.


>Как вам такой вариант?

Пока что из области фантастики. Возможно с массовым внедрением систем типа Cooperative Engagement Capability что-то подобное станет реальностью, но это лет десять точно.


>Напрасно вы оскобляете ЛУЧШИЙ в мире малозаметный тактический (таки скажем так) Attack|Recon.

Ну Recon это Вы совсем загнули.


>В вашей гипотетической задаче есть много просчетов:)Солнце и туман не ерунда:историй увода ракет с ИК ГСН "на солнце" есть не мало..

Это каких годов истории-то. Нынешние ГСН наврядли солнцем проведешь.


>По данным с АВАКСа?Но если "разговаривать" с АВАКСом,то нарушишь радиомолчание-а значит и тебя так же "будут искать"..(знаешь-значит будешь принимать контрмеры..)

Тут и одностороннего контакта хватит. Сливать инфу с АВАКСА это уже давно не проблема. Да и малозаметная двустронняя связь тоже есть.

>Я просто не могу понять-зачем использовать(пусть гипотетически!) F-117 в роли истребителя,когда для этого у США есть море других машин...

Вот это самое главное. Полностью присоединяюсь.
 
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
>Замечательно. Процитировали какой-то текст о стандартной процедуре поиска на-земной цели... А вы где-нибудь видели слова, что IRADS не может дать "тепловизионного изображения" неба?

И что лётчик увидит на этом изображении? МиГ хотя бы за 50 км? Маловероятно. Хотя, исходя из поставленных условий, IRADS и включать нет необходимости (да и ЦУ на УР от нее все равно нет). Е-3 совершенно без проблем наведёт F-117 (в обход зоны обнаружения МиГа), тот обнаружит его визуально (т.к. всё происходит днём в ПМУ) и влепит какую-нибудь AIM-9. Кстати, это же может совершенно свободно проделать и F-86, например. Вот только одна нестыковка, чтобы хорошо навести, т.е. вывести до визуального обнаружения цели, постоянно необходима точная инф. о местоположении цели и истребителя (если просто дать курс в сторону цели, то наверняка не обнаружит). Как Е-3 получит инф. о местоположении малозаметного F-117 на значительном расстоянии? Активный ответ вряд ли возможен. А «вблизи» МиГа Е-3 работать наверняка не будет.

>А если так: при полном господстве в воздухе, МиГ-31 с помощью 8ТК обнаруживает автоколонну противника и уничтожает ее из пушки. Полный бред?

Полнейший! На индикаторе ТК штурман видит не картину местности, а метку цели (часто и не одну, а несколько). Если обнаруживать наземные цели, то весь индикатор будет забит помехами и штурман не сможет выделить нужную цель (да и вообще ничего разобрать не сможет). А, если все же лётчик МиГ-31 обнаружит автоколонну противника, то уничтожать её из пушки не будет, если он только не самоубийца. На досуге посчитайте минимальную дальность безопасного выхода из атаки для максимальной перегрузки МиГ-31 и сравните с эффективной дальностью стрельбы из пушки по наземным целям. Так, что либо стрельба в молоко, либо полный рот земли.

>Во время ВОВ, истребители иногда "от нечего делать" били и по земле. На нашем форуме даже сама такая идея показалась бы кощунством.

Не будем касаться ВОВ, это тема отдельного разговора. К применению теплопеленгаторов по наземным или воздушным целям никакого отношения не имеет.
 

VIG

новичок
2TheFreak
Ну Вы, батенька, даете!!! Мож будем еще открывать фонарь и забрасывать колонну гранатами? Или стрелять в водителей машин из пистолета? Как в Первую мировую! А?!!
 
+
-
edit
 

Stardust

втянувшийся
quote:
Originally posted by Stardust:
Ну Вы, батенька, даете!!! Мож будем еще открывать фонарь и забрасывать колонну гранатами? Или стрелять в водителей машин из пистолета? Как в Первую мировую! А?!!
 


Не-е... Лучше приземлиться, выйти из кабины и расстрелять гадов в упор!!!
Ладно, ладно... С Мигом я погорячился, сморозил глупость. Бывает.

VIG:
Да не нужно F117-му давать его координаты, он их и сам знает, и знает хорошо (почитайте соответствующую инфу). Ему нужно только знать координаты супостата.
И почему IRADS не может дать угловые координаты цели? Вы знаете как она работает? Вы ее делали? Думаете при такой цене самолета они не сделали такую возможность? Да на одном нашем форуме найдется десяток програмистов способных сделать софт, который бы давал угловые координаты цели по изображению отметки на экране. Сможете, програмисты?

 
+
-
edit
 

TheFreak

старожил

quote:
Originally posted by VIG:
Обе станции, работающие, вероятно, в диапазоне 8-14 мкм, обеспечивают формирование тепловизионного изображения местности, сходной с визуально наблюдаемой.
 

Замечательно. Процитировали какой-то текст о стандартной процедуре поиска наземной цели... А вы где-нибудь видели слова, что IRADS не может дать "тепловизионного изображения" неба?
Заодно маленький коммент, насколько я знаю, лазерный целеуказатель совмещен только с DLIR (downward-looking IR).

А если так: при полном господстве в воздухе, МиГ-31 с помощью 8ТК обнаруживает автоколонну противника и уничтожает ее из пушки. Полный бред?
Во время ВОВ, истребители иногда "от нечего делать" били и по земле. На нашем форуме даже сама такая идея показалась бы кощунством.


flogger:
Ок, слово "глупость" отзываю. И извиняюсь за резкость. Но согласитесь, что тот ваш аргумент был не в кассу.
Насчет АВАКСа, вы опять не правы. Не нужно F117 "разговаривать", он просто информацию принимает. Понимаете? Принимает. А недавно они испытали систему, по которой на борт F117 во время стелс-режима передавали со спутника не только воздушную обстановку, но и уточнения/изменения цели миссии да еще и изображения новых целей.
Еще раз, я не обсуждаю чтО дешевле или эффективнее, я рассуждаю о потенциальных возможностях.

Eagle:
Так во многих таблицах он и проходит под разделом "А". Как и F111.

Ну, похоже, аргументы стали повторяться. Наверно, на этом данную дискуссию завершу.


[Edited by TheFreak, 26-02-2001]
 
+
-
edit
 

TheFreak

старожил

Меня другое ещё забавляет...
Как будет F-117 перехватывать МиГ-31.
Исключительно в лоб?
 

Eagle

втянувшийся

TheFreak:

>Да не нужно F117-му давать его координаты, он их и сам знает, и знает хорошо (почитайте соответствующую инфу). Ему нужно только знать координаты супостата.

Е-3 не выдаёт координаты F-117. Процесс наведения осуществляется примерно следующим образом. Офицер наведения Е-3 наблюдает метки цели и истребителя (обе, кстати, движутся) и выводит командами голосом по курсу и высоте истребитель в выгодное положение относительно цели для атаки . Эта же задача может решаться и автоматизированно, даже при использовании АПД все равно на борт передаются команды наведения в горизотальной и вертикальной плоскости. Если же местоположение F-117 неизвестно, а на Е-3 есть только отметка от МиГа, то в какой системе координат предавать постоянно меняющуюся информацию его местоположении на борт F-117? При этом надо учитывать, что Е-3 и сам не стоит на месте. Но, даже если летчик F-117 получит инф. о цели (а это будет не направеление на цель, а её координаты относительно какой-то точки), то решать задачу наведения ему нужно будет самостоятельно, а это далеко не элементарная задача.

>И почему IRADS не может дать угловые координаты цели?

Может быть и может (т.к может сопровождать наземные цели), но для этого нужно цель обнаружить, а не получить изображение неба. А для того, чтобы обнаружить цель на 50 км, в ТК столько всего наворочено. А с 10 км можно и визуально цель обнаружить при хорошем зрении. А может быть кто-нибудь встречал инф. на какой дальности F-117 вкл. IRADS от цели? Я встречал только "в районе цели".

>Вы знаете как она работает?

Нет, но знаю приблизительно как работает 8ТК и ОЛС. По моему скромному мнению, разница есть.

>Вы ее делали?

Неужели есть такое подозрение. Категорически вроде бы ничего не заявляю.

>Думаете при такой цене самолета они не сделали такую возможность?

Если она действительно может решать одновременно две такие разные задачи, то это чудо.

>Да на одном нашем форуме найдется десяток програмистов способных сделать софт, который бы давал угловые координаты цели по изображению отметки на экране. Сможете, програмисты?

Даже я чрезвычайно далёкий от этого смогу сделать, т.к. инф. об угловых координатах цели есть в прицельной системе, иначе бы метка не появилась. А вот найдутся ли специалисты, способные сделать софт, который бы давал угловые координаты не обнаруженной прицельной системой цели?

 

Darth

опытный

2VIG:
>Если же местоположение F-117 неизвестно, а на Е-3 есть только отметка от МиГа, то в какой системе координат предавать постоянно меняющуюся информацию его местоположении на борт F-117?

Хмммм... А как же так называемый "bullseye"? Разве по умолчанию не относительно него ведется всякое наведение у буржуев???
Если да, то одна фиксированная координата уже есть...
 

VIG

новичок
VIG:
Голосовыми командами, значит, выводит на цель?.. "Ню-ню..." -как говорил Nikita.

С координатами вы, конечно, промахнулись. Та же GPS, она что, в пустом пространстве висит?
Так и представляю себе, летит какая-нибудь JSOW, а система наведения ей и говорит: "Извини, но тут такое дело, на цели не поставили GPSку, поэтому твои координаты относительно цели определить не могу... Лети уж куда можешь."

Ладно, добавлю еще...
quote:
Но, даже если летчик F-117 получит инф. о цели (а это будет не направеление на цель, а её координаты относительно какой-то точки), то решать задачу наведения ему нужно будет самостоятельно, а это далеко не элементарная задача.
 

Компьютеры, извините, когда были изобретены? А задача, кстати, очень даже элементарна. Это задача по нахождению разности двух векторов. Задача на уровне широкоизвестного арифмометра "Мерседес". Или вы так и представляли себе пилота F117 с арифмометром в руках, высчитывающего вектор на цель? Тогда действительно, трудно... надо же и самолетом управлять, а руки заняты.

По поводу целеуказания с IRADS, задача в другом. Она сводится к распознаванию образа типа "точка" (или "пятно", если угодно) на экране в области выше линии горизонта. Трудная задача?



[Edited by TheFreak, 28-02-2001]
 
+
-
edit
 

flogger

втянувшийся

2Nikita
>Напрасно вы оскобляете ЛУЧШИЙ в мире малозаметный тактический (таки скажем так) Attack|Recon.

Ну Recon это Вы совсем загнули.


Приношу свои извинения, но просто кое-где видел именно такую классификацию, и подумал, что ведь он и вправду может исполнять такие возможности ...
Табуретками не кидаться !

 
+
-
edit
 

TheFreak

старожил

> 'Или вы так и представляли себе пилота F117 с арифмометром в руках, высчитывающего вектор на цель? Тогда действительно, трудно... надо же и самолетом управлять, а руки заняты.'

А автопилот на что?
 
+
-
edit
 

flogger

втянувшийся

Stardust

Это несколько иное.
BULLSEYE - An established reference point from which the position of an aircraft can be determined.
BULLSEYE - An established reference point from which the position of an aircraft can be transmitted. Sometimes referred to as "broadcast control" if more than one bullseye is used, designate by Alpha, Bravo etc.
А то, что Вы подразумеваете, в наших системах 5к34 и 50с6 называется - условная точка наведения.
*********************************************************************************************
TheFreak

Я понял, что Вам нравится, когда с вами общаются в стиле Никиты. Пожалуйста!

>Голосовыми командами, значит, выводит на цель?.. "Ню-ню..." -как говорил Nikita.

Изучайте способы наведения Е-3 на воздушные цели.

>С координатами вы, конечно, промахнулись.

А вы в очередной раз попали ... пальцем в небо.

>Та же GPS, она что, в пустом пространстве висит?
Так и представляю себе, летит какая-нибудь JSOW, а система наведения ей и говорит: "Извини, но тут такое дело, на цели не поставили GPSку, поэтому твои координаты относительно цели определить не могу... Лети уж куда можешь."

Вы даже GPS научили разгаваривать. Похвально, чрезвычайно глубокое знание предмета.

>Компьютеры, извините, когда были изобретены? А задача, кстати, очень даже элементарна.

Безусловно элементарна для человека чрезвычайно далёкого от вопросов наведения истребителей на воздушные цели.

>Это задача по нахождению разности двух векторов. Задача на уровне широкоизвестного арифмометра "Мерседес". Или вы так и представляли себе пилота F117 с арифмометром в руках, высчитывающего вектор на цель? Тогда действительно, трудно... надо же и самолетом управлять, а руки заняты.

Предлагаемым методом (а называется он "Перехват параллельным сближением"), такой специалист как вы выведет F-117 точно в зону обнаружения "Заслона" и под удар Р-33. А метод наведения "Манёвр" вам известен? Руки не заняты управлением самолётом? Тогда напишите, если не затруднит, элементарные формулы для вычисления траектории выведения F-117 в тактически выгодное положение для эффективного обнаружения МиГ-31 и применения УР с ТГС, с учётом обхода зоны обнаружения РП-31(хотя бы без манёвра МиГа). Напишите хоть две формулы: вычисления интервала и дальности разворота.

>По поводу целеуказания с IRADS, задача в другом. Она сводится к распознаванию образа типа "точка" (или "пятно", если угодно) на экране в области выше линии горизонта. Трудная задача?

В этом случае (при такой постанове задачи) её решение сводится к разработке методик повышения остроты зрения летного состава. Насколько трудна эта задача - судите сами, я не медик.
 

VIG

новичок
2TheFreak>
Вы на досуге поинтересуйтесь методами наведения JSOW,и заодно высказываниями американских военных по поводу их применения-это недавно проскакивало в свободной прессеТВ..


2VIG:
>Это несколько иное(Bullseye)..

Как это иное???Именно то!Точка привязки на картеместности для выполнения летчиками различных задач..

>Изучайте способы наведения Е-3 на воздушные цели.

Ну,надо признать,что и в цифровом формате наводят-не только "голосом":)

"..Наведение осуществляется расчетами ПУ на основании информации от РЛС,методом прямого и параллельного сближения,погони,а так же методом "разворот"(или "маневр")...Для наведения на наземные цели применяются след.способы:путевой,курсовой и маршрутный."
От меня надеюсь,формул не надо?:)

>В этом случае (при такой постанове задачи) её решение сводится к разработке методик повышения остроты зрения летного состава. Насколько трудна эта задача - судите сами, я не медик.

Добавлю лишь,что F-117 при перехвате по типу "маневр" (с учетом обхода зоны обнаружения "Заслона")требуется как минимум движки помощней раз в ..ть,а как максимум-танкер на "привязи" держать..
Удачи!!!
З.Ы.Блин-о чем спор то!!!Давай еще По-2 на перехват Ту-160 поднимем..Интерсно получится:)

 

Darth

опытный

quote:
Originally posted by flogger:
2TheFreak>
Вы на досуге поинтересуйтесь методами наведения JSOW,и заодно высказываниями американских военных по поводу их применения-это недавно проскакивало в свободной прессеТВ..

 

Разве не инерциалка + GPS? Если нет, то извините.

VIG:
Предлагаю мир. А то искушение казаться остроумным перевешивает разговор по существу.
Я вот только не пойму зачем F117 маневрировать, если он "невидимка". Да и сами подумайте, какие к черту маневры могут быть у F117 против сверхзвукового самолета, как правильно заметил flogger. Есть два качества: невидимость и "летучесть", вопрос - что важнее? Не делая категоричных суждений, можно сказать, иногда то, а иногда это, да еще и зависит от конкретных цифр. Об этом вся дискуссия.

Повнимательней почитайте предыдущие постинги, с чего все началось. Я, собственно, спросил какова дальность обнаружения F117 вашим любимым "Заслоном". И если цифры 8-15 миль верны, то не согласны ли вы с тем, что тогда возникает законный вопрос об эффективности ИА, вообще, и Миг31, в частности, против F117. Рассуждая далее, можно задаться вопросом, а нельзя ли "невидимость" F117 использовать и в воздушном бою? Может если 117 и истребитель летят навстречу, то 117 увидит противника первым?

Почему-то у нас трудно мыслить общими понятиями, перейду опять на конкретику. Представим прорыв системы ПВО (включая ИА ПВО). Кругом шум, гам, суета... Между делом группа F117 летит бомбить какой-то КП. Все идет нормально, истребители воюют с истребителями, кто-то куда-то прорывается, постановщики ставят помехи... А 117-е летят себе тихо, никого не трогают, знают воздушную обстановку по информации с ДРЛО (мы ведь уже договорились, что можно ее получать, не так ли?). И тут вдруг видят (по инфе с ДРЛО, конечно), что навстречу им летит пара истребителей. Ну случайно она пересеклась с ихним курсом... Летит эта пара в общую кучу, даже и не ведает, что поблизости есть F117. А что делать 117-ым? А вдруг их засекут? Что делать?! Можно предложить следующий вариант. Либо часть, либо вся группа отклоняется от первоначального курса и идут встречным кусом на истребители (чего им бояться, они же невидимки). Ну а дальше как описано в предыдущих постингах.

P.S. По поводу целеуказания. Вы это представляете как будто пилот указывает пальцем на точку на экране и говорит, что это и есть цель?

 
2TheFreak:
Да не за что вас извинять:) А наведение там ИНС+радиовысотометр на начальном и среднем участках и GPS+АР(диапазон СВЧ) или ИК ГСН на конечном.Причем основную роль играет как раз ГСН..

>И тут вдруг видят (по инфе с ДРЛО, конечно), что навстречу им летит пара истребителей. Ну случайно она пересеклась с ихним курсом... Летит эта пара в общую кучу, даже и не ведает, что поблизости есть F117. А что делать 117-ым? А вдруг их засекут? Что делать?!

Самым логичным для F-117 в данной ситуации будет "уходить" в сторону от курса противника-вплоть до прекращения выполнения основной задачи полета..Т.е.-"бежать и не оглядываться..".Потому как шансов выйти целыми после встречи с перехватчиками у них практически нет.

Вы правильно поставили вопрос в отношении "видимости" "стелсов"(который возникал не однократно..) Реальных цифр по эффективной дальности обнаружения данного типа целей для "Заслона"(даже примерных!) у нас нет-и быть не может..Гадать ты можем много-но большого смысла я в этом не вижу..
Ситуация проста:у противника есть самолеты с технологией "стелс"-у вас нет таких самолетов(и нет технологий).Что можно делать в этих случаях?Выхода два:или самим разрабатывать технологии и строить "стелс",или совершенствовать средсва обнаружения данного типа ЛА(или оба вместе-что идеально..)Какой из этих двух способов дешевле,проще и т.д. для выполнения?
Удачи!!!
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

TheFreak
Маневр (разворот) - это метод наведения, при котором истребитель выводится на заданную дальность от цели и под необходимым ракурсом. Все параметры рассчитываются заранее. Маневрировать сильно не нужно, а нужно выполнить только один развотот. Кстати, у F-117 такие ограничения по выполнению манёвров (из инструкции лётчику, а в ней air-to-air отсутствует):
· No wing fuel, less than 300 lbs left/right fuel
imbalance.
· ± 25 degree of pitch maximum.
· 9.5 degrees AOA maximum.
· 5 Gs maximum.
· Day VFR only.
· Over-the-top manuevers are prohibiited—to include
Loop, split-S, and Immelman turns.
Что касается прорыва. Если есть возможность не изменять маршрута, то никаких отклонений от заданного курса не будет. Кстати, во 2МВ таких встреч было огромнение кол-во, но как наши, так и немцы выполняли каждый свою задачу. Но вопрос можно сформулировать несколько иначе. Учитывая, что маршруты полёта невидимок планируются с учётом обхода зон обнаружения и поражения наземных средств, любое отклонение от запланированного маршрута может привести к обнаружению и обстрелу его наземным ЗРК. Что безопаснее: быть обнаруженным С-300 или МиГ-31? По-моему мнению - МиГом безопаснее.


Учитесь читать.  
+
-
edit
 

flogger

втянувшийся

> '9.5 degrees AOA maximum.'

Ух ты, даже меньше, чем думал (10-12)


[Edited by Darth, 11-03-2001]
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

VIG

новичок
>По-моему мнению - МиГом безопаснее.
А не существует некий класс целей, подлежащий уничтожению (почти) вне зависимости от выполняемой задачи?
У МиГа же пушка есть- если ракеты 117й не возьмут...
 
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru