Про высокоскоростные самолеты

Zeus>Kak обычно в журналистике, заголовок имеет мало отношения к содержанию статьи Zeus>Такого утверждения в статье нет, скорее даже наоборот. Аэродинамика, панимашь, пока мешает Zeus>Пока время человека не повысится в цене еще в несколько раз, сверх- (и транс-) звуковые транспортные самолеты не смогут составить заметную конкуренцию дозвуковым. ИМХО, конечно.
Zeus>Зачастую больший эффект можно получить, экономя время в аэропорту и на пути к нему/из него. А то оно часто превышает время полета...

>Боинг ведет речь о скоростях типа 0.95М Это дает где-то час выигрыша при длительных полетах по
>сравнению с тем что имеется сейчас.

Для тех, кто не летал в самолетах на дальние дистанции:
Последний час-два во время такого полета дольше чем первые восемь, уж поверьте очевидцу.. Люди слетавшие раз на более быстрой машине второй раз на медленной не полетят. Смотреть одни и то же по крохотному телеку два раза вместо трёх-четырёх - большая разница, так же как и сидеть в этом ортопедическом стуле для карликов, в котором кровообращение в ногах останавливается (факт).

Кстати, кто работает за 17" (19, 21) дисплеем после некоторого времени в 15" (17) смотрит с явным трудом, как в прицел винтовки, одним глазом. Или после 2.35:1 кинотеатра смотреть кино по обычному телеку - то же самое. И это только глаза, а в самолетах маются всем организмом.

При одинаковой цене или минимальной разнице в ней победит быстрейший.

Nikita>Для 0.95М что-ли ??? Сомневаюсь.
Я тоже. Одна-две сотни пассажиров не сравнить с нынешними эйрбасами всякими, не надо даже с 380 сравнивать. Это может быть как конкорд - быстрый самолет на сотню человек, но дешевле чем конкорд.