KAL 007

На сервере airforce.ru выложена книга "САХАЛИНСКИЙ ИНЦИДЕНТ: Истинная миссия рейса KAL 007"
Очень интересное исследование.

Сейчас всю ночь читал. Ужасно интересно! Рекомендую.

Самое интересно остается неясно - почему СССР принял практически безуговорочно гибель гражданского самолета. Тем более в тексте имеется множество неточностей - сколько АВАКСов имели на дальним востоке в 1983.

А может на самом деле не разобрались толком, кого сбили?

---

Все у нас будет хорошо
YeZ

Вообще книга у меня оставила много вопросов.
Не путает ли автор МиГ-31 с МиГ-25?
Какие конкретно самолеты нарушили границу?
Где, когда, кем был сбит обещанный "Блэкберд" или "другой, подобный ему высокотехнологичный самолет"?
Что это за самолет "достаточно маленький, чтобы водолазы могли опустить его хвост, но достаточно большой, чтобы они могли проникнуть внутрь". Опять же, где, когда и кем он был сбит?
Упоминается, что сбитый Осиповичем самолет был скорее всего трехмоторным (ИК-ракета взорвалась под хвостом; кстати, мне где-то еще попадалось упоминание про трехмоторность). ЧТо это за самолет? Все, что я могу вспомнить трехмоторного - исключительно заправщики.
Неоднократно упоминается радиообмен KAL 007 на корейском языке. Неужели никто так и не нашел переводчика с корейского, чтобы узнать, о чем там говорилось?
Осипович жив и здоров, насколько мне известно. Неуели так трудно спросить у него, на чем же он летал?
Ответ на главный вопрос "Кто же сбил Боинг?" очен напоминает извечный русский ответ на подобные вопросы - "А хрен его знает!"
Заявление, что "KAL 007 мог пролетать, а мог и не пролетать над Сахалином" тоже звучит очень расплывчато, особенно на фоне восстановления положения остальных самолетов с точностью чуть ли не до мили в пространстве и секунды во времени.

Ловите 1-е 5 частей: KAL-007

Anton>Вообще книга у меня оставила много вопросов.

К сожалению, ещё не собрался прочесть.

Anton>Не путает ли автор МиГ-31 с МиГ-25?

Поэтому не знаю
Но в истории с KAL-007 ни МиГ-25, ни МиГ-31 не фигурировали.

Anton>Упоминается, что сбитый Осиповичем самолет был скорее всего трехмоторным (ИК-ракета взорвалась под хвостом; кстати, мне где-то еще попадалось упоминание про трехмоторность). ЧТо это за самолет?

Не могу сказать точно на счёт ИК, но...
Стандартный боекомплект Су-15 тогда включал две Р-98, одну с ИК ГСН, другую - с РЛС. Одна ракета попала в крыло, другая под хвост. Можно предположить, что ИК - в крыло.

Anton>Осипович жив и здоров, насколько мне известно. Неуели так трудно спросить у него, на чем же он летал?

Не трудно. Сейчас закину кусок интервью с ним из расследования Известий. Кстати, давно пора целиком выложить. Может, сегодня займусь.

III.

Подполковник Геннадий Николаевич Осипович уже не служит в авиации. После неудачного катапулътирвания он вынужден был уйти в запас. Живет сейчас в неболъшом городе на юге России. Неподалеку получил участок земли, выращивает там клубнику... Найти его было не так просто. Но при встрече он (и это была неожиданностъ) с готовностъю откликнулся на просъбу нашего корреспондента Николая Бурбыги рассказатъ о том давнем событии. Но предупредил: будет говоритъ лишъ о том, свидетелем чего был сам.

- 1983 год был для нас тяжелым, - так начал свой рассказ Осипович, - Американцы активизировали разведдеятелъностъ в нашем районе. Мы то и дело вынуждены были подниматъся в воздух. Особенно надоедали <<RC-135>> - самолеты радиоэлектронной разведки. Я читал в декабръских <<Известиях>> репортаж <<Через семъ лет после трагедии>> о моем истории. Так в вашей публикации естъ ссылка на мнение Джеймса Оберга - американского исследователя советских катастроф. Мне, как специалисту, смешно было видетъ его суждения. Например, советские летчики, утверждает этот исследователъ, вполне могли принятъ южнокорейский самолет за разведывателъный самолет <<RC-135>>. Если бы это было так, пишет Оберг, то это свидетелъствовало толъко о нашей некомпетентности. Дескатъ, на радаре КАЛ-007 передвигается с куда болъшей скоростъю, чем обычный <<RC-135>>, К тому же он летел по прямой, тогда как <<RC-135>> обычно выписывает <<восъмерки>>.

Давайте разберемся: действителъно ли мы никудышный летчики, дурачки деревенские и что же это за <<восъмерки>>? Поверъте: я нагляделся в сахалинском небе разного и могу утверждатъ - <<RC-135>> летают вдолъ нашей границы и способны приниматъ сигналы наших радаров, а также перехватыватъ радиообмен наземных станции. Но в спокойное время работают не все радары. Как поступали в таком случае американцы? Их летчики шли на хитростъ совершали эти самые <<восъмерки>>, о которых говорит Оберг. А происходит все так. Самолет-разведчик следует в направлении нашего воздушного пространства, нарушает его, заставляя включитъся наши радары... И тут же поворачивает назад. Выходит искомая <<восъмерка>>.

Да, шла постоянная игра на нервах. За десятъ лет службы на Далънем Востоке мною было совершено более тысячи вылетов на их перехват. Мы знали бортовые номера нарушителей. А они - наши. Какая-то офицер моего полка, вернувшисъ из отпуска вылетел на перехват. И вдруг слышит: <<Хэллоу, Николаев. Где отдыхал?..>>

Ну а в апреле 1983 года произошел неприятный случай. Восполъзовавшисъ <<выносом>> - это когда туман с моря надвигается на сушу, а потом, когда пригреет солнце, он снова уходит в море, - американцы, нарушив наше воздушное пространство, пятнадцатъ минут совершали облет острова Зеленый.

В полк прилетела после того случая комиссия и учинила нам разнос. Накачали нас тогда! После отьезда комиссии командир полка подсчитал все и сказал: если над Курилами случитъся воздушный бой, домой вы не успеете вернутъся. Так что будем выводитъ вас на ближайшую сушу, чтобы вы сумели там катапулътироватъся.

Психологическое напряжение от таких разговоров, понятно, росло. Несколъко неделъ мы подвешивали пушки и ждали. И толъко к июню страсти стали спадатъ. Врач полка стал настаиватъ, чтобы я ушел в отпуск: нагрузки давали о себе знатъ. Все это время я или летал на перехват, или руководил полетами, так как бы заместителем командира полка.

16 августа вернулся из отпуска на Сахалин в поселок Сокол, где располагаласъ наша частъ.

(Позволю себе неболъшое авторское отступление. Об аэродроме, расположенном там, не раз упоминали зарубежные специалисты, исследовавшие историю <<Боинга>>. Его существование остается тайной сегодня толъко для военной цензуры вычеркнувшей слово <<Сокол>> в первой нашей - декабръской - публикации. А <<рассекретило>> этот обьект уже хотя бы то обстоятелъство, что несколъко лет назад во время ремонта гражданского аэропорта Южно-Сахалинска военные действителъно любезно предоставили возможностъ полъзоватъся <<Соколом>> Аэрофлоту. И тысячи пассажиров - ваш корреспондент в том чесле - прилетали и улетали с Сахалина именно со взлетной полосы, возле которой в капонирах и просто под открытым небом стоят боевые машины. Тоже, к слову, марок давно не секретных).

- В это время, - продолжает рассказ Осипович, - полк переходил на МиГ-23 и МиГ-31. Летчики переучивалисъ, одна эскадрилъя улетела. И народу в полку оставалосъ мало. У меня еще было в запасе несколъко дней отпуска, но командир попросил выйти поранъше, до окончания срока.

За четыре летные смены я <<ввелся>> (вошел в дело) и попросился на ночные полеты. Мне было удобно ночъю дежуритъ. Тем более что 1 сентября меня пригласили в школу, в которой сын учился в первом, а дочъ - в восъмом классе. Надо было выступитъ на уроке мира.

Как обычно, 31 августа заступил на дежурство. Был тогда старшим и сам себя назначил в третъю готовностъ. Первая - это когда летчик в самолете сидит. Вторая - одет в костюм. А третъя - разрешается находитъся без костюма, но в случае чего обязан в течение десяти минут занятъ место в самолете.

Принял дежурство, доложил наверх. Затем поужинали. Я посмотрел телевизор и задремал. Около четырех тридцати встал, чтобы проверитъ караул. Толъко оделся - звонок! Трубку поднял лейтенант Астахов, выслушал и что-то невнятно мне бормочет. Наконец я разобрал: <<Вам, - говорит, - готовностъ номер один>>.

Я пошел к самолету, на ходу соображая: <<Почему готовностъ дана мне? Ведъ естъ уже в готовности молодой летчик...>>.

Но тем не менее быстро занял место в кабине самолета, доложил об этом.

Мне подтвердили приказ - бытъ в готовности.

А время шло, новых команд - не поступало. Вдруг смотрю: еще один самолет расчехляют. Что такое? Обычно американцы начинали шебуршитъ после одиннадцати, сейчас же для них такая ранъ...

В шестом часу (время, естественно, местное) дают наконец мне команду - <<воздух>>. Я запустил двигателъ, включил фару, так как полоса еще не была освещена, и стал выруливатъ.

Мне передали курс - море. Быстро набрал указанные восемъ с половиной тысяч метров - и пошлепал. Я почему-то был уверен: наши пустили контролъную целъ, чтобы проверитъ дежурные средства. Потренироватъ нас. А меня подняли как наиболее опытного.

Прошло уже восемъ минут полета. Вдруг штурман наведения передает:

<<Впереди целъ! самолет-нарушителъ режима полета. Идет встречным курсом>>.

Однако ППС(передняя полусфера) почему-то не наводит мою машину на эту целъ. Вскоре мне сообщают новую команду:
<<Будем наводитъ заднюю полусферу."

Делатъ нечего. Ложусъ на обратный курс. И, получив поправки в высоте, иду за нарушителем. Погода тогда была нормалъная. Сквозъ редкие облака я вскоре увидел самолет-нарушителъ. Что значит увидел? Разглядел впереди летящую точку размером от двух до трех сантиметров. Мигалки у нее были включены.

- О чем вы подумали в тот момент?

- Да ни о чем. Был азарт! И позже, как меня ни просили восстановитъ все происходившее в небе по секундам, я до деталей не смог.

Что такое летчик-истребителъ? Это вроде как овчарка, которую все время натаскивают на чужого. Я видел, что впереди идет тот самый - чужой. Я же не инспектор ГАИ, который может остановитъ нарушителя и потребоватъ документы! Я шел следом, чтобы пресечъ полет. Первое, что я должен был сделатъ, посадитъ его. А если не будет подчинятъся, любой ценой обезвредитъ. Других мыслей у меня просто не могло бытъ. Все остаъное, что мне потом довелосъ услышатъ, - лирика. И не более.

Так вот, приблизившисъ, я захватил его радиолокационным прицелом. Тут же загорелисъ головки захвата ракет.

У чуждого самолета скоростъ была под тысячу километров в час. У меня - болъше. Пришлосъ сравниватъ скорости. Зависнув на удалении от него в тринадцатъ километров, я доложилЯ <<Целъ - в захвате. Иду за ней. Что делатъ?>>

Но штурман наведения вдруг стал переспрашиватъ меня: курс, высота цели... Хотя все должно бытъ наоборот! И толъко позже выяснилосъ: мы оба шли в зоне невидимости, о существовании которой и не догадывалисъ..

- Какое-то время мы ни тебя, ни его не видели, - обьяснил мне на земле штурман.

Наконец, подлетели к Сахалину. И тогда штурман командует:

- Целъ нарушила государственную границу. Целъ уничтожитъ...

Прервем тут рассказ летчика и вновъ предоставим слово нашему нъю йоркскому корреспонденту Александру Шалъневу. Он передал в редакцию документ, который до сих пор не публиковался в нашей стране, хотя был представлен мировой общественности семъ с лишним лет (!) тому назад. Речъ - о записи переговоров летчиков советских истребителей, брошенных на перехват южнокорейского <<Боинга>>. Записъ эта, по нашим сведениям, была сделана японскими силами обороны. Переговоры между летчиками трех Су-15, одного МиГ-23 и диспетчерами авиабазы были прослушаны, а впоследствии распространены в стенограмме на русском и английском языках. Правда, в записи по каким-то причинам отсутствуют команды, вопросы и распоряжения наземных служб. Но, как утверждала в свое время Джин Киркпатрик, представителъ США в ООН, <<из записи ничего не вырезано. Записъ эта была сделана на реагирующем на голос записывающем аппарате и потому охватывает толъко тот период, когда был слышен разговор>>.

Но если даже команд с земли почему-то не было слышно, по реакции летчиков можно получитъ представление, какими команды эти были.

Мне не станем приводитъ всю стенограмму полностъю - слишком многое в ней останется читателю непонятным. Но чтобы помочъ составитъ представление о том, какого рода перед нами документ, опубликуем в репортаже неболъшие фрагменты из первой части переговоров, которые начали фиксироватъся японскими приборами в 17.56 по Гринвичу 31 августа, когда до гибели самолета оставалосъ полчаса.

Но предже обьясню значение некоторых слов. <<Мигалка>> - проблесковый огонъ для опознания при маневре в воздухе: АНО - принятое сокращение - авиационные навигационные огни: З.Г. - световое табло, показывающее запас горючего. Многоточием отмечены места, где пропущен голос земли. Итак, фрагменты стенограммы:

..
- Спецсистему включатъ?
- Понятно.
- 163. Ему нужно сбрасыватъ подвески.
- Да, она развернуласъ.
- Целъ у меня слева под 80 уже.
...
- Понял. Она с мигалкой идет, с мигалкой.
...
- Курс цели пока прежний, 240.
- Выполняю.
- В захвате иду.
- Kурс цели 240.
- Повторите азимут.
- 1001 с <<Карнавала>>. Азимут 45, удаление 60?
- <<Депутат>> меня наблюдает.
- <<Депутат>> запрашивает: целъ наблюдаете или нет?
- Наблюдаете?
- 805-го спрашиваете?
- Кто запрашивает 805-го?
- Наблюдаю.
- <<Kарнавал>> не наблюдает.
...
- А Н О говорит: мигалка горит.
- Вас понял. У меня 7 с половиной, с курсом 230.
- Сближаюсъ с целъю.
- Время не выйдет.
...
- Иду сзади цели на удалении 25, наблюдаете?
- Елки-палки, я иду, значит, у меня з.г. горит уже.
...
- Надо подходитъ к нему.
- Включаю захват, подхожу я к нему.
...

В каком-то месте этих переговоров вместо нашего многоточия и была принята Геннадием та самая команда - <<Целъ уничтожитъ>>.

Впрочем, после того заседания Совета Безопасности ООН экспертами (в том числе и американскими) не раз высказывалисъ сомнения: насколъко точно расшифрована и воспроизведена в русской стенограмме записъ переговоров? Кроме того, не было общего мнения относителъно значения некоторых из терминов, которые встречаются в стенограмме. Речъ в первую очередъ о <<мигалке>>. Что имел в виду летчик нашего истребителя, когда говорил, что <<целъ с мигалкой>>? Ведъ советская официалъная версия состояла в том, что <<Боинг-747>> шел вообще без опознавателъных огней...

Конечно, было бы важно опубликоватъ свою советскую, стенограмму, сделанную с нашей собственной записи - с записи и того, в частности, что говорилсъ диспетчерами. Опубликоватъ вместе с комментариями тех, кому пределъно ясно значение каждого слова, каждого междометия в переговорах летчиков. Но, увы...

Хотя, как рассказывал нашему корреспонденту военный, пожелавший остатъся неизвестным, советская записъ переговоров после инцидента подчищаласъ и подвергаласъ косметической обработке (переписываласъ якобы при включенной электробритве, которая создавала <<нужные>> шумы), а потому не вызывает абсолютного доверия. Как бы то ни было, даже и в таком виде она представляла бы болъшой интерес. Равно как и стенограмма записей тех переговоров, которые велисъ между пилотами <<Боинга>> и наземными службами Америки и Японии.

...А в сахалинском небе продолжали свой полет гигантский <<Джамбо>> - <<Боинг-747>> и <<Су-15>>. До пуска ракет по цели оставалисъ минуты.

---

IV.


Итак, пилот Су-15 Геннадий Осипович получил с земли команду:

- Целъ нарушила государственную границу. Целъ - уничтожитъ.

- Я включил форсаж, - рассказывает подполковник в отставке, - головки ракет замигали. И вдруг в наушниках:
- Отставитъ уничтожение! Выйти на высоту цели и принудитъ ее к посадке.

A я уже снизу к нарушителю подхожу. Уравняв скоростъ, стал мигатъ. Но он не реагирует.

- Дайте предупредителъные очереди, - несется с земли.

Дал четыре очереди, израсходовал более двухсот снарядов. Да что толку! Ведъ у меня - бронебойные, а не зажигателъные. И вряд ли их кто вообще может увидетъ...

- Но ведъ было сообщено нашим газетами, цитировавшими <<официалъные источники>>, что сделали предупредителъные выстрели именно зажигателъными - светящимися, трассирующими - снарядами...

- Это - неправда. Таких зарядов у меня просто не было. Поэтому и выпустил бронебойные.

- Но в таком случае вас действителъно (а именно это утверждают зарубежные специалисты) не могли видетъ пилоты чужого самолета?

- В том, что меня заметили, я не сомневаюсъ. На мои мигания обратили внимание. Реакция пилотов была однозначна - они вскоре снизили скоростъ. Теперъ шли уже около 400 километров в час. А у меня более 400 - с менъшей скоростъю я просто не мог идти. Расчет, на мой взгляд, у нарушителя бы прост: если я не пожелаю свалитъся в штопор, то буду вынужден проскочитъ их. Что и получилосъ... Мы уже пролетали остров: он узкий в этом месте. И целъ вот-вот могла уйти от меня. А в это время с земли несется:

- Целъ - уничтожитъ!...

Легко сказатъ - уничтожитъ. Но как? Пушками?! Но я уже израсходовал 243 снаряда. Таранитъ? Всегда относился к таким штукам плохо. Таран - это последний шанс. Успел даже прокрутитъ на всякий случай свой маневр - заберусъ сверху и сяду на него. Но потом сама собой явиласъ мыслъ - я провалился на 2 тысячи вниз... Форсаж. Включил ракеты и навскидку повел носом. Получилосъ! Вижу: естъ захват.

(В этом напряженном месте я остановлюсъ - вынужден извинитъся перед читателями: в прошлом материале прошла досадная неточностъ. Впрочем, об их возможности я предупреждал - дело <<Боинга>> крайне сложно, бытует масса трактовок событий. Итак, Геннадий Осипович, которому на экспертизу были переданы стенограммы радиоперехвата, поймал нас на ошибке:

- З.Г. - это не запас горючего, как вы написали, это - <<захват головок>>. Проще говоря, З.Г. значит, что ракеты нацелены на обьект.

Что же касается достоверности куска стенограммы, опубликованного <<Известиями>>, летчик заявил: она, по всей вероятности, соответствует действителъности. Во всяком случае свои реплики он в ней узнавал).

- Первая ракета ушла, когда удаление между нами, - продолжает рассказ пилот-перехватчик, - было в 5 километров. Толъко теперъ я смог по-настоящему рассмотретъ нарушителя. Он был болъше ИЛ-76, а по очертаниям чем-то напоминал Ту-16. Беда всех советских летчиков в том, что мы не изучаем гражданские машины иностранных компаний. Я знал все военные самолеты, все разведывателъные... Но этот не был похож ни на один из них...

- У вас были в тот момент сомнения в правомерности своих действий?

- Ни минуту я не думал, что могу сбитъ пассажирский самолет. Все что угодно, но толъко не это! Разве мог я допуститъ, что гонялся за <<Боингом>>?.. Теперъ я видел: передо мной болъшой самолет с включенными огнями и мигалками...

...Первая ракета попала ему под хвостъ. Вспыхнуло желтое пламя. Вторая - снесла половину левого крыла. Тут же погасли огни и мигалки...

А в это время в воздухе стоял невообразимый галдеж. Помню, следом за мной тянулся МиГ-23. У него были подвесные баки, и он не мог идти быстро. Так его летчик все время верещал:

- Наблюдаю воздушный бой! какой бой он видит? Мне трудно было понятъ. (Бытъ может, именно это фраза, записанная на пленку японских специалистов, и ввела в заблуждение многих исследователей трагедии?.. Пока это невозможно доказатъ. - Авт.). Но после того, как все погасло у нарушителя, я отвалил вправо и услышал, что <<мигаря>> зачем-то наводят.

Штурман:
- Целъ идет на снижение.
А он кричит:
- Не вижу.
Его снова наводят:
- Целъ идет на снижение.
высота цели - 5 тысяч метров.
- Не вижу.
И вдруг:
- Целъ с экрана исчезла.

Я еще подумал: машина, подбитая мной, оказаласъ живучей. Потом мне говорили - это случайностъ, что <<Боинг>> рухнул от двух ракет. Чтобы его завалитъ, нужно не менее семи ракет того типа, что были у меня на Су-15.

Возвращаясъ, посмотрел на приборы. У меня уже горел <<окурок>> - показателъ аварийного остатка топлива. Керосина оставалосъ на десятъ минут полета. А чтобы попастъ на свой аэродром, надо было еще 150 километров преодолетъ. наконец подлетел к себе, а аэродром как назло <<выносом>> - туманом с моря - прикрыло. Но кое-как сел...

Прочитаю, конечно, но к "Известиям", да еще того времени, доверия у меня точно не больше, чем к Мишелю Брюну. По крайней мере, Мишель - лицо не заинтересованное и не подверженное (ну, не столь подверженное) влиянию властей.
Во всяком случае, подчистки на ленте Киркпатрик, насколько знаю, доказаны, да и процитированный фрагмент на "галдеж" действительно не похож.
И, главное, факты: как объяснить обломки по берегам Японии?

P.S. Так что я поостерегся бы пока писать даже фразу "...в небе Дальнего востока, советским истребителем был сбит пассажирский авиалайнер «Боинг-747»..."

Вообще, материалы показательны. (Я еще только 1-ю часть прочитал - но уже многое видно). Вспоминаю СМИ тех времен (89-91 гг) - еще вполне советские, но уже начинающие потихоньку шевелиться...
Однако "фирменный стиль" - как на ладони. В самом начале сразу дается установка: "Трагедия произошла вблизи южной части острова Сахалин - именно там гигантский <<Джамбо>> был атакован нашим истребителем и подбит пущенными с него ракетами". A дальше следует ее доказательство (что, в общем случае, дело техники)...
Если Мишель нередко допускает промахи с выводами и трактовками (из-за незнания языка ли или еще чего) - то с фактами он аккуратен. Чего не скажешь о советской традиции.

2 =KRoN= : А что скажешь против обломков по берегам Японии?

---

Все у нас будет хорошо
YeZ

Я не понимаю, как можно вести рассуждения о том, кто сбил злосчастный Боинг, если сам Осипович безоговорочно признаёт, что сбивал - он.

Manch>2 =KRoN= : А что скажешь против обломков по берегам Японии?

Несколько лет назад, когда искали, кажется, Ту-154, разбившийся под Хабаровском(?) там столько обломков нашли. Ещё со 2-й мировой. А ведь трассы не самые оживлённые...

И совсем не факт, что большинство из этих найденных обломков принадлежало самолётам

С первых же страниц книги Мишеля Брюна идут несуразности...

Не было обнаружено никаких затонувших обломков гигантского лайнера. Другие

пассажирские самолеты удавалось отыскать на гораздо большей глубине. Но почему

никто так и не нашел KAL 007 под водой, на глубине всего в два раза превышающей

длину Боинга 747?

- Как это никто не нашёл??? Мало того, что нашли обломки, так нашли и чёрные

ящики. Кстати, сразу после этого скандал внезапно утих.

Упоминание трех пусков ракет тремя различными перехватчиками позволяет

высказать догадку, что в это время был сбит не один, а три разных самолета.

По-моему, Осипович достаточно подробно описал тогдашнюю обстановку в воздухе.

Это описание точно соответствует взрыву самолета, в топливные баки которого

попала ракета. [...] Запах керосина, ощущавшийся рыбаками, доказывает, что

ракета попала в топливные баки.

Ну, это вообще хит...

Плавающие обломки военного самолета, найденные Японским агентством морской

безопасности к северу от острова Монерон в течении трех дней. Предмет слева на

фотографии является частью закрылка EF-111. Предмет наверху - сиденье

катапульты пилота, использованной по назначению.

Гм. У американцев, оказывается, катапультируемые кресла с положительной

плавучестью?

Этот обломок оказался принадлежащим самолету SR-71 («Блекберд"),

американскому скоростному высотному самолету-разведчику.

Насколько я знаю, все катастрофы Блэкбёрдов хорошо задокументированны и

известны. Тем более, что их было совсем мало...

Когда Тошио сидел перед телевизором со своей семьей, что-то неожиданно

привлекло его внимание. На экране он увидел полицейского «с севера» (Вакканай

находится на самом севере Хоккайдо), который держал фрагмент корейского

самолета, точно такой же, как тот, который нашел сам Тошио и который сейчас

лежал на телевизоре.

No comments

Я сказал ему, что фрагмент был не из нержавеющей стали, а из титана. Как оказалось, он являлся частью крыла американского самолета-разведчика SR-71 «Блекберд», единственного известного самолета (не считая экспериментальных), крылья которого были сделаны целиком из титана. [...] состоящим из алюминия. Этот треугольный обломок высокотехнологичного самолета и в самом деле оказался частью передней кромки крыла SR-71.

Так титан или алюминий с титаном?

Время 03:38, названное Вашингтоном, было даже подтверждено информацией японского правительства, указывающего на то, что в это время был зафиксирован пуск ракеты, за которым в 03:39...

Интересно, каким это они методом фиксировали пуск ракеты? Сами рядом, что ли, летели? Или поверили байкам рыбаков, якобы видевших перехват?


Ну и так дале... Просто лениво комментировать. Расследование «Известий» выглядит на порядок достовернее и несоизмеримо профессиональнее. Не говоря уже о том, что там упор сделан на интервью с конкретными людьми, а не на «агенство ОБС», которое так и сквозит в работе Мишеля Брюна.

KRoN>там столько обломков нашли. Ещё со 2-й мировой.

Ыгы, а в Японском море 747-ые очень часто падают?!

KRoN>И совсем не факт, что большинство из этих найденных обломков принадлежало самолётам

Гм, значит Мишель Брюн, не может отличить обломок Б-747 от чего-либо еще...

Ладно, скажи, что по-твоему там случилось на самом деле?

Manch>Ыгы, а в Японском море 747-ые очень часто падают?!

Нет, но кто сказал, что их там много нападало?

Manch>Гм, значит Мишель Брюн, не может отличить обломок Б-747 от чего-либо еще...

Очень даже допускаю такую возможность. Особенно по тону его работы.

Manch>Ладно, скажи, что по-твоему там случилось на самом деле?

Откуда ж мне знать? Вот на вопрос, чья версия (из этих двух) мне кажется более достоверной - не задумываясь отвечу, что от «Известий».

Ой, тут уже не удержусь

/Соответственно, в 06:47 Титовнин не мог сказать, что солнце взойдет через тридцать минут. Более вероятно, что он сказал «три минуты», что дает нам время восхода солнца в 06:50. Слова три и тридцать звучат более похоже на русском, чем на английском./

Кто-нибудь может на слух перепутать "через три минуты" и "через тридцать минут"?

О версии Michel Brun я читал давно, еще когда в Ленинграде рядом с Правдой лежала L'Humanité.
Согласен с Кронычем.
Но я не поэтому пишу.

Вспомнил, что подобное и в Болгарии случалось. Тогда пара МиГ-15 болгарских ВВС сбили израильский пассажирский самолет DC-3^*, который залетел на нашу территорию (должен лететь над Югославии). Летчикам тоже сказали: нарушитель, догнать и уничтожить!
И они догнали - до границе оставалось 5 минут лёту.
Но в отличие от Осиповича дело было днем, и летчики увидели, как багаж и люди падают с переломленного очередью фюзеляжа.
И также, как и Осипович, летчики были заняты выдерживанием оптимального режима перехвата и выполнение результативной атаки, а не рассматриванием цели. И даже обстановка на границе была похожая - с греческой и с турецкой стороны сейбры восмерками ходили в глубину территории, даже пограничники стреляли из пулеметов и из СКСов (тогда у погранцев были СКСы, а не АК). Короче - пальцы на спуске держали все время.

Такая печальная аналогия...

---

^*не уверен, что 3, но DC - это точно

А можно еще глупые вопросы, на этот раз по интервью Осиповича?

>Прошло уже восемъ минут полета. Вдруг штурман наведения >передает:
>
><<Впереди целъ! самолет-нарушителъ режима полета. Идет >встречным курсом>>.
>
>Однако ППС(передняя полусфера) почему-то не наводит мою машину >на эту целъ. Вскоре мне сообщают новую команду:
><<Будем наводитъ заднюю полусферу."
>
>Делатъ нечего. Ложусъ на обратный курс. И, получив поправки в >высоте, иду за нарушителем.
Можно просветить человека, неискушенного в особенностях работы БРЭО Су-15, что все это значит?

>А в это время в воздухе стоял невообразимый галдеж. Помню, >следом за мной тянулся МиГ-23. У него были подвесные баки, и >он не мог идти быстро. Так его летчик все время верещал:
>
>- Наблюдаю воздушный бой! какой бой он видит? Мне трудно было >понятъ.
Мне тоже не понятно... В моем представлении, воздушный бой - это когда по меньшей мере ДВА самолета интенсивно маневрируют. Что же тогда видел пилот МиГ-23? И как видел - визуально или на радаре?

>><<Впереди целъ! самолет-нарушителъ режима полета. Идет >встречным курсом>>.
>>Однако ППС(передняя полусфера) почему-то не наводит мою машину >на эту целъ. Вскоре мне сообщают новую команду:
>><<Будем наводитъ заднюю полусферу."
>>Делатъ нечего. Ложусъ на обратный курс. И, получив поправки в >высоте, иду за нарушителем.

Anton>Можно просветить человека, неискушенного в особенностях работы БРЭО Су-15, что все это значит?

Я тоже неискушён. Но предположить много чего можно. Например, что цель была слишком близко (в "мёртвой зоне" радара), или двигалась со слишком большой угловой скоростью. Всё же Су-15 - это машина старая и сложная...

>>- Наблюдаю воздушный бой! какой бой он видит? Мне трудно было >понятъ.
Anton>Мне тоже не понятно... В моем представлении, воздушный бой - это когда по меньшей мере ДВА самолета интенсивно маневрируют. Что же тогда видел пилот МиГ-23? И как видел - визуально или на радаре?

Воздушный бой - это когда два и более самолёта пытаются сорвать друг другу выполнение боевого задания, так полагаю

На радаре он вряд ли что-то видел, так что, скорее всего, визуально. Вспышки пуска ракет, трассы, м.б. В общем, издали часто всё выглядит страшнее, чем на самом деле...

>Но с чем можно спутать В-747!?! С его характерным горбом!

Вы сами-то видели хоть какой-нибудь самолет ночью, в воздухе, на расстоянии в несколько км с борта другой машины ??? Я вот видел, и скажу Вам, что черта с два там разберешь кто это: 747, 135 или НЛО

>Ну не знаю, мало ТУ похож на Боинг, даже совсем не похож.

Так вот о том и речь.

>А ведь он из пушки стрелял, чуть не проскочил, т.е. близко был, мог разглядеть.

Разглядывать он начал по его словам когда уже ракеты пустил.

Во-первых, я тут выложил окончание "советской" части расследования.

А во-вторых...

George>Некоторые комментарии... Еще много лет назад меня удивила эта отмазка Осиповича" - "...мы не изучали типов гражданских самолетов". Ну ладно там DC какой-нибудь или Фоккер. Но с чем можно спутать В-747!?! С его характерным горбом!

George>Дальше - Осипович достаточно детально описывает самолет - больше, чем RC-135 и по очертаниям похожий на ТУ-16. Ну не знаю, мало ТУ похож на Боинг, даже совсем не похож. А ведь он из пушки стрелял, чуть не проскочил, т.е. близко был, мог разглядеть.

Гм. Рекомендую повоевать в тот же Flanker2, дабы понять все проблемы визуальной идентификации... Тогда все эти вопросы отпадут сами собой.

George>Ну и последнее. Скрыть правду о тех событиях даже в наше время можно. Тогда круг участников был ограничен, каждый видел свой кусок. Быстро собрали подписки, а потом и еще раз проинструктировали. Люди там были все военные, языкам не обученные, за бугор не уехавшие и т.д. Так что язык за зубами до сих пор держать могут...

Это вряд ли. Околоавиационная братия не имеет склонности строго держать язык за зубами, особенно под рюмочку... Конкретных фамилий и дат называть, скорее всего, не будут, а вот факты...

Да, с нескольких км хрен разберешь, что за самолет. Однако из пушки стреляют не с нескольких км, особенно если как раз не хотят случайно попасть (предупредительные выстрелы перед носом). Стрелял он с нескольких сот метров, а с этого расстояния все видно. Этому есть подтверждение - в... скажем так, пересказе разговора с Осиповичем из NY Times ( Colonel Osipovich - No Regrets ): "I saw two rows of windows and knew that this was a Boeing," he said. "I knew this was a civilian plane. But for me this meant nothing. It is easy to turn a civilian type of plane into one for military use."
Правда, это не очень согласуется с его утверждением, что он не изучал гражданские самолеты...

Что же касается "околоавиационной братии", то это, во-1, не только ее свойство , а во-2, имеет ценность тех же свидетельских показаний, на которые опираются все более-менее серьезные исследования. Суждения свидетелей зачастую однобоки, если не сказать сильнее, т.к. им известна обычно лишь одна сторона дела. Ценны сами наблюдения, т.е. факты...

=KRoN=>Гм. Рекомендую повоевать в тот же Flanker2, дабы понять все проблемы визуальной идентификации... Тогда все эти вопросы отпадут сами собой.

Лет десять назад я профессионально занимался 3D симуляторами, когда еще и игрушек толковых для ПСюков не было. Так что представляю алгоритмы и методы визуализации. Поэтому пример с игрухой не тянет. А за это время мало чего изменилось, только вот люди, с которыми вместе начинал, сейчас пишут графические движки для всяких буржуйских игрух...

=KRoN=>Это вряд ли. Околоавиационная братия не имеет склонности строго держать язык за зубами, особенно под рюмочку... Конкретных фамилий и дат называть, скорее всего, не будут, а вот факты...

Уже до меня прокомментировали. Участники видели кусочки событий, метки на экранах, суету на КП и пр. Даже летчики в кабинах перехватчиков - и то, в основном, метки. Так что фактов немного. А вот за фразу типа "Я, летчик Петров, пилотируя самолет МиГ-23 ... августа ... года, примерно в ... часов, выпустил 2 ракеты и поразил воздушную цель над островом Сахалин" могут тягать конкретно, если это действительно было закрыто. Никто ведь цитат из бумаг с грифом С или СС здесь не приводит. И не от того, что там тайна какая-то страшная или знание, просто зачем себе приключения искать?