Статья в "Компьютерре" об автоматизации.

Собственно, ссылка: http://www.computerra.ru/offline/2001/389/8084/index.html Там две страницы, переключиться потом надо. Меня всегда интересовал вот этот уход от непосредственного "чувствования" машины к полёту с гидроусилителями а потом и просто ручками с обратной связью. Как человек ощущает себя, когда, как в приведённом в статье случае с "Бураном" машина начинает "вести себя", когда делает правильный, но бессмысленный на первый человеческий взгляд манёвр (представляю, каким холодом на программистов подуло, когда "Буран развернулся поперёк ВПП!"). Неверное, это сперва возмущает, потом пугает?
Эт как "Виндовз" вдруг ни с того, ни с сего начинает хрустеть винтом

Вспоминается ещё история (возможно, байка), про то, как на испытаниях Су-24 при автоматическом заходе на посадку, сбросил избыточную скорость энергичной бочкой. И это у самой земли... В общем, в байке красочно описывается реакция лётчика на инженеров-разработчиков системы

Что-то вы (или автор статьи), с "Бураном", чуть не обожествляете его. Ничего особенного не было, такой маневр был заранее запрограммирован, просто его вероятность составляла не больше 1-2%, потому к нему особо и не готовились... И, кстати, ветер не боковой был, а почти попутный (30° к оси ВПП, кажется), и именно из-за этого "Буран" не истратил достаточно энергии и ему пришлось избрать самый энергоемкий маневр.

А вот насчет "чувствования" машины - это не менее интересный вопрос. Хотя вряд ли имеются какие-то существенные различия... Система управления специально строится таким образом... Ну, если интересно, отдельно расскажу Кстати, по этому поводу, наверное, хорошо бы летчиков с Су-25 спросить: у него в продольном канале (ручка от/на себя) управление обратимое (т.е. прямое к рулю), а в поперечном (к элеронам, ручка вбок) - необратимое (бустерное)

2Zeus
/<Ну, если интересно, отдельно расскажу/
конечно, интересно! Я давно в сети не был, заглянул на десятлк минут, ваш топик не появился ещё? А то я поверхностно ещё не нашёл ...