Национальная Космическая Программа

Теги:космос
 
1 2 3 4 5

R_D
RD

опытный

To hcube:
Использовать солнечную энергию на расстоянии более 400 млн. км (2.767 а.е.) от Солнца никто не будет. Это более чем на порядок меньше, чем на Земле. И диаметр Цереры не поможет, хотя он 974 км., а не 300. И одной энергии недостаточно для полного обеспечения ресурсами. И еще раз оговорюсь, что хотя эксплуатация ресурсов астероидов будет нескоро, их перехват обойдется дешевле, чем строительство перерабатывающих комплексов в Поясе Астероидов.
То MiG31:
Международное сотрудничество возможно, когда работы нац. агентств объединяются под управлением одного, либо создается наднациональное агенство для выполнения определенных задач, которому нац. агенства делегируют часть своих полномочий. Но в любом случае, кто платит, тот и заказывает музыку. А любые масштабные космические проекты под силу только объединенным усилиям, либо сверхдержаве(чем Россия уже не является нравится это или нет).
Одного снижения стоимости транспортной сисемы Земля-орбита будет недостаточно для чего то еще кроме запуска спутников, ну и, возможно, производства УНИКАЛЬНЫХ материалов.
To Marsianin:
Для работы космической индустрии ее в первую очередь необходимо обеспечить внеземным сырьем. А для этого необходимо развивать межпланетный транспорт. Причем, вряд ли будет возможно создать его достаточно эффективным сразу.


 
RU Marsianin #05.04.2001 16:45
+
-
edit
 

Marsianin

втянувшийся
По моему лучшее место для добычи сырья на ближайшее время - Луна. И близко, и по энергетике нормально, и минералов там хватает. Опять же воду нашли. А грузы доставлять на Землю электромагнитной катапультой.
Китайцы не зря на нее нацелились.
Земля слишком маленькая и хрупкая корзина, чтобы человечество держало в ней все свои яйца.
Роберт Энсон Хайнлайн.  

LBS

старожил
> Космонавтика - это фронтир, острие человеческих теехнологий

Ну-ну. Сейчас этот самый фронтир - везде. Вот хотя бы в винчестере в вашем компьютере.
Конечно, могучий водород-кислородный двигатель сложнейшая штука, но летаем-то в основном на РД-107 всяких, керосиновых, 35-летней давности! И ничего... так даже лучше.
Технологическая крутизна сама по себе - продаваемый товар только в области информационных технологий. Например, бурут 600-МГц машины на замен 300-МГц, чтобы тексты набивать.

> ...электромагнитной пушкой...

А если промахнуться?

 

MiG31
Реконструктор

опытный

Хотелось бы сказать несколько слов от себя.
Значит, во первых, к своему огромному сожелению, снова вижу что дискутируются пустяки и что никто не видит в действительности голбальные проблеммы.
Во вторых, я ПРОТИВ так называемого "международного сотрудничества". Я готов сотрудничать ТОЛЬКО с индивидуумами, которые или мне равны, или превосходят меня. Теплый пример: построили мы "международную" космическую станцию. Результат: по CNN какой-то идиот, которого почитают как великого ученного, разясняет публике по каким "передовым американским технологиям" построена "М"КС. С такими биологичными единицами лучше не сотрудничать. Потом идет короткая справка о "М"КС, где в начале сказано "в проекте участвуют США, ЕКА, Япония, Бразилия, Россия, и др." (оберните внимание на каком месте Россия)
3. Нефть кончается через 50 лет по оптимистичным прогнозам. Аппараты, которые ползуют нефть в качестве источника энергии надо признать беспреспективными и начать думать о хороших и недорогих водородных двигателях. Ну и дрессировать термояд, конечно.
4. Главная цель космических полетов - сделать их как можно дешевее. Ключ к дешевизне - абсолютная многоразовость. В этом смысле разные шатлы и бураны беспреспективны и являются, по моему мнению, шагом назад, чем вперед. Нужен КА как автомобиль - заправил горючим, катайся на здоровье. Я думаю, что создание таких аппаратов зависит от прогресса в области прямопоточных РД и физике плазмы.
5. Верхние два пункта хватят на лет 30-40, а потом посмотрим что мы достигли и к чему будем стремится еще.
 

MiG31
Реконструктор

опытный

2R_D
"кроме запуска спутников"
хахаха <img src=/forum/smilies/biggrin.gif alt=":D">
А что еще нужно? Может, запуск слонов и китов? <img src=/forum/smilies/smile.gif alt=":)">
 
+
-
edit
 

DmitriyM

новичок
2R_D:

Я могу предложить место в Солнечной системе, где есть самый дешевый способ добычи, переработки сырья, вывода его в космос в виде готовых изделий.

Это планета Земля.

Наличие пригодной для дыхания атмосферы, развитой промышленности, большого количества населения позволяет без особых усилий производить сырье и оборудование для космических аппаратов

Проблемы вывода грузов в Космос всвязи с более высокой гравитацией по сравнению с другими планетами и лунами компенсируются наличием развитой инфраструктуры вывода полезных нагрузок на орбиту, наличием легко добываемых энергоносителей и достаточно плотной атмосферой, чтобы использовать аэродинамические инструменты.

В отличие от других планет земной группы и лун.
 

hcube

старожил
★☆
Еще раз. Кончается нефть. У нас пораньше, у амов попозже. Кончается природный газ. Всяческие ГЭС обеспечивают процентов 15 необходимого производства. Выход только один - перейти на солнечную энергию в той или иной форме. Либо с прямым преобразованием, либо с косвенным типа ГЭС или ветроэлектростанций. Но ее нет! Никто не строит солнечные электростанции, потому что дорого! Помянутая пара квадратных километров обойдется на порядок дороже атомной станции. Хотя, конечно, оно куда масштабируемее. Нужно 5 киловатт - батарея на крышу. 5 мегаватт - на участок в пару ГА. 5 ТЕРАватт - тоже не проблема. Но для этого всего должно быть массовое дешовое производство помянутых батарей с инфраструктурой. Для вящего снижения стоимости - неориентируемых. А вот его-то и нет. А для создания внеземного производства его так или иначе придется создавать, хотят того нефтяные боссы или нет - нефть, природный газ и уголь в космос не повезешь.
Убей в себе зомби!  
RU CaRRibeaN #06.04.2001 13:27
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

2hcube
Не расскажешь, где ты собрался углеводороды в космосе искать? Из атмосферы Юпитера таскать? Ты знаешь какие там нужны характерестические скорости для вывода ПН? 70 км/с примерно. Причем никакой ЭРД не поможет... Так что это фантастика в любом смысле...

Не боись с нефтью - 50 лет еще на ней протянем как минимум (оно же на зокончиться вдруг, этот процес растяниться на долгие десятилентия, с постипенным подорожанием, а связи с переходом на более дорогие месторождения...). А потом на метангидрат перейдем, благо его раза в 3 больше, чем нефти (по прикидкам ученых).
Shadows of Invasion.  
AU animus ulterius #06.04.2001 13:53
+
-
edit
 
R_D: imenno kak istochnik etih znachitel'nyh finansovyh vliyaniy ya i viju kommercheskiy kosmos vo vseh ego proyavleniyah. Ya ne predlagayu smeshivat' peredovye issledovaniya s "tamaochi" i turistami, prosto rabotaya v svyazke obe oblasti mogli by prodvinut'sya znachitel'nee chem pootdel'nosti. Drugimi slovami etoo byl by "vnutrenniy rynok", gde tehnologii menyalis' by na den'gi, i naoborot; t.e. nauka imela by SVOY istochnik deneg, a kommerciya by ekspluatirovaal dostijeniya i ih mnogochislennye pobochnye effekty (poleznye).
Zachem vse eto? A potomu chto ya somnevayus' chto naydutsya takie investory (vklyuchaya gosudarstva), chtoby oplatit' proekty tipa MKK i stanciy samostoyatel'no, a imet' na svoyu golovu "akcionerov" daleko ne vsegda budet sposobstvovat', ibo oni dumayut prejde vsego o den'gah, i ne cherez 30 let, a jelatel'no namnogo skoree. Esli je ODNA korporaciya vedet i peredovye issledovaniya i kommercheskie razrabotki, to shansov na voploshenie namnogo bol'she.
A naschet turistov - pust' sebe lyudi katayutsya i platyat den'gi! <img src=/forum/smilies/smile.gif alt=":)"> No na otdel'nom, PASSAJIRSKOM, transporte, ne v usherb issledovaniyam.

hcube: Ugleroda kak raz hvatit, esli na Zemle i Marse ego MNOGO, to na Cerere on kak minimum est'.

CaRRibeaN: IBM v elektronike i Boeing i t.p. v kosmose sravnivat' prosto nel'zya imenno iz-za razmera i spektra rynka. A sociologicheskoe issledovanie po povodu turizma uje bylo, i gde-to tut ya ob etom chital.
A uglevodorody v kosmose mojno delat' samim iz ugleroda (iz porod) i vodoroda, esli ponadbitsya.
A naschet nefti, tak cherez 50 let budet ocheviden pod'em urovnya okeana, podtopit Yaponiyu, Evropu, Kaliforniyu, Floridu i bol'shinstvo ostrovov, tak chto daje esli chto-to ostanetsya iz nefti, budet samaya pora s vybrosami CO2 zavyazyvat', v luchshih tradiciyah chelovechestva (kogda grom gryanul).

LBS: GPS - ne killer app dlya kosmicheskoy promyshlennosti, t.k. on uje sushestvuet. Skol'ko podobnyh (raznyh) system, t.e. sputnikovyh gruppirovok, vy smojete prodat' v mire? Odnu, Evrope.

MiG31: pro "sotrudnichestvo" pravdu govorish', no ved' ne ot horoshey jizni... A merikosy vse ravno budut dumat' chto eto oni vse postroili, a ostal'nye "primazalis'". Eto v DNK, izmeneniyu ne podlejit.

Marsianin: potomki nashi nam ne prostyat lish' odno - esli planetu za%rem nastol'ko, chto im budet sovsem ne do issledovaniya kosmosa. A poka vse k tomu idet, nikto emissii CO2 sokrashat' ne rvetsya, odni pustye slova. Pro ekologov - ty prav, ot nih vreda kuda bol'she chem pol'zy, chego stoyat hotya by ih protesty protiv vsego, chto radioaktivno, BEZ RAZBORA.
A "gonka" u nas konchilas' potomu chto dengi konchilis'.

DmitriyM: a na etoy planete est' aborigeny, u kotoryh mnogo svoih interesov, poetomu kto-to vynujden zapuskat' sputniki protiv vrasheniya planety, lish' by nad sosedyami ne proletalo. Eshe est' ekologiya, i nikto na samom peredovom yadernom dvigatele vam tam letat' ne dast, bud' on hot' ideal'no bezopasen.
 
RU Marsianin #06.04.2001 14:42
+
-
edit
 

Marsianin

втянувшийся
Почти со всем согласен Но когда нефть станет заканчиваться (в разных странах в разное время), а будет это лет через 20, начнется такая каша, что Вторая Мировая пикником покажется. Это если не появится новых общедоступных источников энергии. Будут дратся за последние крошки, и мы попадаем первыми...

P.S. Советую почитать Г.Гариссона "Падающая Звезда" и "Подвинтесь,подвинтесь" - хоть и фантастика, но в тему !
Земля слишком маленькая и хрупкая корзина, чтобы человечество держало в ней все свои яйца.
Роберт Энсон Хайнлайн.  
BG Реконструктор #06.04.2001 16:11
+
-
edit
 
Люди!!!
Горючее будущего - водород!
Вот, спец. тему открыл:
http://airbase.ru/forum/Forum11/HTML/000037.html
 

R_D
RD

опытный

To animus ulterius:
Коммерция будет развивать только те направления, где можно будет получить немедленную отдачу. В космонавтике это спутниковые системы и средства их выведения. Для того чтобы добиться большего потребуются длительные и дорогие проработки. И ключевое слово здесь - длительные. Этого достаточно для отсутствия интересов у инвесторов. Никто не будет отказывать себе сегодня во всем ради благополучия гипотетических потомков. Это барьер, который коммерческий сектор не преодолеет никогда. Что совершенно не означает, что по достижении определенного технического уровня он не попадет в сферу интересов бизнеса. И к этому в конечном итоге и надо стремиться. Другое дело, что сам собой уровень не поднимется.
 

vjick

опытный
Уважаемые! Ну, абстрагируйтесь на минутку, посмотрите на все, что говорите глазами ЛПР (да и не только), не больных, как мы, космосом. Зачем нужен космос? Полностью согласен с R_D, что только отдельные коммерческие спутники и средства их выведения оправданны, а все эти "ужасники", что вот-вот нефть и газ закончатся не нужно воспринимать слишком серьезно. Это стратегический PR.
Вспомните, как после нефтяных шоков 70-х годов резко стали развиваться ресурсосберегающие технологии. Поверьте, найдут решение с альтернативными источниками топлива. Не забывайте, что чем более развита страна, тем сильнее сокращение рождаемости вплоть до сокращения населения. Ну, нет, увы, причин вылезать с планеты человеку! Технологии можно долго и упорно обсуждать, но пока в мозгах не сформируется четкая осознанность необходимости покинуть планету, мы так и будем цепляться за Землю. Я давно наблюдаю за усилиями R_D сформулировать достойную и хоть сколько-нибудь значимую цель для космонавтики, в особенности пилотируемой (низкий поклон и большое спасибо ему за это, и не только ему), но, ИМХО, пока так ничего и не получается. А почему? Потому что, по большому счету, космонавтика не нужна. Она, за исключением, уже сказанного выше, опередила свое появление лет на 100. Как ни горько это признавать человеку, для которого она - не пустой звук...

[Edited by vjick, 07-04-2001]
 

R_D
RD

опытный

To Marsianin:
Хотя я считаю, что лунное сырье будет первым внеземным, но самой возможности его добывать недостаточно для его востребованности. Слишком дорогое, в первую очередь благодаря транспортным расходам, оно будет неконкурентноспособно с земным. Ключевая задача - это развитие транспортных средств, и здесь Луна, как это не парадоксально звучит, но именно благодаря близости к Земле - не поможет. Да и конечным результатом всех лунных программ должно быть получение сырья, а не создание колоний. И здесь одно другому только навредит.
To DmitriyM, MiG31:
Единственные готовые изделия, которые нужно выводить с Земли - это ИСЗ. И все для этого уже давно есть.
Если ограничится этим, то можно сказать, что мы уже достигли вершины космонавтики, больше там делать нечего. <img src="http://airbase.ru/forum/rolleyes.gif">
 

hcube

старожил
★☆
Вот звезданет Тунгусское диво по крупнонаселенному городу - сразу появится осознание необходимости.
Убей в себе зомби!  
RU Marsianin #07.04.2001 08:16
+
-
edit
 

Marsianin

втянувшийся
Насколько я знаю, камни способные развалить город на Землю в ХХ веке падали 4 раза :
1) Тунгусский метеорит (а может и не метеорит ?).
2) В 20-х годах на джунгли амазонки ~ 20 килотонн.
3) В 30-х годах на Тихий океан (Было цунами без землятресения).
4) В 1996 на Австралию 1.5~2.0 килотонн и взорвалось в атмосфере как ТМ. Сперва подумали, что там кто-то бомбу испытал.

Так что есть о чем подумать...
Земля слишком маленькая и хрупкая корзина, чтобы человечество держало в ней все свои яйца.
Роберт Энсон Хайнлайн.  
AU animus ulterius #07.04.2001 10:32
+
-
edit
 
R_D: Znachit ya ne dostatochno ponyatno vyrazilsya. "Коммерция будет развивать" - ya ne skazal chtoby kommerciya zanimalas' RAZVITIEM. Ya hochu chtoby kommerciya ne diktovala napravlenie razvitiya, a ispol'zovala dostijeniya dlya finansirovaniya peredovyh programm. Chtoby eto byla odna "kontora", odnim slovom.

vjick: Poteplenie klimata toje ne vosprinimali ser'ezno, poka ono ne nachalo davat' o sebe znat'. I ne vosprimut ser'ezno do teh por, poka VSEH ne kosnetsya: podnyatie urovnya okeana, ekstremal'naya pogoda, i prochee. Kogda zimoy v Kanade sneg ne vypadet, kogda zatopit Niderlandy, kogda izmenyatsya techeniya v okeane i atmosfere tak, chto gde-to perestanet idti dojd' VAASHE, a gde-to budet topit'. Togda navernyaka doydet. Tak bylo vsegda i lyudi nichut' ne izmenilis', i nadeyat'sya na eto glupo.

"Поверьте, найдут решение с альтернативными источниками топлива." - NE POVERYU! Poveryat te, kto ne znaet "rasklad"! Chtoby chto-to nayti nado chtoby ono BYLO. Ocenka sovremennogo global'nogo potrebleniya energii - 10 Terawatt. Chto segodnya dast 10 Terawatt stabil'no, dnem i noch'yu, kogda net vetra, kogda urojay "biomassy" pojran kuznechikami ili prosto ne sostoyalsya, i chtoby eshe bez CO2?! Ili 20 Terawatt zavtra?!

"Ну, нет, увы, причин вылезать с планеты человеку!" - A predstav' chto tvoya kvartira - eto ves' mir, i v ney jivut N chelovek, normal'no i bez izlishestv. Teper' predstav' chto ih stalo 2N na to je kolichestvo edy, vozduha, ploshadi. Go%na vseh tipov i raznovidnostey toje stalo v dva raza bol'she, pri prejnih tempah izbavleniya ot nego. A teper' predstav' chto nas uje 6N, a budet 20N!
[N=1e9]
Kstati, dlya slepogo svet - pustoy zvuk, i mojno daje ne pytat'sya ob'yasnit' chto eto ne tak, esli on ne hochet ponyat'.

"Не забывайте, что чем более развита страна, тем сильнее сокращение рождаемости вплоть до сокращения населения." - Ne zabyvayte, chto chut' bolee 1e9 chelovek jivut v stranah bolee-menee razvityh, a Afrika i Indiya sokrashat' rojdaemost' ne sobirayutsya (daje po pervoy proizvodnoy), a Kitayu hvatit estestvennogo procentnogo prirosta chtoby eshe 50 let byt' samoy mnogochislennoy naciey na planete.

Nas uje 6'000'000'000, a planeta ne rezinovaya. Alternativa est' - razdelit'sya na dve komadny i razdat' orujie. No kak po mne, tak luchshe uj razvivat' kosmos.
 

hcube

старожил
★☆
Развитие космоса - не лекарство от перенаселения. Ну, в обозримом будущем. Развитие космоса - это реализация экспансивной политики, плюс - страховка на предмет глобальной катастрофы. Плюс - технологии. Не был бы нужен постоянный источник энергии для спутников - солнечные батареи так и не появились бы. Не было бы Аполло - не были бы компьютеров. Ну, были бы слабее и дороже. Аэрокосмические системы дадут гигантский рывок в развитии атмосферных двигателей. Если, конечно, они появятся.
Убей в себе зомби!  

R_D
RD

опытный

To vjick:
Я не согласен, что космонавтика опередила свое появление на столетие. Техническая возможность для ее развития есть, другое дело в осознанной мотивации. И в истории развития космонавтики были/могли быть/есть/и будут рубежи, достижение которых определяют ее прогресс. Достижение каждого последующего рубежа приближает возможность осуществления следующего, но также знаменуют собой барьер психологический и технологический, который затем надо будет преодолеть. И для достижения каждого последующего рубежа потребуется все больше материально- технических и энергетических ресурсов, соответственно выливающиеся во все большую стоимость. Причем одной технической реализации для этого мало, необходимо еще и использования этих технологий для получения реальной экономической отдачи. Конечно, такое достигается не сразу. Однако если экономической отдачи не будет, технологии будут не востребованы и со временем будут забыты. Какие же этапы можно выделить:
Стратосферные полеты->суборбитальные полеты->орбита Земли->Луна->ближайшие планеты->границы Солнечной Системы->другие планетарные системы. Если вспомнить историю, то можно привести первоначальную увлеченность статосферными полетами (этим в свое время увлекся даже СП), а также то, что даже в середине 50-х, когда в АН СССР обратились с просьбой о постановке научных задач перед космической техникой были и такие ответы: “сперва нужно научиться летать в стратосфере”, “фантастикой не занимаюсь”, “космические полеты дело далекого будущего”, “нет экономического применения”и т.п. Но уже сейчас экономике не обойтись без использования спутниковых систем. Как видно из истории – достижение не всех этапов обязательно. Поэтому можно выделить те, без которых не обойтись. Орбитальные полеты->межпланетные полеты->межзвездные полеты. Ха, скажете вы, АМС побывали в окрестностях всех планет Сол.Сис, не считая Плутона, и некоторые из них через какое то время покинут солнечную систему. Но все дело в скоростях и времени полета. Послав АМС мы можем спокойно подождать пока он не долетит даже несколько десятилетий, правда для межзвездных перелетов всякое время ожидания теряет смысл.
Остается только пожалеть, что сейчас преобладают такие настроения: “Космонавтика будет нужна в будущем непонятно для чего и непонятно когда”. Одними ожиданиями барьер не будет преодолен.
 

R_D
RD

опытный

To animus ulterius:
А почему именно орбитальные полеты должны финансировать, допустим, межпланетные? С таким же успехом, в свое время, можно было заявить, коммерческая авиация должна финансировать орбитальные полеты.
Многие проблемы, которые должна или не должна <img src=/forum/smilies/smile.gif alt=":)"> решать космонавтика сознательно гипертрофированны: нет немедленного кризиса ресурсов, нет немедленной астероидной опасности, а уж демографическую проблему космонавтика никогда не решит, да и не должна решать. Простите за цинизм, но последнее землетрясение в Индии в большей степени решила демографическую проблему, чем космонавтика сможет решить ее в обозримом будущем. Она ни в малейшей степени не сможет компенсировать даже прирост населения.
А вот относительно астероидной опасности я выскажу свою точку зрения: создавать специализированные системы для борьбы с астероидами без немедленной опасности – тупиковый путь. Гораздо более эффективно, чтобы все необходимое для устранения угрозы было реализовано в рамках других постоянных программ. Выбив сегодня деньги и даже создав противоастероидные системы нет никакой гарантии, что удастся постоянно поддерживать эту программу, поэтому вполне вероятно, что к моменту действительной опасности эта система не сохранится. Правда, ничего не делать – еще более тупиковый путь.


<div style=font-size:7.5pt;text-align:right;>[Edited by R_D, 07-04-2001]</div>
 
RU Marsianin #07.04.2001 13:09
+
-
edit
 

Marsianin

втянувшийся
Я тут посчитал, прикинул и появилась идея Обращаемся к президенту с предложением ввести налог на КОСМОНАВТИКУ !!! - 1 у.е. с человека в месяц.
ХВАТИТ НА ВСЕ !!! - и на ОС, и на МКК, и даже на небольшую лунную базу....
Как вам идея ?
Земля слишком маленькая и хрупкая корзина, чтобы человечество держало в ней все свои яйца.
Роберт Энсон Хайнлайн.  
AU animus ulterius #07.04.2001 13:23
+
-
edit
 
hcube: Nu pochemu ne lekarstvo? Uvozit' lyudey tolpami v kosmos nikto ne stane naverno nikogda, no kosvenno - vpolne, t.k. poluchennye tehnologii pomogayut borot'sya s posledstviyami perenaseleniya.
A ot global'noy katastrofy strahovki net, eto prosto variant bunkera, gde esli i poluchitsya kakomu-to kolichestvu lyudey projit' hot' vsyu jizn', vse ravno civilizaciyu eto ne spaset.
A kontupery i do Apollo byli, i sovsem ne dlya nego mikroshemu izobretali. Kosmos kak raz ne ispol'zuet peredovuyuy vychislitel'nuyu elektroniku, i nikogda ne ispol'zoval, tak chto i prichinoy ee progressa schitat'sya ne mojet.

R_D: (pro finansirovanie) Ya ne govoryu chto eto universal'niy podhod ko vsemu. Eto vozmojnoe reshenie dlya konkretnoy situacii: den'gi na kosmos nikto osobo tratit' ne hochet, krome samih "kosmonavtov". Vyvod - oni doljny ih zarabatyvat' sami. A kak? Chto oni mogut delat', za chto by mojno bylo brat' den'gi? Vot imenno eto.

"нет немедленной астероидной опасности ...
А вот относительно астероидной опасности я выскажу свою точку зрения: создавать специализированные системы для борьбы с астероидами без немедленной опасности – тупиковый путь." - Otkuda takaya informaciya?! NASA priznalo, chto lish' k 200X godu budet znat' ob orbitah primerno 50-70% potencial'no opasnyh (po-ser'eznomu) ob'ektov. Eto li otsutstvie opasnosti?!
K tomu je, to je NASA priznaet chto ot momenta obnarujeniya do stolknoveniya mojet byt' i 2 mesyaca, i 2 nedeli, a chto za eto vremya mojno sdelat' s nulya? ili daje ne s nulya? Podumat' o dushe, bol'she nichego.
 

R_D
RD

опытный

To animus ulterius:
Еще раз повторюсь – демографические проблемы нужно решать на Земле. Космонавтика ни коем образом не скомпенсирует последствия. И всегда бороться надо с причинами, а не с последствиями. С причинами может вести борьбу государственная политика, направленная на изменение менталитета людей по отношению к семье и в первую очередь к детям. Конечно, права лишать людей возможности обзавестись детьми никто не имеет, но вот ограничить в правах вполне возможно. Но хватит сбиваться в оффтопик – это тема для другого форума.
Про финансирование: Боюсь, что коммерческая космонавтика не сможет выделять столько денег, сколько потребуется для достижения нового рубежа. В лучшем случае за ее счет можно вести, допустим, финансирование программ по исследованию Сол.сис. при помощи АМС.
Про защиту земли от опасных космических объектов: Не надо выдирать из контекста. Чем ничего – лучше это. Но во многом такая программа будет зависеть от средств обнаружения и средств доставки. С первым технических проблем нет – остается уладить финансирование, но вот вряд ли одной противоастероидной программы хватит на то, чтобы создать эффективный межпланетный транспорт. Чем больше времени можно обеспечить от начала воздействия до столкновения – тем меньше усилий потребуется для улучшения ситуации - изменение орбиты вместо полного разрушения. Значит, более реальна возможность добиться успеха. Разовой программой с “нуля” такого не добиться. Следовательно, любые программы для реализации которых потребуется создание подобного транспорта – это и вклад в защиту Земли от ОКО. А если это будет постоянная программа – то это вообще наилучшее решение.
Про бункеры: Да, создание колонии наверняка оказало бы стимулирующие влияние на развитие пилотируемой космонавтики. Хотя это и не будет в ближайшем будущем, но если все же появится желание строить колонии, то их изначально не стоит создавать как бункеры. Или освоение и терраформирование планет, которые смогут обеспечить проживание людей, или создание полностью искусственных сооружений (как у О’Нейла). Причем, второй путь потребует гораздо больших единовременных затрат, чем первый. Промежуточные варианты, хотя и более дешевы, IMHO, неэффективны - это и есть путь создания бункеров, а не человеческих условий для жилья.
 
RU CaRRibeaN #07.04.2001 14:38
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

Хм. R_D - это конечно все хорошо, но чесно говоря не выстраивается линия развития, которую хочешь ты, на постоянном бюджете в рамках НАСА. Т.е. то что ты предлагаешь (а именно начать заниматься перспективными транспортными системами) - не выстраивается в современных рамках, поскольку требуют новых источников энергии - а именно ядерных реакторов. А сейчас с этим совсем фигово.
Если немножко отойти от космоса и посмотреть на энергетику, ясно что потенциальный вред от ТЭЦ во много раз выше чем от АЭС, да и с углеводородами не все ок (не так плохо как думают много, мы вычерпали примерно половину разведанного, примерно 70% от легкодоступного, и примерно 1/3 от общего оцениваемого кол-ва нефти и газа, что значит что резкого перелома не будет - будет постепенное удорожание нефти и газа), вроди бы АЭС должны строиться в массовом порядке, ан нет, только в Азии... Вот этот страх, а точнее ПР на страхе и надо преодлевать, но тут опять же некая двоякость - мы получаем возможность загадить Землю, борясь с этим...

Ну так вот, наблюдается нежелание работать с космическими реакторами, учитывая НИИОКР, стоимоть самих реакторов и стоимоть рисков... А ведь именно в энергетику упираются эффективные двигатели второго поколения (вторым я называю всякие космические двигатели с импульсами ~ в 10 раз большими, чем у химических, третим - всякие ГФЯРД, ТЯРД и проч. с импульсами еще на порядок большими...)
Shadows of Invasion.  

R_D
RD

опытный

To CaRRibeaN:
Естественно, мы сейчас стоим перед барьером и для его преодоления требуется в том числе гораздо большие энергозатраты, а следовательно новые источники энергии.
Марсианские экспедиции – прекрасная тема для положительного PR-а. Cпециально оговорюсь, т.к. на эту тему мы говорим не в первый раз.
Основная цель – эффективный межпланетный транспорт для освоения ресурсов солнечной системы и необходимый этап перед межзвездными перелетами. Но добиться сразу такого результата просто физически невозможно. Требуются промежуточные этапы для его реализации.
Вариант освоения ресурсов Луны и, допустим, строительство колоний О’Нейла, действительно приведет на новый этап и даже оправдает? необходимость пилотируемой космонавтики, но остановит нас перед новым барьером и вновь потребуются необходимые обоснования для его преодоления. Плюс не надо забывать – получив средства запуска на орбиту, мы потратили несколько десятилетий, прежде чем экономика уже не сможет обойтись без них, а также время, которое будет потрачено просто на преодоление психологического барьера для осуществления следующего этапа. Следующий барьер психологически будет еще сложнее, да и времени для получения эффективных экономических результатов займет гораздо больше. Если провести аналогию – научившись совершать орбитальные полеты, никто не помешает использовать и суборбитальные. Так и развивая межпланетный транспорт – никто не помешает вернуться к Луне. Но это возвращение уже будет тогда, когда будет обосновано ее экономическое освоение. Кандидаты на осуществление межпланетных полетов – ближайшие планеты. Венера отпадает, остается только Марс. Изменится ситуация, возможен пересмотр ближайших целей, но пока наиболее оптимальная цель – Марс.
Также марсианские пилотируемые программы - прекрасное средство для применения двигателей нового поколения. Для беспилотных исследовательских программ такой необходимости нет, следовательно их осуществление не влияет на преодоление барьера.
Для достижения Луны опять таки не требуется создание принципиально новых транспортных средств. Это понадобиться только в случае освоения ее ресурсов. Но тут патовая ситуация - нет транспорта, потому что освоение ресурсов не выгодно; освоение ресурсов невыгодно т.к. нет транспорта.


[Edited by R_D, 07-04-2001]
 
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru