Национальная Космическая Программа

Теги:космос
 
1 2 3 4 5

Joint

опытный

Что-то мне подсказывает - поболтают и перестанут. Если только сам ВВП не является ее сторонником. А правда было бы неплохо?
 

SS

новичок
Всякое движение неопробованное или новое требует НЕОБХОДИМОСТИ для своей реализации. Так было в СССР, срочная необходимость создания МБР. Была программа, выделялись деньги. Никто не имеет права говорить что военные/конструктора тратили большие объемы финансов неоглядыаясь. На это был (пока и сейчас работает) ГОСТ-15В. Сейчас когда не представляет проблемы спроектировать/вывести на орбиту банку для космонавтов данное направление не требует создания специальной долговременной программы, это будет если кому то понадобится и в кратчайшие сроки. Другое дело средства транспортировки в пространство, на что как видно из поступающей инфы и выделяются деньги. (проекты "Игла", "Холод"). Отсутствие современных средств доставки весьма... актуальна. Т.к. действующая в настоящее время техника морально устарела, в итоге начался новый период наработки технологий позволяющий совершить качественный скачок в в данном направлении технического развития.
 
RU CaRRibeaN #15.04.2001 11:17
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

Люди прежде чем рассуждать о привлечении денег со стороны иностранных инвесторов(именно ИНВЕСТОРОВ а не кредиторов) советую сначала не полениться, найти и прочитать книгу А.П.Паршева "Почему Россия не Америка",где автор без акцента на политический строй (коммунизм,социализм,капитализм и прочий ...изм) с цифрами и географией в руках наглядно показывает шансы нашей промышленности получить деньги иностранцев на наши программы,кстати для тех кто обронил фразу о том, что бюджет НАСА треть от российского Госбюджета, хочу заметить ,что Российский Госбюджет на 2000 год составил 22 млрд.долларов( Столько же у Чехии), остальное уходит за долги , которые нахватали наши "демократы" я говорю не от фонаря все цифры взяты мной из материалов наших газет ( см.Принятие Госбюджета в газете "Известия" за 1999 год)
Причем у амов ТОЛЬКО НА ВОЕННЫЕ НУЖДЫ в 2000 году подписано и выдано БОЛЕЕ чем на 250 млрд. долларов.
Так что до Марса нам пока не светит, говорю как человек , который в силу своей профессии связан с аэрокосмической промышленностью.
Приоритет сейчас необходимо делать на МТКС, но не на МАКС, кстати для скептиков это позиция самого Лозино-Лозинского, МАКС был актуален еще 10 лет назад сейчас он еще не родившись уже морально устарел , само НПО МОЛНИЯ давно ведет разработку новых МТКС.
Shadows of Invasion.  
RU Marsianin #15.04.2001 15:54
+
-
edit
 

Marsianin

втянувшийся
Хм. Пожалуй уже надо заготовить ответ всем поклонникам МКТС и отвечать просто кат&пастом

Для МКТС пока не видна перспектива, не точ то "удешевления на порядок", но даже поолучения экономичности "Союза".

НИИОКР - даже в наших условиях - миллиарды.

Кстати насчет МАКСа - основная к нему претенция - "слишком большой gap с предыдущими технологиями, ведущий к удорожанию НИИОКР и увеличению рисков."

Так что для МКТС есть два ограничения, которые не позволяют выйти на уровень рентабельности.

1) Желательно делать именно качественный скачек, иначе не получается преимуществ, рентабельность набегает только в массовой серии.
2) Качетвенный скачек делать дорого, рискованно, да и не возможно без промежуточных этапов.

Это приводит к удлиннению, удорожанию и повышениям рисков в разаработке МТКС, что в свою очередь вызывает падение инвестиционной привлекательности для частного капитала.

Поэтому на данный момент разработка подобных систем является перспективными государственными разработаками, растягивающиемися на десятки лет.

Вот... пожалуй так и буду отвечать теперь

Земля слишком маленькая и хрупкая корзина, чтобы человечество держало в ней все свои яйца.
Роберт Энсон Хайнлайн.  

vjick

опытный
Я все чаще стал встречать в последнее время в прессе и по ТВ различные высказывания по поводу Космонавтики и ее будущего в России. Это не может не радовать. Надеюсь, что это не просто так, по случаю праздника. Станция "Мир" (МИР ЕЕ ПРАХУ...) своей огненной смертью сделала для привлечения обшественного мнения больше, чем все предыдущие попытки различных чиновников.
Сейчас хорошый момент для попытки протолкать в общественное сознание необходимость Национальной Космической Программы...
 
RU Marsianin #16.04.2001 08:30
+
-
edit
 

Marsianin

втянувшийся
Marsianin> В 96-м в штатах проходила испытания летная модель одноступенчатой МТКС вертикального взлета и посадки (Как КК из старых НФ фильмов...). И она успешно летала, но при одном из полетов при посадке не вышла одна стойка шасси - смотрел по ТВ, бабахнуло красиво. Кто знает, почему они отказались от дальнейших испытаний и прикрыли проект ?

Это был проект "Макдоннел-Дуглас" DC-X. Почему от него отказались точно не помню, но предпочтение было отдано Локхидовскому Х-33 (который в итоге тоже прикрывают).



wbr, muxel
Земля слишком маленькая и хрупкая корзина, чтобы человечество держало в ней все свои яйца.
Роберт Энсон Хайнлайн.  

muxel

Энтузиаст реактивного движения

В 96-м в штатах проходила испытания летная модель одноступенчатой МТКС вертикального взлета и посадки (Как КК из старых НФ фильмов...). И она успешно летала, но при одном из полетов при посадке не вышла одна стойка шасси - смотрел по ТВ, бабахнуло красиво. Кто знает, почему они отказались от дальнейших испытаний и прикрыли проект ? Характеристики были не хуже чем у "Venture Star", ПН - 10 т, возвращается все, что взлетело, топливо - Н2,О2.
 
AU animus ulterius #16.04.2001 11:02
+
-
edit
 
Из 'реальных' мне представляется доступным вариант гибрида Спирали и МАКС-М. То есть описаный у Кларка вариант - катапульта, разгонная ступень и собственно 'шаттл'. Расклад по ХС приблизительно 1-3-3 км/с. В принципе можно и без катапульты.
 
AU animus ulterius #16.04.2001 11:12
+
-
edit
 
бюджет НАСА треть от российского Госбюджета, хочу заметить ,что Российский Госбюджет на 2000 год составил 22 млрд.долларов

Utverjdenniy svejiy byudjet NASA - 14.5 gigabaksov, t.e. 2/3 ot Rossiyskogo byudjeta.
Mda.
 
RU Marsianin #16.04.2001 20:05
+
-
edit
 

Marsianin

втянувшийся
Marsianin> В 96-м в штатах проходила испытания летная модель одноступенчатой МТКС вертикального взлета и посадки (Как КК из старых НФ фильмов...). И она успешно летала, но при одном из полетов при посадке не вышла одна стойка шасси - смотрел по ТВ, бабахнуло красиво. Кто знает, почему они отказались от дальнейших испытаний и прикрыли проект ? Характеристики были не хуже чем у "Venture Star", ПН - 10 т, возвращается все, что взлетело, топливо - Н2,О2.

Nazyvalsya apparat Delta Clipper, ili DC-X.

Pochemu prikryli vpolne ponyatno otsyuda (press-release NASA http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/x-33/nasa-96-51.htm):
"The DC-XA, X-34 and X-33 comprise NASA's Reusable Launch Vehicle Technology Program, a partnership among NASA, the Air Force and private industry to develop a new generation of single-stage-to-orbit launch vehicles. The knowledge and experience acquired in developing and test flying the DC-XA will be used by NASA and an industry partner in development of the X-33, a larger advanced technology demonstrator."

Drugimi slovami DC-X pogloshen X-33, kotoriy nyne uspeshno zamorojen iz-za izbytochnoy svoey prodvinutosti.

Ostal'noe po DC-X tut: DC-X Menu
(obratite vnimanie na nazvanie foldera - _/History_)
Земля слишком маленькая и хрупкая корзина, чтобы человечество держало в ней все свои яйца.
Роберт Энсон Хайнлайн.  

hcube

старожил
★☆
Да, очень интересно, почему амы прикрыли этот проект и постарались о нем забыть - практически ничего не нашел о нем в сети. Не испугались же они невыхода шасси - от такого не застрахован любой МТКС. У меня где-то лежит рекламный лист с МАКС-94 (или 95 - не помню), если нужен - отсканирую и пришлю.
Красивый корабль, как будто сбежавший со страниц НФ...
Убей в себе зомби!  

hcube

старожил
★☆
На современном уровне технологии при отказе от использования 'грязных' ядерных технологий построить одноступенчатый КК, выводящий на орбиту заметную часть своего веса нельзя. И еще лет 20 будет нельзя, до появления, например, технологий молекулярной сборки для создания новых химических движков. Или ГПВРД на 25М. С - можно. Например, одноступенчатый КК на существующих ядерных двигателях может вывести до 5% от стартового веса. Но при этом он так загадит все вокруг... особенно если гробанется...
Убей в себе зомби!  
+
-
edit
 
RU CaRRibeaN #17.04.2001 10:08
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

hcube>Низкоорбитальных спутников не так много, чтобы их в массовом порядке надо было обслуживать, это раз, и два - у них плоскости орбит не совпадают. А если за ними гоняться со сменой плоскостей, то расход горючки не окупит никакое повышение срока службы. Разве только будет на станции стоять связка ЯР-ЭРД.

Так я предлагаю не обслуживать имеющиеся спутники,
а выводить новые с расчетом на возможное ТО.
А низкоорбитальные спутники тоже требуются.
Shadows of Invasion.  
RU Marsianin #20.04.2001 20:18
+
-
edit
 

Marsianin

втянувшийся
В одну кучу вывести не удастся. По определению.
Земля слишком маленькая и хрупкая корзина, чтобы человечество держало в ней все свои яйца.
Роберт Энсон Хайнлайн.  
+
-
edit
 
IMHO России нужна ЦЕЛЬ (ну не можем мы работать без цели...)
Космонавтика вполне подходит.
А вообще, поездил я несколько дней по Родине-Матушке, и на душе легче стало : Живет Россия ! Несмотря на весь бардак, что творится, Народ продолжает жить, и жить лучше. Ура !
 
+
-
edit
 

Asteroid

новичок
Кстати, если уж пошли обсуждать - как насчет варианта : спасаемый блок А - ракетоплан на базе второй ступени Зенита.
 
AU animus ulterius #23.04.2001 14:15
+
-
edit
 

animus ulterius

втянувшийся
quote:
Я все чаще стал встречать в последнее время в прессе и по ТВ различные высказывания по поводу Космонавтики и ее будущего в России. Это не может не радовать. Надеюсь, что это не просто так, по случаю праздника. Станция "Мир" (МИР ЕЕ ПРАХУ...) своей огненной смертью сделала для привлечения обшественного мнения больше, чем все предыдущие попытки различных чиновников.
Сейчас хорошый момент для попытки протолкать в общественное сознание необходимость Национальной Космической Программы...
 


Для начала хотелось бы договориться о виде этой программы, а то только на территории форума предложено несколько её вариантов.

Насколько тяжело будет руководству авиабазы организовать специальный приват-форум для этих целей?
 
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
Насколько тяжело будет руководству авиабазы организовать специальный приват-форум для этих целей?

Я не руководство, но кнопку "создать тему" нашёл сам ;)
 

R_D
RD

опытный

Asteroid>Насколько тяжело будет руководству авиабазы организовать специальный приват-форум для этих целей?

Приватный форум создать не сложно.
Только я не совсем понял его назначение?
В смысле - в чём приватность обсуждения Нац. косм. программы...
Впрочем, если надо - говорите, сделаю :)
 
RU Marsianin #23.04.2001 16:18
+
-
edit
 

Marsianin

втянувшийся
Лучше, наверное, для начала разделить космическую программу на подтемы с аргументацией за и против. Пожалуй, можно выделить:
1)Развитие околоземной спутниковой группировки.
Я думаю, что противников развития группировки не будет. Как и не должно быть сокращения финансирования этой темы в пользу других программ. Здесь акцент должен быть таков, что больше ничем другим заниматься не надо.
2)Создание МТКС
3)Посещаемая ОС
4)Постоянная ОС
5)Лунная база
6)Одиночная марсианская пилотируемая экспедиция
7)Марсианская база
Список в принципе можно расширить.
Земля слишком маленькая и хрупкая корзина, чтобы человечество держало в ней все свои яйца.
Роберт Энсон Хайнлайн.  
RU <Paleopulo> #23.04.2001 20:30
+
-
edit
 
Хм... И по какому же критерию уважаемый Asteroid отбирать избранных для привата ?
Но насчет разделения на подтемы - я согласен, идея хорошая.
 
RU <Paleopulo> #23.04.2001 20:38
+
-
edit
 
R_D>Лучше, наверное, для начала разделить космическую программу на подтемы.....

По моему начина с пункта 2 обсуждение было бы интересно вести не в критериях можем (по деньгам и мозгам) или не можем, а с приведением конкретных задач, решаемых каждым этапом. В частности пункты 2,3,4 могли бы быть связаны между собой. Тогда можно было бы действительно оценить (хотя бы навскидку) целесообразность или её отсутствие.

А что такое приватный форум?
 
RU Marsianin #24.04.2001 19:35
+
-
edit
 

Marsianin

втянувшийся
Давно хотел дать замечание по поводу разговора о деньгах (мол не хватает). Денег в страе очень (очень-очень) много. Причем не в чулках у населения, а у государства. По-этому, когда мы говорим, что на программу (ту или иную) нет денег, то надо правильно ставить акценты: Государство предпочитает тратить деньги не космос, а в другие места. На что их тратить не дано (хотя тратят) это вопрос не по этой теме. Но чтобы моя мысль была понятна, я назову не нужные (на мой взгляд)статьи расходов:
Празднование 300 СПБ, суперновая горнолыжная база в Сочи, участие в операциях в Косово и тд и тп ...

Простите, за то что не по теме...
Земля слишком маленькая и хрупкая корзина, чтобы человечество держало в ней все свои яйца.
Роберт Энсон Хайнлайн.  
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru