Производство танков во 2МВ

Где можно найти сведения о количестве произведенных танков во время второй мировой. А то на одном сайте сказано о отм, что по СОВЕТСКИМ данным мы потеряли 95600 танков, а немцы только 45000. Было ли у на с вааще столько танков и САУ.

Мне известны такие цифры - мы, с 41 по 45 - 76952
немцы, с 41 по 45 - в лучшем случае - 21158
Данные не включают в себя САУ

Мы потеряли 79 000 танков , а немцы всего лишь 21 000 ?????? Хорошо, у немцев всеже СУО было больше чем танков, но ведь у нас их тоже было не мало.
Как мы могли вообще потерять на 50 000 танков больше ?? Как мы войну тогда вообще выиграли ????? Ведь потери на поле боя были у нас примерно равными.

>> Ведь потери на поле боя были у нас примерно равными.

Чего солдат ? Вроде соотношение на 1 немец на 5 русских всместе с союзниками.

Vse eti podschetu ochen' somnitel'nu. Metodika ne izvesna.
A ne is toi zhe serii etot vopros kak eto sledyet otsuda:
Как делаются цифры

Alexey>Vse eti podschetu ochen' somnitel'nu. Metodika ne izvesna.
Alexey>A ne is toi zhe serii etot vopros kak eto sledyet otsuda:
Alexey> Как делаются цифры

Да точка зрения автора интересная... Однако ИМХО ключевой фигурой этой статьи является слово "демократы". Очень уж эмоционально писано. А эмоции - враг статистики...

Эти данные привел мне друг, он читал сайт "Диалог". Во всяком случае адрес с этого слова начинался. Я допускаю, что немецкие танкистылетчики могли воевать лучше. Но определенно, что наши не были мальчиками для битья. Беда в том, что за всеми "маленькими сенсациями и откровениями" заматывается настоящие цифры. Со времнем до истины будет не достучаться. Если так пойдет, то лет черз 50 официальной версией будет захват Берлина американцами.

САУ тоесть. Cоюзников в расчет можно вообще не брать; да солдат , а не гражданских и солдат не умерших в плену, а павших на поле брани. На сколько я помню немцы потреяли убитыми где то 6 миллионов, наши 8.5 миллионов, хотя в цифрах я не уверен. Как я сказал это все без учета пленных уничтоженных/умерших в лагерях и на работах в плену. Хотя в цифрах я не уверен, было бы интересно узнать более точные данные, может кто знает ?

в первом своем постинге я указал цифры производства
танков 41-45 годах; что касается потерь личного состава, то если исключать небоевые потери (несчастные случаи, болезни и т.д.) то наши потери равны 8112.9 тысячам (сюда также входят пленные -(минус) вернувшиеся из плена после войны), а потери (боевые) немцев составляют 4457 тысяч человек - на всех фронтах. На мой взгляд, по нашим потерям цифра занижена, и справедливо будет примерно 12.5-13 миллионов, а может и больше. Что же касательно САУ, то немцы их произвели больше, но не намного - 22,6 тыс у нас и 33.8 у них.
А то что мы потеряли в три раза больше танков - помоему ничего удивительного - это была просто тактика командования - надо взять город- так обязательно "любой ценой" - ни людей, ни машин - не жалели. Вы вспомните хотябы операцию на озере Балотон - гробить солдат десятками тысяч, кидая их на прекрасно подготовленную оборону в течении длительного времени, и лишь потом гениально догадаться, что их можно обойти...

в первом своем постинге я указал цифры производства
танков 41-45 годах; что касается потерь личного состава, то если исключать небоевые потери (несчастные случаи, болезни и т.д.) то наши потери равны 8112.9 тысячам (сюда также входят пленные -(минус) вернувшиеся из плена после войны), а потери (боевые) немцев составляют 4457 тысяч человек - на всех фронтах. На мой взгляд, по нашим потерям цифра занижена, и справедливо будет примерно 12.5-13 миллионов, а может и больше. Что же касательно САУ, то немцы их произвели больше, но не намного - 22,6 тыс у нас и 33.8 у них.
А то что мы потеряли в три раза больше танков - помоему ничего удивительного - это была просто тактика командования - надо взять город- так обязательно "любой ценой" - ни людей, ни машин - не жалели. Вы вспомните хотябы операцию на озере Балотон - гробить солдат десятками тысяч, кидая их на прекрасно подготовленную оборону в течении длительного времени, и лишь потом гениально догадаться, что их можно обойти...

На счёт ремонта ... наши тоже как и немцы таскали с поля битвы все танки до которых могли дотянуться .. как и наши так и их ... так что картина типа Тигр или Пантера с красной звездой против Т-34 или КВ с крестом .. была не скажу чтобы довольно частой но встречалась ..... а на счёт наших потерь .... ну посмотрите какую часть из этих 70 тыс. состевили такки Т-26, Т-35, Т-28, БТ-5, БТ-7 и т.д. плохо вооруженные и плохо бронированные машины ........ некоторые из которых были просто безнадёжно морально устаревшими как многобашенные танки .... или предназначены для быстрых бросков по шоссе как серия БТ.
Кстати так привычная нам однобашнная схема с мощной пушкой в башне как Т-34, КВ, ИС и т.д. была не основной системой а компромисом между необходимостью обеспечить приличную мощь орудия и не перетяжелять машину .....

При подсчете еще нужно учитывать катастрофу в начале войны, численность уничтоженных и захваченных тогда танков, так как это, по-сути, нестатистическая информация.

СМЕРШ>ну посмотрите какую часть из этих 70 тыс. состевили такки Т-26, Т-35, Т-28, БТ-5, БТ-7 и т.д. плохо вооруженные и плохо бронированные машины

Ага, а против них — последнее слово бронетехники, да? Особенно T-1

>Ага, а против них — последнее слово бронетехники, да? Особенно T-1 .

Ну и не старье тоже, плюс у немцев наверно были лучшие танковые войска (командование + подготовка личного состава + техника ) за всю историю этого рода войск.

Mortius>Ну и не старье тоже, плюс у немцев наверно были лучшие танковые войска (командование + подготовка личного состава + техника ) за всю историю этого рода войск.

Именно старье, и причем поганое старье. По советским понятиям это вообще не танк. Двигатель 57 лс (потом были еще 100), броня - 6- 13 мм, вооружение 2 7,9-мм пулеметов MG-13 (с http://www.armor.kiev.ua). Не нужно меня резуноидом называть, но это действительно рухлядь.

Что-же касается немецкого командования, то его мудрость — в основном это сказка советских времен. Это были безвольные и недальновидные фашистики, вы хоть мемуары их почитайте.
По моему мнению (ни на что не претендую) действительно сильная у немцев была авиация, да и то, ее сильно восхвалили в советские времена, по соответсвующим причинам.

Для СМЕРША !
Я не знаю - может это искренние заблуждения (я надеюсь на это по-крайней мере).
Прочитайте Витю Суворова Там всё понятно написано.
Именно "Ледокол" и продолжение.

Сейчас Eagle, вас предадут анафеме

Помоему, техника у немцев была на нижнем среднем уровне или ниже , или очень плохая - они просто умели ей пользоваться. Основную массу состовлял Т-II, даже Т- III и то было мало. Тяжелых танков просто небыло - только пректы в стадии в лучшем случае испытаний - и в итоге все-равно не принятых на вооружение (я имею ввиду VK -3001(H), 3601)H) и VK - 6501(H))
Что касается немецкого командования - да простит меня Bobo, лучшего на тот момент, да и еще долгое время просто небыло. Если конечно не считать (хотя очень трудно) полнейшей глупостью саму операцию Барбаросса в смысле наступления вдоль колосссального растянутого фронта, трудности с обеспечением войск по мере их продвижения вглубь, расчет на блиц-криг, недооценка нашей техники и т.д. и т.п....

Eagle> Я не знаю - может это искренние заблуждения (я надеюсь на это по-крайней мере).
Eagle> Прочитайте Витю Суворова Там всё понятно написано.
Eagle> Именно "Ледокол" и продолжение

Bobo> Сейчас Eagle, вас предадут анафеме

На ВИФ2 есть целый раздел о сабже. Вот, совершенно случайно попалось:

Давайте сверху форума повесим баннер - о Резуне тут не говорят (-)^*

imho, совершенно справедливо.
Кто у нас баннеры делает ?

---

^* (-) означает, что в теле больше не написано, так что можно и не открывать

Дорогой модератор, а почему собственно ТУТ не говорят о Резуне?
в силу каких стереотипов? Это что матное слово или оскорбление?
Хотя я, честно говоря и не собирался о нем говорить. Так, в поддержание темы - пусть он иногда и безбожно, скажем так, ошибается, но идея имеет право на существование, а существующая идея может обсуждаться, не правда-ли?

SERGEI Khitrovo>Дорогой модератор, а почему собственно ТУТ не говорят о Резуне?

Если коротко, то книги Резуна обладают невероятным количеством подтасовок и непроверяемых фактов, что использовать их в качестве отличном от развлекательного чтива весьма проблематично. Достаточно указать хотя бы тот факт, что многие из его ссылок на официальные и архивные документы зачастую оказываются или ложными, или цитированными из контекста...

Но не это беда. А то, что почитатели теорий Резуна молятся на него, как на Библию и что-либо доказывать им, как правило, бесполезно.

Поэтому обсуждение творчества этого перебежчика всегда приводит к разгаранию совершенно бесплодного флейма.

Именно поэтому во всех форумах/эхоконференциях, так или иначе касающихся тем, освещённых в его книгах, фамилия автора является словом практически ругательным.

SERGEI Khitrovo>но идея имеет право на существование, а существующая идея может обсуждаться, не правда-ли?

Идея имеет право на существование, пока она не начинает совершенно необоснованно мешать нормальному общению большинства. Если есть что-то интересное - пожалуйста, поговорить всегда интересно. Но вот флеймить, всё равно на какую тему, нежелательно.