Воздух в лунном модуле (1/2) [Форумы Balancer.Ru]

<LeoNS> #01.06.2001 07:27

А какой состав воздуха и давление был в лунном модуле экспидиций Аполло?

Leroy #01.06.2001 12:01

Leroy

втянувшийся

<LeoNS>>А какой состав воздуха и давление был в лунном модуле экспидиций Аполло?

Чистый кислород при давлении порядка 360 гПа, если не ошибаюсь. Примерно 0.36 атм.

Зарегистрирован на сайте в декабре 2000 г. :)

<Rover> #01.06.2001 18:35

Кислород - это кстати очень опасно, быстро горит и ничё не поможет при пожаре, т.ч. воздух лучше

varban #01.06.2001 19:19

varban

администратор

★★★★

А теперь ВНИМАНИЕ, ВОПРОС:
Почему амы применяли кислородную атмосферу?
Ответ "тупые потому что" не принимается.

Leroy, вопрос не Вам!
Типа вступительного теста

varban #01.06.2001 19:21

varban

администратор

★★★★

Поищите в старых постингах, там это есть.
Заодно с искалкой освоитесь

varban #02.06.2001 12:01

А по поводу продемонстрировать "тупость" ("умность")данного технического решения, не сомневаюсь, что так.
Я признаться, тоже мало-мало умею - сказался опыт общения на советах, главным образом с представителями заказчика и с административным руководством - там умение спорить и навязывать свою точку зрения очень ценно

И еще:
В среде, далекой от техники, существует стойкое убеждение, что инженерные профессии уже тем основательнее, а заодно и спокойнее всякого рода гуманитарных, что техническую идею всегда можно оценить цифрами, точно, и, следовательно, отстоять или похоронить ее обоснованно. Что хорошо, то хорошо, а что плохо, то уж плохо, не взыщите... Или - или.
Это заблуждение. В технике не больше безупречно объективных критериев, чем в гуманитарных науках. А может быть, еще меньше, потому что завораживающие цифры, как это ни парадоксально, можно при сильном желании подвести под любую инженерную оценку. И тот, кто их подвел, сам часто первый попадает к ним в плен; попавшись, упрямо отвергает все противоположные мнения, забывая старую истину, что математика - как мельница: что в ней засыплешь, то и получишь. Из зерна получишь муку, а из булыжников - пыль... Иными словами, чутье и интуиция, а также совесть в инженерном деле играют не меньшую роль, чем методики и расчеты.
Игорь Чутко, Красные самолеты.

Bold - мой.

<Rover> #02.06.2001 17:54

Ну что за тесты вступительные, вы ещё фэйс контроль поставте

, вы так всю молодёж распугаете
Поискал конечно ответ, но не нашёл, так что выскажу своё субъективно-непрофессиональное мнение

Думается, что амы (вы так вроде американцев сокращаете) подумали что балоном чистого кислорода дышать будут дольше чем балоном воздуха (экономия в весе), не подумав о безопасности вот и всё.

avmich #02.06.2001 18:23

avmich

координатор

Я, кажется, когда-то знал ответ... но забыл

.

А вот такая гипотеза: кислород там при пониженном давлении - при разгерметизации медленнее выходить будет?

CaRRibeaN #02.06.2001 18:58

CaRRibeaN

координатор

☆

Rover>Думается, что амы (вы так вроде американцев сокращаете) подумали что балоном чистого кислорода дышать будут дольше чем балоном воздуха (экономия в весе), не подумав о безопасности вот и всё.

Нет, далеко не все. Столько плюсов, что глаза разбегаются. Придумайте еще

amvich>А вот такая гипотеза: кислород там при пониженном давлении - при разгерметизации медленнее выходить будет?

Грубо говоря (если похерить разрывности и адиабаты) воздух (кислород) вытекает со скоростью звука. При 1/3 от атмосферного давления и при этом меньшем молекулярном весе он конечно будет вытекать медленнее.

Вот только какая от этого польза?

НО близко, близко к основному фактору.

Shadows of Invasion.

Alek #02.06.2001 19:17

Alek

опытный

Что для того, что бы снизить вес, это точно. Точнее вес снижался еще на меркуриях и джемени, запускавшихся на хилых ракетах. А на Аполлон наверно перешло по наследству. А еще там вроде были кислород-водородные элементы энергетики. Может кислород использовался из одного и того же бака?

Владимир Малюх #02.06.2001 21:08

Владимир Малюх

аксакал

★★★

varban>А теперь ВНИМАНИЕ, ВОПРОС:
varban>Почему амы применяли кислородную атмосферу?
varban>Ответ "тупые потому что" не принимается.

Варбан, ну почему не принимается, я бы продемонстрировал образовый антиамериканизм

PS: знаю я знаю, отчего чистый кислород, и снимаю шляпу перед инженерами, кторые это все в конце концов работать заставили..

Maschinen muessen "idiotensicher" werden

Stepashka #03.06.2001 00:43

Stepashka

втянувшийся

Я как новичок здесь и, вообще, человек далекий от космоса
попробую ответить.

Астронавты очень хотели по Луне немного погулять...,
воздуха там нет, другой атмосферы тоже, стало быть это все
равно что выход в открытый космос (вакуум там весьма качественный).
Чтобы скафандры не перенапрягать излишним перепадом давлений
хорошо бы использовать в них пониженное давление - следовательно
кислородная атмосфера является логичной, кроме того при понижении давления, чтобы азот в крови не закипел неплохо подышать некоторое время чистым кислородом (вытеснить азот из организма). Вот чтобы не возиться с длительными процедурами
декомпрессии-компрессии при выходе-входе из-в лунн(ого)-(ый) модул(я)-(ь) там сделали такую атмосферу.

Marsianin #03.06.2001 21:53

Marsianin

втянувшийся

Плюсов у кислородной атмосферы много, а минус один. Но большой - высокая пожароопастность. Что и было продемонстрировано гибелью экипажа "Аполлона-1"... (Гриссом, Уайт, Чаффи)

Земля слишком маленькая и хрупкая корзина, чтобы человечество держало в ней все свои яйца.
Роберт Энсон Хайнлайн.

140466(aka Нумер) #04.06.2001 20:19

140466(aka Нумер)

опытный

Про тупость американцев. Наши вроде тоже подобное отрабатывали. Говорят(непроверено), и у нас тоже от этого погибли люди тоже при пожаре.
на "Союзе" тоже разряженная атмосфера=>не земная,почти чистый кислород.
Сразу извеняюсь вопрос не в тему. А это правда, что у Гагарина надпись на шлеме "СССР" уже в СА(спуск. аппар.) кисточкой нарисовали?

Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)

Реконструктор #04.06.2001 20:43

Реконструктор

опытный

★

2 140466
Не в СА, но перед пуском

CaRRibeaN #05.06.2001 09:27

CaRRibeaN

координатор

☆

>на "Союзе" тоже разряженная атмосфера=>не земная,почти чистый кислород.

Земная...

Shadows of Invasion.

Alesandro #06.06.2001 10:20

Alesandro
Серокой

координатор

★★★★

Есть замечательное предположение: ввиду пониженного давления можно облегчить массу корпуса (противодействие давлению требуется меньше => стенки тоньше), и как следствие массу топлива.

ЗЫ. А у нас пожар был в барокамере, а не на корабле...

Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©

<LeoNS> #06.06.2001 10:43

Интересно - при пониженом давлении тон голоса тоже повышается как и в гелиевой атмосфере или нет?

140466(aka Нумер) #06.06.2001 10:49

140466(aka Нумер)

опытный

<LeoNS>>Интересно - при пониженом давлении тон голоса тоже повышается как и в гелиевой атмосфере или нет?
Ну почему же. Вреде нет. Хотя пониженное давление означает другой состав воздуха, но гелия там определённо нет:дорог. Так как состав "воздуха" не знаю, то сказать ничего не могу.

Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)

140466 #06.06.2001 13:40

140466
140466(aka Нумер)

опытный

В "Союзе" земная атм.???? :eek:

Не-е-е-е-е. Так не пойдёт...
Это же неудобно!!!!!!! Да и на его предках давление ~0,36 атм было...(Энциклопедия "Космонавтика" 1985 год(до н. э.,другой нет [img]biggrin.gif[/img]))

Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)

varban #06.06.2001 13:57

varban

администратор

★★★★

quote:

Есть замечательное предположение: ввиду пониженного давления можно облегчить массу корпуса (противодействие давлению требуется меньше => стенки тоньше), и как следствие массу топлива.
ЗЫ. А у нас пожар был в барокамере, а не на корабле...

Прямое попадание - на самом деле, главный выигрыш получается засчет того, что стенки можно делать раза в 2 легче.
А о пожаре в барокамере - да, было. Валентин Бондаренко погиб в навечерие полета Гагарина в сурдобарокамере.
И не его гибель была причина принятия кислородо-азотной атмосферы на Востоке - просто семерка была гораздо грузоподъемнее американских РН, и осталась такой до появления Сатурнов.

И давайте для порядка перечислим те доп. преимущества кислородной атмосферы.

А недостаток один, верно, но он перекрыл плюсы - сегодня кислородная атмосфера не используется.

varban #06.06.2001 16:04

varban

администратор

★★★★

> Зачем мудрить: кислород достаточно доступный газ.

Кррруто :biggrin:

А если с деньгами хорошо, что можно рекомендовать?

> Да и самый "дыхательный"

Ну да

Коллеги из горно-обогатительных, правда, утверждают, что, поскольку SO₂ - тоже окислитель, то им дышать можно

Недолго и без удовольствия, но можно...
А SO₂ они фамилиарно кличут Газом.

140466 #06.06.2001 17:41

140466
140466(aka Нумер)

опытный

Насчёт применения кислородной атмосферы. А как же "Союз". Ведь на нём тоже вроде не совсем земная атмосфера? Или я ошибаюсь?
Про плюсы такой атмосферы: она просто проще и дешевше.Зачем мудрить: кислород достаточно доступный газ. Да и самый "дыхательный"

Насчёт ошибок и "очипяток" присоединяюсь к Alek`у

Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)

140466 #06.06.2001 19:15

140466
140466(aka Нумер)

опытный

А если с деньгами хорошо, то отдай их все мне :biggrin:

[img]tongue.gif[/img] :cool:

Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)

Реклама Google — средство выживания форумов :)

vjick #19.06.2001 11:57

vjick

опытный

140466>Насчёт применения кислородной атмосферы. А как же "Союз". Ведь на нём тоже вроде не совсем земная атмосфера? Или я ошибаюсь?

Азотно-кислородная, естественно без дополнительных примесей

Воздух в лунном модуле

втянувшийся

администратор

администратор

администратор

координатор

координатор

опытный

аксакал

втянувшийся

втянувшийся

опытный

опытный

координатор

Alesandro Серокой

координатор

опытный

140466 140466(aka Нумер)

опытный

администратор

администратор

140466 140466(aka Нумер)

опытный

140466 140466(aka Нумер)

опытный

опытный

Alesandro
Серокой

140466
140466(aka Нумер)

140466
140466(aka Нумер)

140466
140466(aka Нумер)