Су-25СМ

Scar> Вам что-то неправильно помнится - А-10 НИКОГДА, НИКОМУ не передавался, не продавался, не сдавался в аренду. И НИКОГДА, НИ У КОГО таких планов не было в помине.
Scar> На ходу выдумываем? Ну-ну.
Умный человек во всём сомневается, поэтому в другой раз поаккуратней с заглавными буквами насчёт планов.В ЗВО конца 90-х у меня времени нет лезть, поэтому в общих чертах просветитесь хотя бы здесь:

Для ленивых цитирую:
"Последняя попытка «интернационализировать» самолет А-10 предпринята в середине 1990-х. В начале 1997 года стало известно, что правительство Клинтона предложило передать ряду латиноамериканских стран боевые и вспомогательные самолеты ВВС и ВМС США для включение их в состав межнациональных авиационных сил, предназначенных для борьбы с наркобизнесом. Предполагается, что Бразилия, Венесуэла, Мексика, Колумбия и Перу получат патрульные самолеты Е-2С и Р-3, а также вертолеты HU-25. Бразилии, Венесуэле и Колумбии должно быть передано, в общей сложности, 24 самолета А-10 А, на которых будет демонтирована 30-мм пушка GAU-8, а вместо нее установят тепловизионное оборудование и БРЛС. Впрочем, часть штурмовиков все же будет оснащена пулеметами, предназначенными для борьбы с самолетами контрабандистов и обстрела аэродромов, с которых осуществляется нелегальный вывоз наркотиков. Таким образом, в ближайшее время «Тандерболт»П, видимо, «сменит военный мундир на форму полицейского»."
На ОА-10, насколько я помню, летали колумбийцы.

commanderm> Умный человек во всём сомневается, поэтому в другой раз поаккуратней с заглавными буквами насчёт планов.
Умный человек знает, что многочисленные утопичные инициативы Клинтона, по сокращению военных расходов, в попытке выполнить свои предвыборные обещания - к реальности отношения не имеют, а у США А-10ых намного больше, чем 24 штуки.

Так что про то, что в 90-х он якобы был не нужен США и раздавался направо и налево - заливать не стоит.

Scar> у США А-10ых намного больше, чем 24 штуки.
Да, сейчас - целая сотня
Scar> Так что про то, что в 90-х он якобы был не нужен США и раздавался направо и налево - заливать не стоит.
Может уточните место, где я написал "раздавался направо и налево"? В самом деле - Вам "заливать не стоит".

commanderm> Да, сейчас - целая сотня
И что дальше? Вы ж только что доказывали, что он им оказался жутко нужен? А теперь по вашему сотня - это мало? Умилительно наблюдать, как вы путаетесь в собственных показаниях. И зачем вы соврали насчет их количества? Только модернизированных А-10С заказано - 356 штук. Или вы считаете, что их модернизируют по последнему слову, чтобы раздать или на базы хранения поставить?
commanderm> Может уточните место, где я написал "раздавался направо и налево"?
Опять в показаниях путаетесь? Там, где вы написали, что его дескать "раздавали банановым республикам" - прям картина маслом, идут США и раздают банановым республикам А-10. Ну, много раздали? Хотели, оказывается, 24, а в результате раздали ноль. Я ж говорю, заливать не стоит.
commanderm> В самом деле - Вам "заливать не стоит".
"Сам дурак" (с) - это ваш последний аргумент? Слив засчитан.

P.S. Зачем вы столько врете?

Фигурант> Поэтому трансформация Су-25 чисто штурмового в Су-25СМ бомбардировочного логична и естественна с тчк зрения военных, так как СМ-версии смогут использовать ВТО (в особенности КАБ) с гораздо более безопасных высот и высшей эффективностью.

За счет чего?

Фигурант> не в последнию очередь благодаря лучшим возможостям связи с наземной компонентой, авианаводчиками и взаимодействия с наземными средствами прямого и косвенного ЦУ (лазерным лучем, передачей точных координат), справится с этим не хуже всепогодного

И все это обеспечивает радиостанция Р-862?

Фигурант> При этом кабина Су-25СМ предусматривает совместимость с "ночником" и подвеска контейнеров ЦУ предусмотрена

Где вы это прочитали? Я в ТУ такого не нашел, хотя документ весьма конкретный.

Bredonosec> повторяю для троллящих: вы солгали, заявив про необходимость носом удерживать цель до попадания АСП.

Повторять можно сколько угодно, слаще не станет. Про АСП вообще я ничего не писал, а для Х-25МЛ и Х-29Л, заявленных в ТУ, подсвет должен осуществляться до попадания. И нос самолета действительно должен постоянно смотреть на цель с точностью до 12 град по азимуту, а реально – еще меньше, т.к. уже при отклонении градусов на 10 метка начнет опасно мигать. По вертикали тоже понятны цифры.

Bredonosec> Ваш метод сделать наброс дерьма и взамен требовать цифры-литеры-данные был виден изначально.

Есть мнение, что дерьмом кидаетесь вы. Тем более это некрасиво, когда цифр не только не знаете, но и прочитать ленитесь.

Bredonosec> а ссылка (ваша же, кстати, УОМЗ :: Продукция ) - уже забылась? ну-ну.

А вы ее читали? Если бы читали, то заметили бы, что там написано «Лазерная станция подсвета и дальнометрирования». Где там написано про прицельную станцию? Вы разницу похоже не осознаете, а скорее просто дурака валяете.

commanderm> Умный человек во всём сомневается,
умный человек может удержать в памяти хотя бы самые широкоизвестные факты. А не готов верить любой чепухе, сказанной с умным видом.

commanderm>Предполагается,
предполагается - это не "летают"
commanderm> На ОА-10, насколько я помню, летали колумбийцы.
Вас не затруднит найти подтверждение?
А то я пока вижу весьма ограниченную карту использования А-10 всех видов.

PZ> Повторять можно сколько угодно, слаще не станет.
тогда зачем это делаете?

> Про АСП вообще я ничего не писал, а для Х-25МЛ и Х-29Л, заявленных в ТУ, подсвет должен осуществляться до попадания.
подсвет. А не нос.
>И нос самолета действительно должен постоянно смотреть на цель с точностью до 12 град по азимуту, .. По вертикали тоже понятны цифры.
Так и чего умалчиваем тогда? Так вслух и говорите - по азимуту ±12 и по вертикали от +6 до -30.
Или эти 30 градусов так глаза режут, врать мешают?

PZ> Есть мнение, что дерьмом кидаетесь вы. Тем более это некрасиво, когда цифр не только не знаете, но и прочитать ленитесь.
каких, простите, цифр? Вы постоянно норовите приравнять углы подсвета станции к строго фиксированному 0-0. Я вам не даю. Всего делов. А ваше мнение после ваших заяв немного стоит.


PZ> А вы ее читали?
к вашему сожалению, да.
>Если бы читали, то заметили бы, что там написано «Лазерная станция подсвета и дальнометрирования». Где там написано про прицельную станцию? Вы разницу похоже не осознаете, а скорее просто дурака валяете.
Я знаю, что подсвета. Вы б лучше развернули тезис, как сие превращает ±12/+6-30 в 0/0 до попадания, и к чему плач ярославны про "пилот не видит"

А где я написал про 0-0 ?

PZ> А где я написал про 0-0 ?

Су-25СМ [PZ#23.09.11 22:14]

Для этого надо нос самолета держать строго на цели вплоть до попадания. С какого расстояния можно увидеть цель, чтобы уткнуть в нее лазер и сколько как удержать не шелохнувшись?

 

будем продолжать упираться в своём вранье?

PZ>> А где я написал про 0-0 ?
Bredonosec> Су-25СМ [PZ#23.09.11 22:14]
Bredonosec> будем продолжать упираться в своём вранье?
Будем продолжать клеветать?
В каком из процитированных тобою слов ты увидел хоть один символ "0"?

PZ> В каком из процитированных тобою слов ты увидел хоть один символ "0"?
понятно, мальчик предпочел прикинуться ветошью. Ну и ладно.

PZ>> В каком из процитированных тобою слов ты увидел хоть один символ "0"?
Bredonosec> понятно, мальчик предпочел прикинуться ветошью. Ну и ладно.
Что, сдулся? Вся твоя истерика основана на твоем же постулате, что "строго" тождественно равно нулю. А держать машину в стробе плюс-минус 10 градусов в бою при визуальном контакте с целью на наиболее комфортной для ПВО высоте до конца полета боеприпаса, это для тебя не строго, это так, ерунда. И на основании этого своего постулата ты меня вторую страницу от души поливаешь, путая прицельную станцию с дальномером-целеуказателем. Молодец. В соседней ветке тоже помнится, лихо обвинил меня в непрофессилнализме, аж из КБ заочно уволил . А как до конкретики дошло, так и в тину... Продолжай хамить дальше, чем меньше разумного тем больше базарной брани, давно замечено.

Я вот со стороны за спором наблюдаю. Аргументы PZ мне например понятны. А вот что хочешь сказать ты, Bredonosec, я так и не понял. Разъясни пожалуйста свою позицию по поводу прицеливания и то, почему PZ не прав?

Фагот> Я вот со стороны за спором наблюдаю. Аргументы PZ мне например понятны. А вот что хочешь сказать ты, Bredonosec, я так и не понял. Разъясни пожалуйста свою позицию по поводу прицеливания и то, почему PZ не прав?
да собственно всё указанно в изначальном посту.
Гражданин заявил, что необходимо носом удерживать цель до попадания. Попросили рассказать, откуда такие фантазии, бо по его же ссылкам такого не сказать. Начал бредить, что мол вниз из кабины не видно, потому носом надо целиться. Когда напомнили, что по его же ссылке станция это делает, начал отмазываться, что мол я не я и жена не моя. Попутно регулярно "забывая" то один, то другой диапазон углов.
Противно, когда врут, а потом выкручиваются. Тем более, вот так, на ровном месте.
А особенно противно, когда это поставлено на регулярную основу, как основной метод "беседы" (и по прочим темам тоже).

PZ> Что, сдулся? Вся твоя истерика
троллим?
>основана на твоем же постулате, что "строго" тождественно равно нулю.
"строго" до сих пор и означало точное значение

> А держать машину в стробе плюс-минус 10 градусов
и опять про 30 градусов "случайно" забыто.. ну как обычно (зевает).
(а по курсу "нестрого" мне как-то ±3 градуса было до сих пор ))

> в бою
уж не воздушном-ли? ))

>при визуальном контакте с целью на наиболее комфортной для ПВО высоте до конца полета боеприпаса,
а, простите, где там указана высота?
И как вы собираетесь поддерживать визуальный контакт с целью ниже носа?
Или опять бум раскручивать идиотский тезис, что целиться только носом и никак иначе, а диапазон углов станции - для лохов?

> путая прицельную станцию с дальномером-целеуказателем.
не принимайте свои фантазии за факты

>аж из КБ заочно уволил .
вас там немножко рассекретили, и выяснилось, что к заявленной вами тематике (точнее, вообще к военной тематике) вы не относитесь Или вы сие тоже "немножко забыли" ?

>А как до конкретики дошло, так и в тину...
Напомните-ка, что вы там потребовали? разработки тактики? Или концепта применения армии в деталях? Или чего еще? ))

>Продолжай хамить дальше, чем меньше разумного тем больше базарной брани, давно замечено.
Ваш троллинг варианта "сказать чушь, а в опровержение потребовать названия, литеры, и прочее",- виден давно.

Bredonosec> И как вы собираетесь поддерживать визуальный контакт с целью ниже носа?

Боюсь приврать, но вроде в Клене есть ТВ-канал для визуализции точки подсвета.

Bredonosec>> И как вы собираетесь поддерживать визуальный контакт с целью ниже носа?
lynxskv> Боюсь приврать, но вроде в Клене есть ТВ-канал для визуализции точки подсвета.

Нет. Телеканал есть у "Кайры" (Су-24М и МиГ-27К) и "Платана" (Су-34). "Клен" - дальномер и станция подсвета.

F74> Нет. Телеканал есть у "Кайры" (Су-24М и МиГ-27К) и "Платана" (Су-34). "Клен" - дальномер и станция подсвета.
Ещё на Су-17М4 и МиГ-27Д стояли телевизионные индикаторы ИТ-23М, транслировавшие изображение с телекамер ГСН УР Х-29Т (на некоторых Су-22М4 - Х-59)

К сожалению или к счастью, Х-29Т для Су-25СМ не заявлены. Всё написано в ТУ, добавить нечего.

2 lynxskv: для визуализации точки подсвета там раньше была визирная головка С17БЦ-8, а теперь ИЛС. Летчик видит проекцию точки, куда светит лазер в данный момент. Но что там вдали он подсвечивает, он видит лишь своими глазами. На экран Су-25СМ выводится карта местности для СНС. Повторюсь,в ТУ состав заменяемого оборудования четко расписан. Слабая на мой взгляд модернизация и очень дорогая, учитывая ресурс машин. До A-10C как до Луны. Но это лишь мое скромное мнение, может я и пропустил чего...

PZ> К сожалению или к счастью, Х-29Т для Су-25СМ не заявлены. Всё написано в ТУ, добавить нечего.
PZ> До A-10C как до Луны.
Ну, кто сколько готов был заплатить то и сделали ...

Bredonosec>> И как вы собираетесь поддерживать визуальный контакт с целью ниже носа?
lynxskv> Боюсь приврать, но вроде в Клене есть ТВ-канал для визуализции точки подсвета.

"Wow!" (Хилари Клинтон)

Не проще ли пойти и вживую посмотреть на железяку???

commanderm> Ещё на Су-17М4 и МиГ-27Д стояли телевизионные индикаторы ИТ-23М, транслировавшие изображение с телекамер ГСН УР Х-29Т (на некоторых Су-22М4 - Х-59)

Х-59 - совершенно бесполезной штукой оказалась в итоге

PZ> К сожалению или к счастью, Х-29Т для Су-25СМ не заявлены. Всё написано в ТУ, добавить нечего.
PZ> 2 lynxskv: для визуализации точки подсвета там раньше была визирная головка С17БЦ-8, а теперь ИЛС. Летчик видит проекцию точки, куда светит лазер в данный момент. Но что там вдали он подсвечивает, он видит лишь своими глазами.
Попробуй рассмотри на рассоянии 12 км глазами в дымке танк это или бочка какая...


PZ> Слабая на мой взгляд модернизация и очень дорогая, учитывая ресурс машин.
Поэтому многие соседи, прочитав описание, наотрез отказались от такого варианта.

Dio69> Х-59 - совершенно бесполезной штукой оказалась в итоге

Просто полезность не довелось оценить

Dio69>> Х-59 - совершенно бесполезной штукой оказалась в итоге
commanderm> Просто полезность не довелось оценить
Эээ... Прошу прощения... Грузины в 8-8-8 разве не оценивали?