Истребители пятого поколения

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7 11
+
-
edit
 
Slowspeed>Пока свободная. Пока страна.

На эту тему будем дискутировать в Политфоруме

> Хотя все в ней говорить совсем не рекомендуется.

О-ооо! Пугалочки... С моей точки зрения существующие в России ограничения "на длинну языка" существенно мягче, чем во многих других местах.
Однако - СМ. ВЫШЕ.

Slowspeed>Не на все, но процентов на 80 точно. И оставшиеся 20% тоже далеко не все российские (это в относительных процентах финансирования фундаментальной науки). Страшно подумать, насколько там за 10-15 лет больше наработок сделано.

Вам страшно - Вы и бойтесь. А мне лично - не очень страшно, я не боюсь.

Slowspeed>Тополя растут очень медленно, климат что-ль не тот. За три года AFAIK процентов 30 от запланированного выросло. Можно пересчитать по пальцам рук. Наверное даже одной руки. По сравнению с грядущим массовым выводом ракет с боевого дежурства это ничто.

1. Поживем - увидим
2. Прикиньте на досуге, как бы амы бомбили югов/саддама при надичии 1 (одного) тополя.
 
RU <Slowspeed> #18.07.2001 15:08
+
-
edit
 
Мне не страшно. Мне за державу обидно ©.
А чего прикидывать - долбанули бы одним минитменом по ПУ, другим по багдаду, третьим по резиденции Хуссейна. Не впервой.
 
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
Slowspeed>За три года AFAIK процентов 30 от запланированного выросло. Можно пересчитать по пальцам рук. Наверное даже одной руки.

Гм. Сколько их там? Два или три полка? Один, правда, только на 60% укомплектован... Что-то многовато-то пальцев на одной руке должно быть :)
 
RU <Slowspeed> #18.07.2001 19:39
+
-
edit
 
Количество пустых шахт засекречено. Это у нас теперь такие ложные цели :-).
 
RU <Slowspeed> #18.07.2001 21:11
+
-
edit
 
Ну там еще есть какие-то стелс-технологии, и БРЭО наверное неслабое. И схема его с вентилятором говорят получше чем у 141.
А потом амы так за последние 10 лет свое оружие так разрекламировали, что наши отличные самолеты наверное только бедные индусы с китайцами покупать и будут.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>Ну там еще есть какие-то стелс-технологии.
Какие-то. Яковлевцы тоже чего-то в этом направлении делали для Як-41М.
>и БРЭО наверное неслабое.
Наверное. :) Как насчет сравнения с МиГ-31М, с Су-33?
>И схема его с вентилятором говорят получше чем у 141.
говорят-с. :) Все ж таки сколько лет прошло. Да кстати пара вопросов:
1) чем получше?
2) Струю вентилятора отклонять можно?

Я же не говорю что JSF отстой, Харриеры заменить в самый раз. Но обозвать его "истребителем пятого поколения", "единым ударным истребителем" и т.д. - это чего-то с головой не в порядке.
Як-141 был в 90г. лучшим в мире СВВП/КВП, но не самым лучшим истребителем мира.
 
RU <Slowspeed> #18.07.2001 21:31
+
-
edit
 
Ну не знаю. ИМХО у американцев школа стелсостроения сильнее, чем у нас :-). И электроника покруче малось :-). Продвинутость технологий не может не сказываться на продвинутости изделий.
А лучше схема с вентилятором ИМХО в том что он легче чем два подъемные движки, управлять им проще, не будет катастров из-за несинхронности тяги двух движков. Ну, неверное еще есть много достоинств. И тяга у него побольше гораздо.
А зачем отклонять вектор тяги подъемного движка? Кстати, сопла у него все-таки поворотные.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>в том что он легче чем два подъемные движки.
Это не обязательно. ТРД при той же мощности обычно легче.
>из-за несинхронности тяги двух движков.
Это да. А если один подъемник заделать?
>Ну, неверное еще есть много достоинств.
наверное. :)
>И тяга у него побольше гораздо.
9 тонн. У Як-141 - 8.5 нужно еще массу самолетов сравнивать.
 
IL <Scooter> #19.07.2001 05:15
+
-
edit
 
Slowspeed>Ну не знаю. ИМХО у американцев школа стелсостроения сильнее, чем у нас :-). И электроника покруче малось :-).

Так у России Стелсов вообще нет! Значит и школы нет! :biggrin: Я например вообще не могу понять концепцию американского стелсостроения:маневренности нет,скорости тоже нет,незаметность под большим вопросом.Есть БРЭО.Главная задача--первым заметить противника и пульнуть ракетой.Если не попал--труба.Причем это уже тянется со времен Фантома. :biggrin: Отказ от пушки себя,мягко говоря,не оправдал. :biggrin: Российские истребители делают ставку на ракеты средней и малой дальности и на ближний бой.Снижение заметности приветствуется,но не ставится незаменимым условием,как у американцев.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>Я например вообще не могу понять концепцию американского стелсостроения:маневренности нет,скорости тоже нет,незаметность под большим вопросом.

Во во. Зачем за полной невидимостью гнаться? Она недостижима как горизонт, к нему приближаешься, а он удаляется :)
На мой взгляд надо иметь хорошие ЛТХ со сниженой радио и ИК заметностью.
 
Да - невидимость- нафиг не нужна :)
И бесшумность АПЛ - тоже не нужна! Надо развивать скорости, глубину погружения и прочее, фигня, что при этом шум будет за три моря слышен - зато - самые быстрые, самые большие и самые глубоководные ПЛ - у нас, а тупые американы пытаются шумы уменьшать :biggrin:
Если уж у нас ВМФ всерьёз обеспокоилось отставанием в области "шумности" и пытается (успешно) догнать амов по этому показателю, значит не так всё тупо у нашего вероятого противника. Думаю, аналогия со стелсами - напрашивается сама.
Амы щас начинают вести войны по принципу снайперов - один снайпер, которого обслуживает масса корректировщиков и прикрытия, действует по принципу: его навели на цель - он её увидел - выстрелил - убил, а его и не заметили.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>И бесшумность АПЛ - тоже не нужна! Надо развивать скорости, глубину погружения и прочее, фигня, что при этом шум будет за три моря слышен.

Не надо передергивать. Бесшумность это главное качество АПЛ. Обнаруженная АПЛ это не лодка а мишень.

Скрытность также важна бомберам, конечно F-117 это крайность (кстати амы его истребителем назвали :biggrin: )
А главное для истребителя - это скорость, маневренность, скороподъемность, вооружение, РЛС и только потом невидимость.

Конечно невидимость ценное качество - кто с этим спорит, но не в ущерб основным характеристикам!

Представьте себе воздушный бой между истребителем пятого поколения JSF и устаревшим ;) Су-27. Кто из них имеет больше шансов стать победителем?

ЗЫ с бесшумностью АПЛ тоже не все так плохо, уже новая бесшумная АПЛ плавает. Вот с бабками - да очень плохо.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>Амы щас начинают вести войны по принципу снайперов - один снайпер.

Хе.. амы сейчас ведут войны при помощи налетов с воздуха, при численном соотношении не менее 10:1.
 
+
-
edit
 
Slowspeed>А чего прикидывать - долбанули бы одним минитменом по ПУ, другим по багдаду, третьим по резиденции Хуссейна.

А ну, как ложных ПУ штук несколько? А гарантии 100% обнаружения никто не даст. "Скады" сколько долбили? А сколько надолбили?

> Не впервой.
Слабого - вестимо не впервой. Но строго говоря - не всегда так успешно, как декларируется
 
RU <Slowspeed> #19.07.2001 08:03
+
-
edit
 
А вы в курсе что так тихо она плавать начала, после того, как купили у японцев станки и смогли на них сделать нормальную ходовую? Кто тут говорил что-то про технологии?
 
RU <Slowspeed> #19.07.2001 08:14
+
-
edit
 
Ну, я думаю так американским военным порезвиться даже интереснее будет. Будут искать где именно он есть (благо Саддам не псих нападать первым). И найдут с большой вероятностью. И долбанут туда. А по всем прочим шахтам ВТО. А если ошибутся или промажут - сколько бед один тополь наделает, даже если и взлетит (что очень вряд-ли) и долетит (что наверняка)? Меньше, чем СПИД. Зато какая тестовая площадка для ядерного потенциала! Это вам не трухлявыми GBU по всяким сараям.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>после того, как купили у японцев станки
Да хоть у инопланетян. Если мы купили и сделали, а амы изображали из себя крутых и передовых - это их проблемы.
 

zig

втянувшийся
И еще, когда обсуждали войну амов с югами, упоминали В-2. В том духе, что сбить его просто, да ктож даст - его сопровождает толпа обычных самолетов.
Ну и нахрена это нужно? во первых - если целая толпа летит, то нафиг еще один (причем очень дорогой) а во вторых - толпу эту отлично видно....
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>Аналогия - абсолютная с самолётами.
Не надо уважаемый. Авиация уничтожает лодки, лодки не уничтожают авиацию.

>а малая РЛ и ИК заметность у самолётов -
под сомнением
Да не под сомнением, просто не надо все на одну лошадь ставить.

>Хоть обманеврируйтесь на своём самолёте, но если вы не обнаружите врага и его ракеты, до того как он обнаружит вас - то это - показуха, нужная только для авиасалонов.
Да обнаруживаются они, вон сербы один F-117A завалили, а у нас РЛС получше. А обнаруженая невидимка обречена т.к. все остальные характеристики у них не просто плохие, а очень плохие.

>Ладно у нас защищать нечего было бы - как у Японцев или прибалтов - пусто и нафиг ненужно никому - а то ведь - богатства чуть-ли не на виду лежат - когда-нибудь кто-нибудь позарится.

Наша страна для них менее привлекательна чем Япония или Прибалтика и богатсва наши никому не нужны - их добывать не рентабельно, а что надо - давно уже скупили. :(
 
RU <Slowspeed> #19.07.2001 10:43
+
-
edit
 
Эээ, батенька, когда бомбу сперли в стране культ науки был, про инженеров и научных работников очень резко вспомнили и песни петь начали (чего с начала века и потом - где-то с конца 70-х как-то не очень наблюдалось). Общий технологический уровень был близок к американскому, а в средствах доставки без команды ФонБрауна они бы вообще нас никогда не догнали. Если бы не было у нас тогда ни своих атомных реакторов, не подготовленных физиков, то проку от этих документов был бы абсолютьный нуль.
Примерно как сейчас от комплекта документации на стеллс.
 
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

zig>Надо отметить, что БОМБУ амы сделали первыми... А наши ее во многом сперли.

Урановую. На плутонии почти сами делали.

zig>ТАк и счас - пусть лабают свой стелс, мы потом сопрем (уж один-то за всегда денег хватит). И готово...

Ага. Особенно БРЭО мы сопрем... Это не Б-29 копировать.
 
RU CaRRibeaN #19.07.2001 12:04
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

KUZNETS>Урановую. На плутонии почти сами делали.

Что за каша у вас в голове. Сперли мы Gadget/Толстяк, которая являеться плутоний-урановой бомбой с имплозивной сборкой. Малыш - который был моделью с урановой орудийной сборкой мы не перли.

А чисто плутониевую - да сделали сами, но когда это было...
Shadows of Invasion.  

TEvg

аксакал

админ. бан
>А чисто плутониевую - да сделали сами, но когда это было...
В 1951г. :) то есть БОМБУ САМИ СДЕЛАЛИ.
 
Вся эта дискуссия — пример того, что будет если Nikita и такие как он обидятся, наконец, и перейдут к более осмысленным делам, чем образование "cholev и ко."

Дмитрий Журко, Кёнигсберг (Калининград)

PS Бдящим у плюсомёта: я не осуждаю политику модерирования, а даю оценку обсуждению и роли некоторых авторов форума, не конструктивно, но коротко.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU CaRRibeaN #19.07.2001 20:14
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

Ну да щас. В 1951 году сделали РДС-3и, с внешним инициатором, однако она тоже не была чисто плутониевой (с ураном). Ну не умели и не хотели тогда:
а) бороться с предетонацией
б) создавать ударные волны высоких параметров в переходе аллюминий/плутоний.

Я даже за первую ТЯБ не уверен, которая 480 ктн. А вот вторая-третия вроде уже были с чисто плутониевой инициацией.

Вообще проблема Уран-Плутоний в зажигалках - буридановская. Уран круче сжимаеться, плутоний имеет фазовый переход (дельта-альфа), плутоний имеет меньшую критмассу, но для него необходимы большие давления, у плутония есть проблемы с предетонацией, а у урана - проблемы с тепловым разлетом, у плутония меньший коэффициент размножения, но зато худший спектр резонансов на промежуточных нейтронах. И т.п. :) Так что особых преимуществ у плутония в чисто ядерной бомбе нету. Разве что массовые характеристики.

Мда, интересно, а какое это имеет отношение к истребителям 5-ого поколения? :)
Shadows of Invasion.  
1 2 3 4 5 6 7 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru