Истребители пятого поколения

Теги:авиация
 
1 5 6 7 8 9 10 11
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Предложите свою.

Я не вижу никакой тактики/стратегии обеспечивающей победу в заданных условиях.

>Гм, а что есть "военная победа"? Полная и безоговорочная капитуляция противника?

Достаточно и простого прекращения противником боевых действий, но только вследствие поражений нанесенных егойным ВC, а не политических причин.

>Напоминаю, мы говорим о Количественном преимуществе противника. Примерно как в Югославии.

Так Вы это..., сами себе напоминаете :biggrin:

>Если б НАТОвцы знали, что, хотя бы несколько Югославских самолетов способны беспрепятственно долететь до их баз

А они типа не могли ??? А по земле юги что-ли ходить и ездить не умеют ???
Учитесь читать.  

TEvg

аксакал

админ. бан
>И сейчас технология позволяет удовлетворить требования всех вышеперечисленных, разработав три модификации одной и той же машины. Что понятное дело гораздо дешевле чем строить три новых разных самолета.
>Теперь ясно ?
Неясно. Приведите пример универсального самолета, который был лучше кучи специализированных.

>А че,ЛТХ тока тягой меряем?
>Чего еще хотите ?
У Ту-160 - 4 х 25500 кгc. Все ясно или чего еще хотите ?
 
IL <Scooter> #27.07.2001 05:47
+
-
edit
 
>>Так я не понял:не нужны,но все таки появились???

Nikita>Объясняю специально для младшей группы детского сада :biggrin:

Nikita>JSF есть машина прежде всего для ВВС и флота США. Никакие (точнее говоря такие какие сейчас можно реализовать) вертикальные способности ни тех ни других не интересуют. А интересуют они морскую пехоту США, вкупе с авиацией и флотом Ее Величества. И сейчас технология позволяет удовлетворить требования всех вышеперечисленных, разработав три модификации одной и той же машины. Что понятное дело гораздо дешевле чем строить три новых разных самолета.
.

>>может заменить такие разные образцы как F-16,F-18,A-10,AV-8B?

Nikita>Еще смешнее. Из этого ряда разве что A-10 выбивается, назначение же всех остальных одинаковое, это многофункциональные машины, с уклоном в ударные действия.

Ясно.Флот Ее Величества нас пока не интересует.Берем ВВС США:
F-16-многоцелевой истребитель
F-18-ударный истребитель ВМФ и КМП
Харриер-тактический истребитель вертикального взлета
А-10-штурмовик
F-14 (тоже,кстати,заменяется)-палубный истребитель
ВОПРОС (для детского сада):Что возьмет американский JSF из каждого из этих самолетов?
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный

Nikita>А они типа не могли ??? А по земле юги что-ли ходить и ездить не умеют ???

Не могли. МиГ-29 базовой модификации, менее пары десятков, это самые их современные самолеты.
 

Manch

втянувшийся
Nikita> Я не вижу никакой тактики/стратегии обеспечивающей победу в заданных условиях.

Ну дык чего ж лезете? - "Nikita> Да ерунда такая тактика." Пфф!

Nikita> но только вследствие поражений нанесенных егойным ВC, а не политических причин.

Не всегда. Намек: чтобы выиграть шахматную партию, достаточно загнать Короля в Безвыходное Положение.

ИМХО, Лучшая Военная победа - это заставить противника отказаться от начала военных действий вообще или прекратить их, осознав новозможность победы.

Nikita> А по земле юги что-ли ходить и ездить не умеют ???

Напоминаю Вам, мы говорим про авиацию. :biggrin:
"Если не нравится, как я излагаю - купи себе у Бога копирайт на русский язык"
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный

Хотелось бы добавить, что такая тактика уже однажды спасла мир. Во время карибского кризиса. Тогда амы имели огромное численное превосходство над группировкой наших войск на Кубе, но... Они просчитали и поняли, что даже если они все разом навалятся, десантники и пехотинцы, ПВО и авиация наши удержат их достаточное время, чтобы наши ракеты успели взлететь. И не полезли.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>Хотелось бы добавить, что такая тактика уже однажды спасла мир.
Ядреное оружие понимаете ли. Если бы у Ирака было ядреное оружие (на МБР) - как вы думаете, полезли бы амы на них?
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Теперь рассказать, что возьмёт
>Обязательно.
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный

Polar>>Не забудьте только, что в результате требования Кеннеди была достигнута договоренность о выводе советских ракет и бомбардировщиков с Кубы...
EV>Угу, и блокаду с острова тоже сняли - сенкс фор мистер Кеннеди :)
А также ракеты из Турции вывели. :)
Смысл наличие ядерных боеголовок не меняет. Тогда амы колебались, невзирая на возможность ядерной войны. Сейчас они так-же заколеблются при наличии возможности понести
потери в своем тылу Ибо одно дело с безопасных баз бомбить чужую землю, и совсем другое получить ракетно-бомбовый удар по своей территории. Скажем, долго ли предоставляли бы итальянцы свои базы для амовских бомберов против Сербии, если бы получили пару-тройку ударов по ним? А если бы при этом рванули склады с боеприпасами, так по всей Италии такие бы митинги прошли "Янки гоу нахрен"...
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Неясно.

Что Вам конкретно неясно ?

>Приведите пример универсального самолета, который был лучше кучи специализированных.

А это Вам зачем ???

>У Ту-160 - 4 х 25500 кгc.Все ясно или чего еще хотите ?

Даю перевод специально для Вас, TEvg: "Какие еще ЛТХ Вам надо ?" Это вопрос. Понимаете ? Кстати, язык русский :biggrin:


>Ясно.

Совершенно непохоже, пока видны сплошные "тараканы в голове" :biggrin:

>F-14 (тоже,кстати,заменяется)-палубный истребитель

Угу. Только вот он на F/A-18E/F заменяется, а не на JSF.

Ну и прилагательных понаписали: тактический, многоцелевой, палубный, ударный, а "за деревьями леса не видите" (с)

Вы на задачи этих машин посмотрите. И поймите что одинаковые они у всех, выпадают из списка лишь A-10 и F-14. Замена A-10 и у меня вопросы вызывает, с F-14 см. выше, там все понятно.

Различаются же у перечисленных Вами машин лишь некоторые условия применения, соответствие которым и составляет разницу между модификациями JSF'ов.

>ВОПРОС (для детского сада):Что возьмет американский JSF из каждого из этих самолетов?

Ответ (для яслей): почти ничего :biggrin:


>Ну дык чего ж лезете?

А-а-а... Так у Вас типа раздвоение личности, сами с собой беседуете, ладно не будем мешать, пойдем в соседнюю палату :biggrin:

>Не всегда.

Что не всегда ?

>Намек: чтобы выиграть шахматную партию, достаточно загнать Короля в Безвыходное Положение.

Фи... Еще один любитель сермяжной правды и примитивных житейских аналогий.

>ИМХО, Лучшая Военная победа - это заставить противника отказаться от начала военных действий вообще или прекратить их, осознав новозможность победы.

Вот это как раз политическая победа во всей своей красе.

>Напоминаю Вам, мы говорим про авиацию.

Тогда не трогайте югов. У них были вполне реальные возможности устроить НАТО геморрой наземными действиями, но они сачкнули.


>Хотелось бы добавить, что такая тактика уже однажды спасла мир.

Чего-чего ??? Какая "такая" тактика ??? Сидеть и ждать у моря погоды что-ли ??? Ну очень хорошая тактика...
Учитесь читать.  

TEvg

аксакал

админ. бан
>TEvg: "Какие еще ЛТХ Вам надо ?" Это вопрос.
Скорость, маневренность (разная), скороподъемность, потолок, дальность (с ПТБ и без), взлетный вес, вес пустого, полезная нагрузка, бронирование, полес на сверхнизких высотах, РЛС, ЭПР, вооружение, длина требуемой ВПП, возможность садится на грунт.

Требуется сравнить новый папелац с AV-8, F-16, F-18, A-10.
 

VV

новичок
Похоже, что интересная, в принципе, тема о концепции истребителя пятого поколения свелась к спору, кто круче: американцы или мы, и какой отстой этот их JSF. При этом не принимается во внимание, что у нас совершенно разные доктрины (хотя у нас она официально до сих пор, по-моему, не разработана) и, следовательно, требования к перспективным самолетам.
Америкосы ведут агрессивную и наглую политику в основном по отношению к мелким и средним государствам, и маловероятно, что они втянутся в глобальный конфликт с, скажем Индией, Китаем, и уж тем более с Россией. Т.е. в основном им приходится воевать в локальных войнах, на ограниченных ТВД. Естественно, что в такой ситуации дешевле и удобнее применять самолеты средних размеров, которые легче доставить в любую точку земли на авианосцах или разместить на любой из многочисленных авиабаз. Для защиты же континентальной части страны и просто глобального устрашения подойдет уже тяжелый истребитель или перехватчик. Поэтому логично появление у америкосов программы JSF и, если нужно, чего потяжелей или посерьезней вроде F-22.
У нас же ситуация другая. Нам в ближайшие 10 лет не только проводить агрессию против кого-то, хотя бы свои границы удержать под контролем. А при наших просторах и протяженности границ самолеты класса Су-27 со семейством и Миг-31 наверное наиболее подходящие (хотя хотелось бы это обсудить). Именно этот класс машин лучше всех способен "замочить" противника или хотя бы хорошенько припечатать "мордой об асфальт". Естественно речь идет об истребителях и перехватчиках, штурмовики и др. это отдельная песня.
Другое дело машины, создаваемые на экспорт. Тяжелые машины класса Су-27 и, тем более Миг-31, имеют довольно ограниченный рынок сбыта. Идеально - это, естественно достаточно крупные, Индия, с ее непростыми отношениями с соседями, и Китай, стремящийся стать мощной державой. Остальной же мир, особенно Африка, - это локальные конфликты, где войны имеют характер чуть ли не драки между соседними деревнями. И самолеты здесь нужны небольшие вроде "Миражей", а может даже класса учебно-тренировочных английского "Хока" или наших Як-131 или Миг-АТ.
Поэтому нам надо уметь изготавливать самолеты пятого поколения разных классов - от тяжелого до легкого. Невозможно создать единый самолет, удовлетворяющий запросам и России и какой-нибудь Нагонии. Просто необходимо выработать и создать эту самую технологию пятого поколения и на ее основе уметь создавать как тяжелые машины для внутреннего потребления (в первую очередь) так и различного класса машины на экспорт. И стоит обсудить, какие именно технологии критичны для истребителя пятого поколения. Только не на уровне - что круче сверхневидимость или сверхманевренность: опыт показывает, что хороший самолет это всегда компромисс - чем-то приходится жертвовать ради более важного. Но вот что важнее для нашего перспективного самолета?
 

Polar

втянувшийся

Snipper>Хотелось бы добавить, что такая тактика уже однажды спасла мир. Во время карибского кризиса...

Не забудьте только, что в результате требования Кеннеди была достигнута договоренность о выводе советских ракет и бомбардировщиков с Кубы...
 

Eagle

втянувшийся

Scooter> Ясно.Флот Ее Величества нас пока не интересует.Берем ВВС США:
Scooter>F-16-многоцелевой истребитель
Scooter>F-18-ударный истребитель ВМФ и КМП
Scooter>Харриер-тактический истребитель вертикального взлета
Scooter>А-10-штурмовик
Scooter>F-14 (тоже,кстати,заменяется)-палубный истребитель
Scooter> ВОПРОС (для детского сада):Что возьмет американский JSF из каждого из этих самолетов?


Флот значит не интересует ? :-) Ладно.
Про Харриер - нагнали, он никогда просто не может быть ТАКТИЧЕСКИМ истребителем ! Их (тактических истребителей) всего два сейчас - F-15E и F-22. Далее F-14 - палубный истребитель-перехватчик. Разница небольшая, но есть.
Теперь рассказать, что возьмёт или решитесь наконец головой подумать ?
 
Polar>Не забудьте только, что в результате требования Кеннеди была достигнута договоренность о выводе советских ракет и бомбардировщиков с Кубы...
Угу, и блокаду с острова тоже сняли - сенкс фор мистер Кеннеди :)
 
IL <Scooter> #28.07.2001 06:34
+
-
edit
 
Scooter>> Ясно.Флот Ее Величества нас пока не интересует.Берем ВВС США:
Scooter>>F-16-многоцелевой истребитель
Scooter>>F-18-ударный истребитель ВМФ и КМП
Scooter>>Харриер-тактический истребитель вертикального взлета
Scooter>>А-10-штурмовик
Scooter>>F-14 (тоже,кстати,заменяется)-палубный истребитель
Scooter>> ВОПРОС (для детского сада):Что возьмет американский JSF из каждого из этих самолетов?

Eagle>--- Флот значит не интересует ? :-) Ладно.

Флот Великобритании!!! Разница небольшая,но есть. :)

Eagle>Про Харриер - нагнали, он никогда просто не может быть ТАКТИЧЕСКИМ истребителем ! Их (тактических истребителей) всего два сейчас - F-15E и F-22.

Харриером тут я обозвал амовский AV-8b.Тактический истребитель (справочник "Современные боевые самолеты",с.116).Все претензии--к ним. :)

Далее F-14 - палубный истребитель-перехватчик. Разница небольшая, но есть.
F-14 - палубный многоцелевой истребитель.(см.там же.).У амов вообще перехватчик есть?

Eagle>Теперь рассказать, что возьмёт или решитесь наконец головой подумать ?

Конечно рассказать!!! Всегда нужно знать "другую" точку зрения! :biggrin:
 
IL <Scooter> #28.07.2001 06:44
+
-
edit
 
VV>Похоже, что интересная, в принципе, тема о концепции истребителя пятого поколения свелась к спору, кто круче: американцы или мы, и какой отстой этот их JSF. При этом не принимается во внимание, что у нас совершенно разные доктрины (хотя у нас она официально до сих пор, по-моему, не разработана) и, следовательно, требования к перспективным самолетам.
VV>Америкосы ведут агрессивную и наглую политику в основном по отношению к мелким и средним государствам, и маловероятно, что они втянутся в глобальный конфликт с, скажем Индией, Китаем, и уж тем более с Россией. Т.е. в основном им приходится воевать в локальных войнах, на ограниченных ТВД. Естественно, что в такой ситуации дешевле и удобнее применять самолеты средних размеров, которые легче доставить в любую точку земли на авианосцах или разместить на любой из многочисленных авиабаз. Для защиты же континентальной части страны и просто глобального устрашения подойдет уже тяжелый истребитель или перехватчик. Поэтому логично появление у америкосов программы JSF и, если нужно, чего потяжелей или посерьезней вроде F-22.
VV>У нас же ситуация другая. Нам в ближайшие 10 лет не только проводить агрессию против кого-то, хотя бы свои границы удержать под контролем. А при наших просторах и протяженности границ самолеты класса Су-27 со семейством и Миг-31 наверное наиболее подходящие (хотя хотелось бы это обсудить). Именно этот класс машин лучше всех способен "замочить" противника или хотя бы хорошенько припечатать "мордой об асфальт". Естественно речь идет об истребителях и перехватчиках, штурмовики и др. это отдельная песня.
VV>Другое дело машины, создаваемые на экспорт. Тяжелые машины класса Су-27 и, тем более Миг-31, имеют довольно ограниченный рынок сбыта. Идеально - это, естественно достаточно крупные, Индия, с ее непростыми отношениями с соседями, и Китай, стремящийся стать мощной державой. Остальной же мир, особенно Африка, - это локальные конфликты, где войны имеют характер чуть ли не драки между соседними деревнями. И самолеты здесь нужны небольшие вроде "Миражей", а может даже класса учебно-тренировочных английского "Хока" или наших Як-131 или Миг-АТ.

Американские "невидимые" самолеты хороши лишь против стран,где нет целостной современной ПВО.Тот же Израиль может использовать F-117 для нанесения ударов по сирийским радарам (вне зоны действия ПВО).Против России и Китая такие номера не пройдут. ;)
 
IL <Scooter> #28.07.2001 07:18
+
-
edit
 
>>F-14 (тоже,кстати,заменяется)-палубный истребитель

Nikita>Угу. Только вот он на F/A-18E/F заменяется, а не на JSF.

Ха,не успели заменить--пришло новое "чудо" американской техники. :)

Nikita>Ну и прилагательных понаписали: тактический, многоцелевой, палубный, ударный, а "за деревьями леса не видите" (с)
Nikita>Вы на задачи этих машин посмотрите. И поймите что одинаковые они у всех, выпадают из списка лишь A-10 и F-14. Замена A-10 и у меня вопросы вызывает, с F-14 см. выше, там все понятно.

Ладно,А-10 не трогаем. Задачи Хорнета и Томкэта все таки разнятся.Оба предназначены для ВМФ.Фэлкон все таки больше используется как легкий истребитель.AV-8B самолет поддержки морской пехоты.Есть ли у него ПКР--я не знаю.Но против истребителя четвертого поколения его выпустит только полный идиот. :biggrin:

>>ВОПРОС (для детского сада):Что возьмет американский JSF из каждого из этих самолетов?
Nikita>Ответ (для яслей): почти ничего :biggrin:

Тоже так думаю--кишка тонка! :)

Но если попытаются:
Новый самолет должен уметь защитить авианосец от самолетов противника,нанести удар по прибрежным обьектам,поддержать морскую пехоту в качестве штурмовика и садиться на авианосец есессно.И все это делать,как минимум,не хуже специализированных.
Если действительно будут 3 варианта этого самолета,то в чем тогда его особенность? Каждый вариант заменит своего одного предшественника.Угрохают кучу бабок и потеряют время.

З.Ы. Хватит уже выносить из списка! Скоро так совсем ничего не останется! В рекламе слышал именно весь список,плюс показывали JSF с вертикальным взлетом.Пусть ответят за базар! :biggrin:
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Скорость,

По ТЗ максимальная 1.5М С такими движками возможно и суперкрайзить сможет.

>маневренность (разная)

У X-32 даже УВТ есть, так что не волнуйтесь за маневренность :)

>скороподъемность

Опять-таки смотрим на двигатели :biggrin: Явно поболее чем у F-16, на испытаниях чейзеры комментировали этот аспект.

>потолок,

Свыше 10 км это точно :biggrin:

>дальность (с ПТБ и без)

Какие еще ПТБ у стелса ? :biggrin: Да и нафиг они ему не нужны, он горючки за 7 тонн берет (у моряков). Радиус же свыше 1000 км даже для вертикального (!) варианта.

>взлетный вес

Максимальный взлетный вес порядка 22.5 тонн.

>вес пустого

Около 10 тонн обычный и вертикалка, морской около 11 тонн.

>полезная нагрузка

Свыше 6 тонн обычный и вертикалка, морской около 8 тонн.

>бронирование

Глупый вопрос, ясно что по сравнению с A-10 никакое.

>полес на сверхнизких высотах

Что "полет на сверхнизких высотах" ??? Это даже самолет братьев Райт умел :biggrin:

>РЛС

Не менее глупый вопрос, ясен пень что у амов новый радар с АФАР, возможно потомок того что для F/A-18E/F делают.

>ЭПР

Ну так Вам и сказали :biggrin: Судя же по "внешнему виду" может даже меньше чем у F-22.

>вооружение

Практически все что имеется в арсенале США на эту тему.

>длина требуемой ВПП,

Опять-таки на двигло смотрим, а также на то что машина для флота и морпехов предназначена, и ВПХ это один из важнейших аспектов, вобщем явно меньше чем для F-16, особенно для вертикалки :biggrin:

>возможность садится на грунт.

Ну это уже совсем идиотский вопрос. Возможность несомненно есть, как и у всех остальных самолетов мира, включая Боинг-747 и Конкорд :biggrin:


>Харриером тут я обозвал амовский AV-8b.Тактический истребитель (справочник "Современные боевые самолеты",с.116).Все претензии--к ним.

Если кто-то ерунду пишет, то совсем не обязательно эту ерунду цитировать. Так что все претензии совершенно по адресу :biggrin:

AV-8B есть "V/STOL strike aircraft", потому что именно так он значится в морской пехоте США.

>F-14 - палубный многоцелевой истребитель.(см.там же.).У амов вообще перехватчик есть?

Только F-15С остался. F-14 же сейчас вообще полный универсал, включая и разведку, единственный пилотируемый тактический разведчик в ВМФ.


>Американские "невидимые" самолеты хороши лишь против стран,где нет целостной современной ПВО.

Хе-хе... Типа в Ираке ПВО не было. Ню-ню...

>Тот же Израиль может использовать F-117 для нанесения ударов по сирийским радарам (вне зоны действия ПВО)

Супер!!! "Вне зоны". А радары чьи ??? Управления по контролю за воздушным движением что-ли ? :biggrin:

>Против России и Китая такие номера не пройдут.

Угу. Только не по причинам крутизны ПВО.


>Ха,не успели заменить--пришло новое "чудо" американской техники.

Не надо бздеть. F/A-18E/F не вчера родился, он уже вовсю серийно выпускается и поступает в части. Кто кого будет менять и какие задачи выполнять всем было прекрасно ясно давным-давно, это только у Вас тараканы в голове.

>Задачи Хорнета и Томкэта все таки разнятся.Оба предназначены для ВМФ.

Опять двадцать пять. Вы читать вообще умеете ? F/A-18C/D и F-14 естественно разнятся. F/A-18E/F же именно для замены F-14 и делали, и дальность для этого поднимали, и мощность двигателей, и навороченный радар с АФАР разрабатывают.

>Фэлкон все таки больше используется как легкий истребитель.

В ВВС США ??? Ну и сколько он там в Ираке "истребил" ? Ась ? Ударник он у них уже давным-давно, истребительная функция на заднем плане.

>Но против истребителя четвертого поколения его выпустит только полный идиот.

Хе-хе... На AV-8B уже давным-давно тот же самый радар что и на F/A-18, и по-барабану какого там поколения будет истребитель противника, старичок Харриер засадит ему AIM-120 не хуже младших товарищей.

>Тоже так думаю--кишка тонка!

Не туда только думаете. JSF принципиально новая машина, и с предыдущим поколением его роднят лишь задачи которые он будет выполнять.

>Если действительно будут 3 варианта этого самолета,то в чем тогда его особенность?

Особенность в том что это на 70-90 процентов одинаковые машины. Одинаковое БРЭО, двигатели, обслуживание и т.д. Дошло ?

>З.Ы. Хватит уже выносить из списка! Скоро так совсем ничего не останется! В рекламе слышал именно весь список,плюс показывали JSF с вертикальным взлетом.Пусть ответят за базар!

Ха! Это Вам за базар надо отвечать. Всякий бред из под пера Ильина и ему подобных читаете и еще чего-то хотите.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

cholev

втянувшийся


>Около 10 тонн обычный и вертикалка, морской около 11 тонн
>Да и нафиг они ему не нужны, он горючки за 7 тонн берет (у
>моряков). Радиус же свыше 1000 км даже для вертикального (!)
>варианта

горючки 7 тонн- ето далность примерно 3000 км. - тоест радиус действия 1000км.
Но при вертикалный взлет весь будет не больше 15-16000кг. Тоест горючки будет 3500-4000кг. (смотри базовой МиГ-29. 10800кг. пустой; взлетний 15300кг; горючее 3500кг. Тоесть цифры будут примерно такие)
Так что радиус действия у вертикалки будеть токой как у МиГ-29 первых выпусков или Як-141. Какие там 1000км. Надо меньше рекламой читать больше головой думать.

Иван,
--
Н-дааа. Бываеть (с)
 
IL <Scooter> #30.07.2001 05:32
+
-
edit
 
>>Харриером тут я обозвал амовский AV-8b.Тактический истребитель (справочник "Современные боевые самолеты",с.116).Все претензии--к ним.

Nikita>Если кто-то ерунду пишет, то совсем не обязательно эту ерунду цитировать. Так что все претензии совершенно по адресу :biggrin:

Nikita>AV-8B есть "V/STOL strike aircraft", потому что именно так он значится в морской пехоте США.

Зачем strike морской пехоте?


>>Американские "невидимые" самолеты хороши лишь против стран,где нет целостной современной ПВО.

Nikita>Хе-хе... Типа в Ираке ПВО не было. Ню-ню...

Угу.Радары должны постоянно работать,а не только тогда,когда на голову бомбы не падают.

>>Тот же Израиль может использовать F-117 для нанесения ударов по сирийским радарам (вне зоны действия ПВО)

Nikita>Супер!!! "Вне зоны". А радары чьи ??? Управления по контролю за воздушным движением что-ли ? :biggrin:

Никита,этот радар находится не на территории Сирии и С-300 не утыкан.

>>Против России и Китая такие номера не пройдут.

Nikita>Угу. Только не по причинам крутизны ПВО.

И не только по причине крутизны ПВО. :biggrin:
Nikita>=============================================================

>>Ха,не успели заменить--пришло новое "чудо" американской техники.

Nikita>Не надо бздеть. F/A-18E/F не вчера родился, он уже вовсю серийно выпускается и поступает в части. Кто кого будет менять и какие задачи выполнять всем было прекрасно ясно давным-давно, это только у Вас тараканы в голове.

Тю,Nikita,че это бы я так нервничал? :) Главное,шо "у Вас" с большой буквы написал. :biggrin:

>>Задачи Хорнета и Томкэта все таки разнятся.Оба предназначены для ВМФ.
Nikita>Опять двадцать пять. Вы читать вообще умеете ? F/A-18C/D и F-14 естественно разнятся. F/A-18E/F же именно для замены F-14 и делали, и дальность для этого поднимали, и мощность двигателей, и навороченный радар с АФАР разрабатывают.

Nikita,мне это обьяснять не надо.Разницу между ними я и так вижу.Вы мне лучше обьясните,зачем амы меняют F-14 и F-18 на JSF.

>>Фэлкон все таки больше используется как легкий истребитель.

Nikita>В ВВС США ??? Ну и сколько он там в Ираке "истребил" ? Ась ? Ударник он у них уже давным-давно, истребительная функция на заднем плане.

Ударник.В ВВС США ща все ударники. :) То,что амы бояться выпускать его против тех же иракских МиГ-29 просто показывает,какой он истребитель.Неболее.

>>Но против истребителя четвертого поколения его выпустит только полный идиот.

Nikita>Хе-хе... На AV-8B уже давным-давно тот же самый радар что и на F/A-18, и по-барабану какого там поколения будет истребитель противника, старичок Харриер засадит ему AIM-120 не хуже младших товарищей.

Ну да!А еще и догонит его нехуже младших товарищей! Давайте на кукурузник повесим AIM-120-эффект будет тот же. :biggrin:

>>Тоже так думаю--кишка тонка!

Nikita>Не туда только думаете. JSF принципиально новая машина, и с предыдущим поколением его роднят лишь задачи которые он будет выполнять.
>>Если действительно будут 3 варианта этого самолета,то в чем тогда его особенность?
Nikita>Особенность в том что это на 70-90 процентов одинаковые машины. Одинаковое БРЭО, двигатели, обслуживание и т.д. Дошло ?

Ого! Если у амов всунуть вентилятор это называется "изменить на 30 процентов самолет",то пусть всунут его на F-22.

>>З.Ы. Хватит уже выносить из списка! Скоро так совсем ничего не останется! В рекламе слышал именно весь список,плюс показывали JSF с вертикальным взлетом.Пусть ответят за базар!

Nikita>Ха! Это Вам за базар надо отвечать. Всякий бред из под пера Ильина и ему подобных читаете и еще чего-то хотите.

Я видел по телеку рекламу самолета с вертикальным взлетом,который должен заменить на вооружении все вышеперечисленные выше образцы.Я этого Ильина слушаю! :biggrin:
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>горючки 7 тонн- ето далность примерно 3000 км. - тоест радиус действия 1000км.

Хе-хе... Хорошо считаете, дальность 3000, а радиус 1000 :biggrin: Число пи рулит :biggrin:

>Но при вертикалный взлет весь будет не больше 15-16000кг.
>Тоест горючки будет 3500-4000кг.

Странно от Вас :biggrin: такое слышать, но похоже на правду.

>Так что радиус действия у вертикалки будеть токой как у МиГ-29 первых выпусков или Як-141. Какие там 1000км.

Як-141 до такого радиуса еще расти и расти :biggrin: Но тем не менее он будет явно меньше 1000.

>Надо меньше рекламой читать больше головой думать.

Хе-хе... Это Вам, уважаемый cholev, надо читать учиться :biggrin: С чего Вы решили что речь шла о вертикальном взлете ? Базар-то был о STOVL варианте JSF, который берет горючки на пару тонн меньше чем остальные, в связи с системой вертикального взлета/посадки, занимающей часть объемов.

>Н-дааа. Бываеть (с)

Хе-хе... У Вас постоянно :biggrin:


2Scooter

Я не вижу смысла продолжать беседу с Вами. То что Вы ничего не смыслите в теме разговора это еще полбеды, проблема в том что Вы совершенно не желаете в этой теме разобраться. Вам лучше побеседовать с cholev'ом, с ним Вы сразу найдете общий язык :biggrin:

До свидания.

P.S. И поменьше смотрите телепузиков :biggrin:
Учитесь читать.  

Danil

новичок
Грустно все это читать конечно, "один умный, остальные дураки". Ну это так, мысли в слух. Нашел несколько статей, как раз в тему, советую почитать и... спорить с новой силой :)

Если интересно, вот ссылка TARGET&ЗВО
на статью "РАЗРАБОТКА РЛС ПЕРСПЕКТИВНОГО ТАКТИЧЕСКОГО ИСТРЕБИТЕЛЯ JSF"
Вот еще одна статья Webservis.RU - ERROR. посвященная проблемам создания самолета 5 поколения. Советую всем, кто еще не читал.


Будем взаимно вежливыми ;)
 
+
-
edit
 

israel

модератор
★★☆
Scooter ,поинтересуйтесь плотностями ПВО у Египтян на Канале и Сирийцев на Голанах - я думаю такое и ПВО Москвы не снилось: зря вы обижаете арабов.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
IL <Scooter> #30.07.2001 22:46
+
-
edit
 
israel>Scooter ,поинтересуйтесь плотностями ПВО у Египтян на Канале и Сирийцев на Голанах - я думаю такое и ПВО Москвы не снилось: зря вы обижаете арабов.

Ну так насчет плотности ПВО Москвы,то тут я с Вами не согласен.
;) Арабов я не обижаю:их,слава Б-гу, переодически обижает ЦАХАЛ. :biggrin:
Я не имею ввиду ПВО египтян на Канале и сирийцев на Голанах.Бомбили-то,вроде,радар не там.Вот его то и предлагаю впредь бомбить.Для разнообразия использовать F-117.Я имел ввиду то,что в другое место страшно посылать этот Стелс.Если Вы,Israel,считаете,что бомбить приграничные радары Сирии и Египта очень опасно даже для одиночного Стелса,то где тогда вообще можно их применять? :biggrin:
 
1 5 6 7 8 9 10 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru