Видео: якобы взрыв боекомплекта Т-72 от попадания Джавелина

Теги:армия
 
1 2 3
FR Vasiliy Fofanov #23.07.2001 14:11
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

http://home.hiwaay.net/~sickler/.../vids/JavelinLiveFireVsT72.mpg

ИМХО постановка. Особенно искра в ходовой части за мгновение до попадания наводит на мысли. ИМХО танк начинили взрывчаткой и подорвали в нужный момент, причем его немного прогадали.


Варбан! Специальный вопрос тебе: боекомплект может так рвать? Или это визуально наблюдается не как единый взрыв а как быстрая серия?

// Обсуждение на ВИФ-2 пока тут: http://web.referent.ru/nvk/forum/0/co/BD25A508/601
I will not tell lies  
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★★
Вот это сомнительный момент?

http://airbase.ru/users/varban/files/72.jpg [image link error]Да, не знаю, что и сказать...
Разве что артефакт из-за компрессии?
Надо бы посмотреть некомпрессированое видео, а еще лучще - скоростная съемка.

А меня и другая фотка впечатлила:

http://airbase.ru/users/varban/files/72-1.jpg [image link error]Пламя - до бога, а почему пушка на месте?

Короче - не могу сказать, достоверна ли фотка. Не хватают данные.

А БК вполне может так взрываться, но только при очень мощном импульсе.
Кстати, при таком импульсе экипажу-то все равно сдетонирует ли БК или танк будет почти цел внешне.
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★★
На увеличеную фотку из ВИФ-2 ясно видна искра, никакой не атрефакт из-за компрессии...
 
FR Vasiliy Fofanov #23.07.2001 19:15
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

varban>На увеличеную фотку из ВИФ-2 ясно видна искра, никакой не атрефакт из-за компрессии...

Кстати, такой жуткий фиолетовый разряд может быть напр. из-за того, что камера со светофильтром - танк с этой позиции темнее чем с третьей точки (если это конечно вообще один и тот же танк).

ИМХО рабочая версия - снят тест на уничтожение, на нем наложена ракета.
I will not tell lies  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Да там вообще-то какие-то странные одиночные кадры собраны, может туда просто уже кусок следующего попал ?
Учитесь читать.  

fast

опытный

похоже на лажу.

При покадровом просмотре в конце ракета падает за метр до танка.
И не смог бы он так разобратся до оснoвания. Тем более в kонце от него якобы чуть ли не одна гусеница остается.
 

Eagle

втянувшийся

Враньё ! 100% Я бы выразился покрепче, но тут за это ... Плюсуют ... :-)
Так не бывает ... Такое ощущение, там Маверик влетел ... А там какой-то Джавелин ... Или он у них с термоядерной боеголовкой ... :-)
 

zig

втянувшийся
Странно, впечатление - взрыв внешний. Башня доллжна была целиком улететь, но не очень далеко. Видел в свое время кино, там в двигающийся танк залепили. Тоже БК рванул - там чисто башня взлетела.
 
FR Vasiliy Fofanov #24.07.2001 10:21
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

fast>И не смог бы он так разобратся до оснoвания. Тем более в kонце от него якобы чуть ли не одна гусеница остается.

Смог бы. Видал я результаты, когда от всего танка - кусок борта и частокол торсионов в воздух торчит, все.

Но вот протекание взрыва... ммм... немножко вопросы вызывает :)
А вот первая часть (с запуском) выглядит аутентично. По-крайней мере теперь мы знаем как этот ПТУРС себя ведет на траектории. Что и говорить... гадко он себя ведет. Единственная надежда, что можно как-нибудь задурить ГСН чтобы она попадала в ближайший куст.
I will not tell lies  

fast

опытный

varban>А я видел, как горит Т-55 с полным БК - до гранат и патронов к личному оружию. На этом основании я утверждаю, что

вообще-то есть огромная разница между Т-55 и Т-72

У Т-72 мало того что снаряд -заряд, так они еще и лежат раздельно, в отличие от Т-55 где они почти друг на друге.

И от куммулятивной Т-72 скорее всего боекомплект не взорвется.
От хорошей мины разве что.
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★★
> вообще-то есть огромная разница между Т-55 и Т-72

Спасибо :biggrin:

Tы не понял, о чем я. БК у Т-55 не рванул одним махом, а ВВ снарядов детонировало от нагревания , а не от ударной волны соседнего снаряда. На слух и визуально это были не очень частые БУХ, перемежаемые частыми ТАК-ТАК-ТАК (патроны).
Пороховые заряды в гильзах тоже БУХали, но глуше.

> И от куммулятивной Т-72 скорее всего боекомплект не взорвется.

Дык и я о том же. А если взорвется, то экипажу-то все равно - он и без БК в машине не выживет в таких условиях.
Для человека достаточен перепад во фронте ударной волны несколько десятых долей атмосферы, а пороховому заряду в сгорающем корпусе требуется существенно больше - хотя бы 2...3 атмосферы, при условие, что это раскаленные продукты сгорания.
А от прострела, скажем, пулей заряд не детонирует и не взрывается...
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★★
varban>Для человека достаточен перепад во фронте ударной волны несколько десятых долей атмосферы

Для человека летальные перепад давления во фронте ударной волны - одна атмосфера. До 0.3атм. вообще переживаются без последствий. Как специалист по этому делу говорю :)

varban>а пороховому заряду в сгорающем корпусе требуется существенно больше - хотя бы 2...3 атмосферы

2..3 - это человеку каюк, конечно...
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★★
KRoN> Для человека летальные перепад давления во фронте ударной волны - одна атмосфера. До 0.3атм. вообще переживаются без последствий. Как специалист по этому делу говорю :)

Принимаю на вооружение ;)
А 0.3 атм я брал в справочнике подрывника - там еще было и 0.45 в другой формуле. Это по расчету безопасного радиуса нахождения людей.
И еще увеличивали в 3 раза :) Поэтому я подумал, что 0.3 - это летальный перепад...
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★★
Ну, мы в формулах по оценке потерь считали именно 0.3ат - безопасный перепад, 0.45 - лёгкие контузии, 0.75 - тяжёлые, 0.9 или 1, точно не помню, смертельные.

Кстати, полагаю, именно поэтому, военные лётчики на больших высотах летают при давлении в кабине в 0.3ати. Видимо, чтобы при взрывной разгерметизации (катапультирование или боевое повреждение) пилот не погиб.
 
+
-
edit
 

TheFreak

старожил

Vasiliy Fofanov>...искра в ходовой части за мгновение до попадания наводит на мысли. ИМХО танк начинили взрывчаткой и подорвали в нужный момент, причем его немного прогадали.

Я бы сказал, искра ВО ВРЕМЯ касания. Да и находится прямо под местом касания. Если не фотомонтаж, то это фиолетовое пятно вызвано с Джавелином. Разве могли они заранее предугадать место касания?
Другое дело, чем они набили танк внутри. Килограм 50-100 легко детонирующей взрывчатки тоже можно назвать боекомплектом,.. в своем роде.
То, что сверху пробить броню можно, в это я легко верю. А взрывчатка внутри, это так для эффекта.
 
первое: 1 взрыв был много больше(кторый из далека)если сравн.с последн.
второе: 1 вид танка .Ракета попадает сверху в бок????
третье:танк нереал.дерево с пластм.??? разлет. только гусеница остается.А если внем.пресмотретья то видно что баки задние почти
на месте,и после такого взрыва.Мне кажет.что только гусен. и настоящ.
четвертое:хороший голивуд.фильм.
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★★
С Ball'ом обсудили ролик.
Впечатления - противоречивые.
Он видел, как горят заряды к Д-81 в штатной упаковке. Их там было несколько сотен. И детонации не было, давление во фронте ударной волны в полметра от фигуры было не более 3 атмосфер.
А я видел, как горит Т-55 с полным БК - до гранат и патронов к личному оружию. На этом основании я утверждаю, что ВВ в снарядах не стоит брать в счет - оно просто не успеет сдетонировать.
В таком случае горит/взрывается только порох.
Оба сомневаемся, что в процессе пробития брони кумулятивной БЧ возможно полное инициирование пороха в зарядах. Понимаете, порох типа 12/7 в/а не детонирует от тротилла, требуется что-то помощнее.

Версия только одна - люки машины задраены, боевое отделение герметизировано и коробку попросту разобрало на листы внутреннее давление. Но в этом случае должна быть задержка. Ее нельзя заметить на компрессированном видео. Если будут некомпрессированные кадры, тогда возможно высказаться более категорически.

Ну, а вторую версию высказал Василий ;)
 

Igor

втянувшийся
fast>Тем более в kонце от него якобы чуть ли не одна гусеница остается.

Видел в репортаже из Чечни результат подрыва БК (по-моему, от мины). Именно так и развалился, а экипаж улетел через открытые люки. Кажется, все живы остались, но кому-то ноги оторвало :( . Вопрос только в плошади, по которой рассыпались обломки...
 
RU Владимир Малюх #25.07.2001 05:51
+
-
edit
 
Vasiliy Fofanov>ИМХО постановка.

Такой взрыв - скоре "постановка", точнее неточность. Моя догадка - вместо штатного боекомплетка прото положили сотню-другую кг ВВ и пороха, и положилиу кучно. А все же штаная боеукладка так разом вряд ли долбанет, хотя последствия могут быть похожими.

Vasiliy Fofanov>Особенно искра в ходовой части за мгновение до попадания наводит на мысли.

Уж если бы хотели надуть, то искру бы подчистили. Откуда она взялась я не берусь сказать. Ну-ка, эрудиты современных ПТУРов, как устроен взрыватель на джавелине? Там случаем какой-нибудь дальномер не стоит? Я просто не в курсе.

Либо другой вариант более банальный - электростатика, а цвет сполоха искажен оптикой.

А траектория полета действительно впечатляет.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
IL <Scooter> #25.07.2001 06:46
+
-
edit
 
Даже и не знаю че сказать.... :confused: Вроде как ПТУР,но взрывается как напалм какой-нить. :) Но то,что в башню ракета не попала---факт. :tongue: А раз так,то это и есть рекламируемый американцами 10 килотонный ядерный заряд! :biggrin:
 
+
-
edit
 
TheFreak>Я бы сказал, искра ВО ВРЕМЯ касания. Да и находится прямо под местом касания. Если не фотомонтаж, то это фиолетовое пятно вызвано с Джавелином

Согласен. Если на Джавелине стоит пьезоэлектрический головной взрыватедь, то искра - это момент разрушения пьезоэлемента, но до взрыва БЧ.

TheFreak>Другое дело, чем они набили танк внутри. Килограм 50-100 легко детонирующей взрывчатки тоже можно назвать боекомплектом,.. в своем роде.

Снова согласен.
Я бы сказал - от 30 до 50 кг ВВ внутри.
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★★
> Если на Джавелине стоит пьезоэлектрический головной взрыватедь, то искра - это момент разрушения пьезоэлемента, но до взрыва БЧ

Да ну! Искра от пьезовзрывателя несколько побольше, чем от пьезозажигалки, но ненамного :)
 
IL <Scooter> #26.07.2001 07:13
+
-
edit
 
TheFreak>>Я бы сказал, искра ВО ВРЕМЯ касания. Да и находится прямо под местом касания. Если не фотомонтаж, то это фиолетовое пятно вызвано с Джавелином

Baby>Согласен. Если на Джавелине стоит пьезоэлектрический головной взрыватедь, то искра - это момент разрушения пьезоэлемента, но до взрыва БЧ.

Какое же это касание? Ракета еще выше башни летит!

TheFreak>>Другое дело, чем они набили танк внутри. Килограм 50-100 легко детонирующей взрывчатки тоже можно назвать боекомплектом,.. в своем роде.

Baby>Снова согласен.
Baby>Я бы сказал - от 30 до 50 кг ВВ внутри.

А корпус Т-72 родной или картонный?
 
+
-
edit
 

Voennich

опытный

Я не специалист по бронетехнике но пара моментов данного mpeg`а меня смущают, точнее даже один
:confused:
Рассмотрим два последовательных кадра на 28ой секунде ролика
1. снаряд над башней танка
2. взрыв

смущает то, что танк не только не пошевелился ни на дециметр (изображения полностью совпадают), но у него даже не пошевелились открытые люки сзади башни. И это при том что танк пробит насквозь (виден блик на катке)

По моему танк при таком взрыве должен если не подпрыгнуть то уж пошевелиться точно..
Поправьте если я не прав
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★★
> А корпус Т-72 родной или картонный?

Танк - весь натуральный.

Об этом писал Василий на ВИФ-2, http://web.referent.ru/nvk/forum/0/co/BD2842FB/625

quote:

1) Танк настоящий. Или муляжи научились делать совершенно неотличимыми. Причем со всеми компонентами внутреннего убранства. Эдакий фанат моделирования 1:1.

 


А начало обсуждения - на http://web.referent.ru/nvk/forum/0/co/BD25A508/601

Дерево - http://web.referent.ru/nvk/forum/tree#202

И вопрос к завсегдатаям ВИФа - только последняя ссылка остается постоянной после переноса темы в архив?
 
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru