Истребители пятого поколения

Теги:авиация
 
1 5 6 7 8 9 10 11
RU Владимир Малюх #01.08.2001 05:46
+
-
edit
 
TEvg>Представьте себе - амовский авианосец наезжает на какую-нибудь несчастную страну, а у нее на берегу сидят два ИАП на Су-27, полк Су-24М, полк Ту-160, А-50 две штуки. А еще ЗРК типа С-300.

Эта потенциально несчастная страна - РФ и ее берега двумя ИАП не прикроешь, это первое. Два А-50 - вы меня умиляете, это второе. При чем тут еще и Ту-160, вообще не возьму в толк, это третье. А насчет защиты других обездоленных - не нашей страны это дело, так как оно ей не по карману, во всяком случае пока и еще нескоро это пока пройдет.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

TEvg

аксакал

админ. бан
>РФ и ее берега двумя ИАП не прикроешь.
я имел ввиду отдельно взятый кусок берега, к которому подошла отдельно взятая амовская АУГ.

>Два А-50 - вы меня умиляете, это второе.
Для двух ИАП :) , а не для всей страны. Мало? Ладно пусть будут три А-50.

>При чем тут еще и Ту-160, вообще не возьму в толк, это третье.
Как зачем? - мочить АУГ при помощи ПКР, можно для этого и Ту-22М3 задействовать. Ту смогут наносить удары когда амы еще далеко. ЦУ - из космоса.
 
RU Владимир Малюх #01.08.2001 06:27
+
-
edit
 
>>РФ и ее берега двумя ИАП не прикроешь.
TEvg>я имел ввиду отдельно взятый кусок берега, к которому подошла отдельно взятая амовская АУГ.

Отдельно взятая американская АУГ, осуществляющая удар по побережью РФ (именно РФ) - фантастика. Либо этог не бывает, либо ударов больше. Сценарий слишком умозрительный.

>>Два А-50 - вы меня умиляете, это второе.
TEvg>Для двух ИАП :) , а не для всей страны. Мало? Ладно пусть будут три А-50.

Не удержусь от сарказма - все три? Как ни печально мы очнь близки к такому состоянию дел.

>>При чем тут еще и Ту-160, вообще не возьму в толк, это третье.
TEvg>Как зачем? - мочить АУГ при помощи ПКР, можно для этого и Ту-22М3 задействовать. Ту смогут наносить удары когда амы еще далеко. ЦУ - из космоса.

О, из космоса, ни больше ни меньше :) Реальное состояние всего этого ЦУ, как техническое так и организационное представляете?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

LA-5

новичок
ÒÅâã]]Представьте себе - амовский авианосец наезжает на какую-нибудь несчастную страну, а у нее на берегу сидят два ИАП на Су-27, полк Су-24М, полк Ту-160, А-50 две штуки. А еще ЗРК типа С-300.

Владимир&íáñï;Малюх]Эта потенциально несчастная страна - РФ и ее берега двумя ИАП не прикроешь, это первое. Два А-50 - вы меня умиляете, это второе. При чем тут еще и Ту-160, вообще не возьму в толк, это третье. А насчет защиты других обездоленных - не нашей страны это дело, так как оно ей не по карману, во всяком случае пока и еще нескоро это пока пройде
Absolutno abstraktniy spor

 

LA-5

новичок
ÒÅâã>>Представьте себе - амовский авианосец наезжает на какую-нибудь несчастную страну, а у нее на берегу сидят два ИАП на Су-27, полк Су-24М, полк Ту-160, А-50 две штуки. А еще ЗРК типа С-300.

Владимир&íáñï;Малюх>Эта потенциально несчастная страна - РФ и ее берега двумя ИАП не прикроешь, это первое. Два А-50 - вы меня умиляете, это второе. При чем тут еще и Ту-160, вообще не возьму в толк, это третье. А насчет защиты других обездоленных - не нашей страны это дело, так как оно ей не по карману, во всяком случае пока и еще нескоро это пока пройде
Absolutno abstraktniy spor
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

]Амовская доктрина однако - Югославию бомбить.

Хе-хе... У Вас очень загадочные представления о предназначении авиации. Военная авиация, уважаемый TEvg, нужна чтобы бомбить врага, а не заниматься рыцарскими поединками один на один в воздухе. Потому и нужны всем ударники и универсалы.

]ПКР будут возить крейсера наподобие Славы. АВ будет прикрывать всю группу с воздуха.

Опять двадцать пять. Да что за любовь такая к гигантомании всех сортов ??? Ну нафига нормальной АУГ ПКР корабельного базирования нужны ??? Они же здоровенные, тяжеленные и дорогущие. Нормальных авиационных ПКР можно в сто раз больше взять, и проще они на пару порядков, и значительно дешевле, и летают гораздо дальше.

]Представьте себе - амовский авианосец наезжает на какую-нибудь несчастную страну, а у нее на берегу сидят два ИАП на Су-27, полк Су-24М, полк Ту-160, А-50 две штуки. А еще ЗРК типа С-300.

Да уж, ну очень несчастная страна. Все что Вы тут назвали штуки на три АУГ потянет по цене biggrin.gif [image link error]

]АУГ страшна слабым, страшна в открытом море.

АУГ страшна всем. И слабым, и сильным. Вы на систему ПВО Кольского п-ва периода расцвета военной мощи СССР посмотрите. Это все не для защиты от шнельботов было возведено.

=============================================================

]Ошибаетесь. Оба прототипа JSF имеют один двигатель, причем одинаковый.

Немного не так smile.gif [image link error] Папа у двигателей JSF'ов один, сами же двигатели все-таки весьма разные, что обусловлено различным подходом Боинга и Локхида к конструкции, в частности у X-32, например, движок мощнее чем у X-35 где-то на тонну.

Учитесь читать.  

TEvg

аксакал

админ. бан
ÒÅâã>>Представьте себе - амовский авианосец наезжает на какую-нибудь несчастную страну, а у нее на берегу сидят два ИАП на Су-27, полк Су-24М, полк Ту-160, А-50 две штуки. А еще ЗРК типа С-300.

Владимир&íáñï;Малюх>Эта потенциально несчастная страна - РФ и ее берега двумя ИАП не прикроешь, это первое. Два А-50 - вы меня умиляете, это второе. При чем тут еще и Ту-160, вообще не возьму в толк, это третье. А насчет защиты других обездоленных - не нашей страны это дело, так как оно ей не по карману, во всяком случае пока и еще нескоро это пока пройде
Absolutno abstraktniy spor
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Амовская доктрина однако - Югославию бомбить.

Хе-хе... У Вас очень загадочные представления о предназначении авиации. Военная авиация, уважаемый TEvg, нужна чтобы бомбить врага, а не заниматься рыцарскими поединками один на один в воздухе. Потому и нужны всем ударники и универсалы.

>ПКР будут возить крейсера наподобие Славы. АВ будет прикрывать всю группу с воздуха.

Опять двадцать пять. Да что за любовь такая к гигантомании всех сортов ??? Ну нафига нормальной АУГ ПКР корабельного базирования нужны ??? Они же здоровенные, тяжеленные и дорогущие. Нормальных авиационных ПКР можно в сто раз больше взять, и проще они на пару порядков, и значительно дешевле, и летают гораздо дальше.

>Представьте себе - амовский авианосец наезжает на какую-нибудь несчастную страну, а у нее на берегу сидят два ИАП на Су-27, полк Су-24М, полк Ту-160, А-50 две штуки. А еще ЗРК типа С-300.

Да уж, ну очень несчастная страна. Все что Вы тут назвали штуки на три АУГ потянет по цене :biggrin:

>АУГ страшна слабым, страшна в открытом море.

АУГ страшна всем. И слабым, и сильным. Вы на систему ПВО Кольского п-ва периода расцвета военной мощи СССР посмотрите. Это все не для защиты от шнельботов было возведено.


>Ошибаетесь. Оба прототипа JSF имеют один двигатель, причем одинаковый.

Немного не так :) Папа у двигателей JSF'ов один, сами же двигатели все-таки весьма разные, что обусловлено различным подходом Боинга и Локхида к конструкции, в частности у X-32, например, движок мощнее чем у X-35 где-то на тонну.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Snipper

опытный

>Все что Вы тут назвали штуки на три АУГ потянет по цене
Загибаете. Все это в России есть и стоит менее одной АУГ.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Загибаете.

Ну может на пол-АУГ и промахнулся, но не более :biggrin:

>Все это в России есть и стоит менее одной АУГ.

Да-а-а ??? И Вы типа знаете сколько стоит, э-э-э..., ну например Су-24, допустим в долларах 1996 года ? Ну тогда просветите нас. А то я вот смотрю на относительную стоимость амовской техники, и вижу, что уже только одни Ту-160 это примерно цена всех кораблей и ПЛ АУГ вместе взятых, включая авианосец класса Нимитца.
Учитесь читать.  

ruh

втянувшийся
>>Загибаете.

Nikita>Ну может на пол-АУГ и промахнулся, но не более :biggrin:

>>Все это в России есть и стоит менее одной АУГ.

Nikita>Да-а-а ??? И Вы типа знаете сколько стоит, э-э-э..., ну например Су-24, допустим в долларах 1996 года ? Ну тогда просветите нас. А то я вот смотрю на относительную стоимость амовской техники, и вижу, что уже только одни Ту-160 это примерно цена всех кораблей и ПЛ АУГ вместе взятых, включая авианосец класса Нимитца.

Да Вы бредите...
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Да Вы бредите...

Угу. Считать Вы похоже не умеете. Ладно, сегодня мне не влом ликбез устроить. Итак Ту-160 и АУГ. Из американского добра к нему наиболее близок товарищ B-1B. Стоимость одной такой штучки была свыше 200 млн. зеленых, при серии в сотню машин. Ту-160 еще больше и тяжелее, посему умножаем на 1.5, на серию, так уж и быть, внимание обращать не будем. Итого один Ту-160 (точнее его американский эквивалент) стоит 300 млн. Соответственно полк (у нас они довольно разношерстные, возьмем допустим в 30 машин) стоит 9 млрд. (!) долларов. Один экземпляр Нимитца стоит всего 4 млрд. Каждая Тика около 1 млрд. Берки по 900 млн. Лос-Анджелесы тоже 900 млн. штука. Итого боевых кораблей можно построить как раз на целую АУГ, и даже еще на вспомогательную мелочевку останется.

Даже если уменьшить численность, и взять, например, реальный полк образца 1991 года в 21 машину, все равно выходит свыше 6 млрд., то есть Нимитц + 2 Тики, или в какой другой расфасовке, на Ваш выбор.

Ну так кто из нас бредит ?
Учитесь читать.  

KGI

втянувшийся
>О, из космоса, ни больше ни меньше Реальное состояние всего этого ЦУ, как техническое так и организационное представляете?

Вполне и весьма. На стоимость одного АУГ готов лично выдавать ЦУ на все ауг мира пожизненно. Космос сильно удешевел, а АУГ уж сильно контрастная цель чтоб пропустить. Да к стати и Ту-160 без надобности, хватит тополей с нормальными боеголовками.
Только бога ради не надо ссылок, что где-то там не глупее сидят, т.к. на текущий момент явно и не умнее.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Вполне и весьма.

Речь о наличии такой системы. МКРЦ мертва.

>На стоимость одного АУГ готов лично выдавать ЦУ на все ауг мира пожизненно.

Да за такие бабки я что угодно пообещаю :biggrin: Ну а если серьезно, то сделать несомненно возможно, правда цена все-таки вызывает сомнения, там еще много всякой дополнительной байды надо делать, но все равно думаю что в две АУГ точно уложетесь :biggrin:

>Да к стати и Ту-160 без надобности, хватит тополей с нормальными боеголовками.

Наврядли собственно Тополи подойдут, лучше заново спроектировать, попроще и менее дальнобойное.

>Только бога ради не надо ссылок, что где-то там не глупее сидят, т.к. на текущий момент явно и не умнее.

Умнее, умнее :biggrin: ВМФ США себе ПРО лабает уже не один год, так что ими угроза прочувствована довольно давно.
Учитесь читать.  

TEvg

аксакал

админ. бан
Nikita> Угу. Считать Вы похоже не умеете. Ладно, сегодня мне не влом ликбез устроить. Итак Ту-160 и АУГ. Из американского добра к нему наиболее близок товарищ B-1B. Стоимость одной такой штучки была свыше 200 млн. зеленых, при серии в сотню машин. Ту-160 еще больше и тяжелее, посему умножаем на 1.5, на серию, так уж и быть, внимание обращать не будем. Итого один Ту-160 (точнее его американский эквивалент) стоит 300 млн. Соответственно полк (у нас они довольно разношерстные, возьмем допустим в 30 машин) стоит 9 млрд. (!) долларов. Один экземпляр Нимитца стоит всего 4 млрд.

Ну кто же так считает :) .А про авиакрыло забыли совсем.А оно между прочим 3.5млрд стоит.А 4млрд это без авиагруппы.А еще лучше,Никита,считать не стоимость экземпляра,а ежегодные расходы на экземпляр в течении всей его жизни.На ФАС ведь ходите наверняка.Там есть табличка где все указано.А то у Вас бухгалтерия по-русски получается :) .
 
UA voice from .ua #02.08.2001 04:23
+
-
edit
 

voice from .ua

втянувшийся
>Ну кто же так считает .А про авиакрыло забыли совсем.А оно между прочим 3.5млрд стоит.

Я ничего не забыл. И мое утверждение никакой авиагруппы не касалось. Читайте внимательней. Стоимость же собственно авиагруппы такая же как и пары полков Су-27.

>А еще лучше,Никита,считать не стоимость экземпляра,а ежегодные расходы на экземпляр в течении всей его жизни.

Ну и ? Девайсы считай одни и те же, соответственно эксплуатационные расходы сравнимы. Служат же кораблики весьма неслабое время (не у всех правда :( )
 
RU Владимир Малюх #02.08.2001 04:32
+
-
edit
 
Расценки у вас немножко странные. Вы Ту-160 в USA заказывать собираетесь?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU Владимир Малюх #02.08.2001 04:46
+
-
edit
 
Владимир Малюх>Ошибаетесь. Оба прототипа JSF имеют один двигатель, причем одинаковый.

Речь идеёт не о его одинаковости, а о наличии специализированных подъёмных двигателей, задействованых только при вертикальном взлёте и посадке.

JSF ( /Авиабаза =KRoN=/)

Странно, что об этом Nikita в своей поправке не упомянул. Не уж то отсырел порох в пороховницах у нашей ходячей энциклопедии?

>voice from .ua>Другое дело, если бы это направление развивалось теми же темпами, что и до начала 90х. В этом случае уже вовсю летали бы прототипы СВВП, построенные с учетом опыта работ над Як-141 (серийным и успешно эксплуатирующимся).

>Опыт уж больно неутешительный. В нем отсутсвует главно едля СВПП - опыт создания двигателя с нужными ТХ.


Не нужно хаять то, что ещё не было сделано. Это говорит о пристрастности в суждениях.

>voice from .ua>Поэт. Нет, ну просто красота. Владимир Малюх во всей красе своего амплуа.

Вы бы пообщались поплотнее с нашим авиапромом изнутри, не такие оды бы сочинили. Подумайте и вспомните достижения РСК за последние 10 лет, а также вспомните провалы и нереализованные возможности. Уж на что Сухим тяжело, но на фоне МиГ они просто процветают.


Верно, кишка у МиГа несколько (я бы сказал - даже конкретно) подорвана, особенно за вторую половину девяностых. І того здоров,я, що мав, мати він вже не буде. Не говорю - никогда, но в ближайшем будущем - наверняка. Однако, думаю, глупо спорить с тем, что Никитин вытягивает фирму за уши из говна. По-немногу, но это у него безусловно получается. Так что перспектива есть.

Nikita>Угу. Считать Вы похоже не умеете. Ладно, сегодня мне не влом ликбез устроить. Итак Ту-160 и АУГ. Из американского добра к нему наиболее близок товарищ B-1B. Стоимость одной такой штучки была свыше 200 млн. зеленых, при серии в сотню машин. Ту-160 еще больше и тяжелее, посему умножаем на 1.5, на серию, так уж и быть, внимание обращать не будем. Итого один Ту-160 (точнее его американский эквивалент) стоит 300 млн. Соответственно полк (у нас они довольно разношерстные, возьмем допустим в 30 машин) стоит 9 млрд. (!) долларов. Один экземпляр Нимитца стоит всего 4 млрд. Каждая Тика около 1 млрд. Берки по 900 млн. Лос-Анджелесы тоже 900 млн. штука. Итого боевых кораблей можно построить как раз на целую АУГ, и даже еще на вспомогательную мелочевку останется.

Даже если уменьшить численность, и взять, например, реальный полк образца 1991 года в 21 машину, все равно выходит свыше 6 млрд., то есть Нимитц + 2 Тики, или в какой другой расфасовке, на Ваш выбор.


Вы забыли, что авианосцы в США делают так, как делали ракеты при Хрущёве (как сосиски). Т.е. технология отработана десятилетиями. Так что у нас, если в Вашей системе координат, Ту-160 стоит 300 млн. долларов, то Нимитц потянет для России все 15 млрд, а может и больше. Можно, конечно, сказать, что строить вё равно начинать надо. А там глядишь - и стоимость упадёт. Только вот то же смое можно сказать про отечественную микроэлектронику. А её, как я понял, многие с удовольствием бы похоронили (напр. тот же Владимир Малюх).

И вааще, народ, а чё с радарами делать будем? АФАР нам не светит, могут ли какие то модификации пассивных ФАР (ну, типа там широкополосные всякие) тягаться с АФАР? И вообще в чём преимущество АФАР перед ФАР (на прльцах)? А может, последнюю тему вынести в отдельный Topic?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>>О, из космоса, ни больше ни меньше. Реальное состояние всего этого ЦУ, как техническое так и организационное представляете?

ruh>Вполне и весьма. На стоимость одного АУГ готов лично выдавать ЦУ на все ауг мира пожизненно. Космос сильно удешевел, а АУГ уж сильно контрастная цель чтоб пропустить.


Дело не в наличии потенциальной технической возможности, а в наличии реально работающей, исправной и боеготовой системы в наших вооруженных силах. А она того... малость неживая.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Snipper

опытный

>Владимир Малюх>Ошибаетесь. Оба прототипа JSF имеют один двигатель, причем одинаковый.

voice from .ua>Речь идеёт не о его одинаковости, а о наличии специализированных подъёмных двигателей, задействованых только при вертикальном взлёте и посадке.

Да нет на JSF таких. На обеих машинах стоит ОДИН единственный ТРДДФ. То, что сопел много у боинга или вентилятор у локхида - не суть важно, они приводятся тем же самым движком.

voice from .ua>http://airbase.ru/alpha/j/jsf

Вы лучше бы первоисточники читали, специально для вас повторю:

Lockheed Martin

Lockheed Martin Corporation, an advanced technology company, was formed in March 1995 with the merger of two of the world's premier technology companies, Lockheed Corporation and Martin Marietta Corporation. Headquartered in Bethesda, Maryland, Lockheed Martin employs about 125,000 people worldwide and is principally engaged in the research, design, development, manufacture and integration of advanced technology systems, products and services.

// www.lmaeronautics.com
 


Boeing: Error Page

Sorry, the page you were looking for has moved or no longer exists

// www.boeing.com
 


там для непонятливых даже мультики прилагаются, как это все работает.

voice from .ua>Странно, что об этом Nikita в своей поправке не упомянул. Не уж то отсырел порох в пороховницах у нашей ходячей энциклопедии?

Он просто вас бить не стал :)

>>Опыт уж больно неутешительный. В нем отсутсвует главно едля СВПП - опыт создания двигателя с нужными ТХ./

voice from .ua>Не нужно хаять то, что ещё не было сделано. Это говорит о пристрастности в суждениях.

Что не было сделано? Двигатель вроде Пегаса даже и не планировали делать, мол "не надо мы обойдемся". Обошлись... :(

voice from .ua>Верно, кишка у МиГа несколько (я бы сказал - даже конкретно) подорвана, особенно за вторую половину девяностых. І того здоров,я, що мав, мати він вже не буде. Не говорю - никогда, но в ближайшем будущем - наверняка. Однако, думаю, глупо спорить с тем, что Никитин вытягивает фирму за уши из говна. По-немногу, но это у него безусловно получается. Так что перспектива есть.

Если она хотя бы вполовину призрачней чем у Сухих (будем оптимистами), то я Никитину очень сочуствую. А вообще, из раговоров с сотрудниками котноры, теперь уже по большей части бывшими - швах дело. Во всяком случае с истребителями.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Расценки у вас немножко странные. Вы Ту-160 в USA заказывать собираетесь?

Опять разжевывать надо. Ну самый настоящий детский сад :biggrin:

Я не знаю как привести, например, советские военные рубли 1990 года к соответствующим долларам США. И посему не могу напрямую сравнить стоимость различных систем вооружений США и СССР (да и смысла особого в этом нет, хотя и интересно). Если Вы такой специалист в этой области как заявляете [img]biggrin.gif[/img], то поделитесь сокровенным знанием. Я же вижу единственный способ сравнить такие расходы - рассмотреть относительную стоимость аналогичных американских систем.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Snipper

опытный

Nikita>Опять разжевывать надо. Ну самый настоящий детский сад :biggrin:

А вот такое пренебрежение к собеседникам Вас не красит.

Nikitaне знаю как привести, например, советские военные рубли 1990 года к соответствующим долларам США. И посему не могу напрямую сравнить стоимость различных систем вооружений США и СССР (да и смысла особого в этом нет, хотя и интересно). Если Вы такой специалист в этой области как заявляете [img]biggrin.gif[/img], то поделитесь сокровенным знанием. Я же вижу единственный способ сравнить такие расходы - рассмотреть относительную стоимость аналогичных американских систем.

Видите ли, Никита... Вы ведь рассматриваете не СТОИМОСТЬ образца ВТ, а его ПРОДАЖНУЮ цену. Сумма, за которую амовский ВПК продает свои изделия Пентагону очень неудобоваримый критерий для сравнивания "по аналогам". Если сравнивать, то по СЕБЕСТОИМОСТИ.
А по соотношению рубля и доллара... Ну, возьмите среднее между официальным курсом 1990 года и курсом на черном рынке на тот же год, истина будет где-то рядом...
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>А вот такое пренебрежение к собеседникам Вас не красит.

Человека не красит ламеризм. А все остальное дело десятое :biggrin:

>Сумма, за которую амовский ВПК продает свои изделия Пентагону очень неудобоваримый критерий для сравнивания "по аналогам". Если сравнивать, то по СЕБЕСТОИМОСТИ.

Чего-чего ? Причем тут себестоимость ??? Она совершенно никакой роли не играет. Пентагон не по себестоимости покупает, а по цене.

>А по соотношению рубля и доллара... Ну, возьмите среднее между официальным курсом 1990 года и курсом на черном рынке на тот же год, истина будет где-то рядом...

Угу. И получите среднюю температуру по больнице. Рублей в СССР было много и разных, и меня интересует лишь одна конкретная разновидность.
 
+
-
edit
 
>>Сумма, за которую амовский ВПК продает свои изделия Пентагону очень неудобоваримый критерий для сравнивания "по аналогам". Если сравнивать, то по СЕБЕСТОИМОСТИ.

Nikita>Чего-чего ? Причем тут себестоимость ??? Она совершенно никакой роли не играет. Пентагон не по себестоимости покупает, а по цене.

Ндааа... Ламеризм, в самом деле, не красит... :-Х
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 
Nikita>Чего-чего ? Причем тут себестоимость ??? Она совершенно никакой роли не играет. Пентагон не по себестоимости покупает, а по цене

Не хотите ли вы сказать уважаемый, что наш ВПК продает свои изделия по цене установленной амовским ВПК?
 
1 5 6 7 8 9 10 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru