Ракетное оружие скоро устареет. Будет ли у нас лезерное?

Теги:армия
 
1 2 3 4

DIJ

втянувшийся
Помнится мне история с советскими ПТУРами лазерного наведения, когда военные побоялись того, что на дымном поле боя лазерный луч не пройдет сквозь воздух, тогда срочно стали разрабатываться радионаводящиеся ПТУРы. Так вот я и подумал, что если на поле боя с участием снующих над головами ABL создать такой плотненький дымок, что лазер станет неэффективен? И долбануть по оным Боингам из средств ПВО...
 
DIJ>плотненький дымок, что лазер станет неэффективен?

Aerozol', esli byt' tochnym.
 
+
-
edit
 

Korotkov

втянувшийся

Помнится, когда раньше писали о "звездных войнах" США и конкретно о лазерном оружии, говорили, что для поражения МБР на внеатмосферном участке траектории планировалось осуществлять ядерный взрыв в космосе, энергию которого направлять для создания необходимой мощности лазерного импульса пушки, установленной на боевом спутнике. Не знаю, как сложно сконцентрировать энергию ядерного взрыва, но по-моему, очень сложно, да и что, для каждой вражеской ракеты свой ядерный взрыв? А вдруг промах?
 
Korotkov>Не знаю, как сложно сконцентрировать энергию ядерного взрыва, но по-моему, очень сложно, да и что, для каждой вражеской ракеты свой ядерный взрыв? А вдруг промах?
Один корпус, в котором происходит "ядерная накачка" - и несколько оптических каналов. При массированной атаке МБРами
каждый волновод наводится на одну цель, происходит подрыв боезапаса - происходит одновременный залп по нескольким направлниям до момента разрушения самого спутника.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Почитал я тут ваши мысли и просто смешно както становится,

Ух ты. Нас посетил специалист, наверное прямиком из TRW.

>Но самое смешное, это утверждение что лазером можно сбить чтолибо движущееся на расстоянии больше 100м...........

Так все-таки на 100м можно. Так и запишем.

>Мощьный лазер может быть только импульсным с очень коротким импульсом, а эффективная дальность пораженя стандартной боеголовки (разумеется установленной на полигоне, на видном месте) даже теоретически не превысит 10Км.

Хе-хе-хе... 10км, "я плакаль" (с)

Тем что сейчас имеется в наличии хрена с два Вы боеголовку даже с одного километра поразите.

В стрельбе по БГ никакого смысла нет, и никто по ней стрелять и не собирается, а стрелять будут по самой ракете на начальной фазе полета, когда еще движочки работают. Разницу надо объяснять ?

>О попадании импульсным лазерным лучём в движущийся на большом расстоянии предмет не может быть и речи.

Чего-чего ??? А, Вы все про БГ. Ну-ну, продолжайте...
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Snipper

опытный

C3H5-[NO3]3>Почитал я тут ваши мысли и просто смешно както становится, ну ладно про 600Км загнули (хотя может особо чувствительные фотоприёмники и смогут зарегистрировать наличие облучения).
Про лазерное зондирование поверхности Луны слышали? :biggrin:

Но самое смешное, это утверждение что лазером можно сбить чтолибо движущееся на расстоянии больше 100м........... О каком облучении в течении 1с идёт речь (наверное о лазерных указках и макете ракеты). Мощьный лазер может быть только импульсным с очень коротким импульсом, а эффективная дальность пораженя стандартной боеголовки (разумеется установленной на полигоне, на видном месте) даже теоретически не превысит 10Км.
О плазменных лазерах слышали? :biggrin:
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Заявляю всем что лазеры сменят ракеты не раньше чем электромобили вытеснят бензиновые.
ЗЫ В начале 20 века электромобили продавались лучше.
 
Snipper>О плазменных лазерах слышали? :biggrin:
А что це таке? Плазма и поток фотонов - довольно разные вещи.
Плазма - ближе к пучковому принципу оружия, по-моему.
 
RU <C3H5-[NO3]3> #15.08.2001 12:43
+
-
edit
 
Snipper>О плазменных лазерах слышали? :biggrin:

Я незнаю что здесь имеется в виду, если образование плазмы на пути мощьного лазерного луча, то это скорей недостаток (понятно что энергия луча быстро расходится на ионизацию газов), чем достоинство коротковолновых лучей (синего и выше диапазонов). Конечно чисто теоретически можно использовать ионизированные лучи как проводники электрического тока и пытаться поразить ракету мощьным электрическим разрядом, но это всё бред и обсуждать здесь нечего! Хотя пустить близко друг к другу два луча значительно проще чем попасть лучём в во что либо движущееся на приличном расстоянии.
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный

О Боже мой!
Я имел в виду лазеры большой мощности и непрерывного действия, в которых рабочим телом является поток плазмы. Такие были созданы в СССР.
 
Snipper>О Боже мой!
Snipper>Я имел в виду лазеры большой мощности и непрерывного действия, в которых рабочим телом является поток плазмы. Такие были созданы в СССР.
То есть плазма - получена уже в стационарном виде?
Токамаки - отдыхают...
 
+
-
edit
 
EV>То есть плазма - получена уже в стационарном виде?
EV>Токамаки - отдыхают...

Если Вас не очень затруднит, не будете ли Вы столь любезны, посмотреть на лампу "дневного света", или неоновую лампочку - индикатор напряжения, или на экран "плазменного" телевизора?

Плазма бывает разная
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный

Snipper>>О Боже мой!
Snipper>>Я имел в виду лазеры большой мощности и непрерывного действия, в которых рабочим телом является поток плазмы. Такие были созданы в СССР.
EV>То есть плазма - получена уже в стационарном виде?
EV>Токамаки - отдыхают...
Все очнь просто. Нужен поток газа с высокой температурой. Такой поток создает ТРД, в поток вводим специальные "присадки", потом все это прогоняем через систему плоских сверхзвуковых сопел. З асоплами по сторонам потока ставим зеркала резонатора. Вот и все. Так, собсно, оно и было. Мощности от сотен до десятков мегаватт без проблем.
 
Snipper>Все очнь просто. Нужен поток газа с высокой температурой. Такой поток создает ТРД, в поток вводим специальные "присадки", потом все это прогоняем через систему плоских сверхзвуковых сопел. З асоплами по сторонам потока ставим зеркала резонатора. Вот и все. Так, собсно, оно и было. Мощности от сотен до десятков мегаватт без проблем.
Сорри, я сдуру про высокотемпературную плазму написал - про синтез подумалось :biggrin:
Да, с низкотемпературной есть газовые плазменные лазеры, согласен. принцип прост достаточно.
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный

Snipper>>Все очнь просто. Нужен поток газа с высокой температурой. Такой поток создает ТРД, в поток вводим специальные "присадки", потом все это прогоняем через систему плоских сверхзвуковых сопел. З асоплами по сторонам потока ставим зеркала резонатора. Вот и все. Так, собсно, оно и было. Мощности от сотен до десятков мегаватт без проблем.
EV>Сорри, я сдуру про высокотемпературную плазму написал - про синтез подумалось :biggrin:
EV>Да, с низкотемпературной есть газовые плазменные лазеры, согласен. принцип прост достаточно.
А главное, они непрерывного действия.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Все очнь просто.

Хе-хе... Все еще проще. Плазменные лазеры это просто современное название для обычных рекомбинационных газовых лазеров. А иногда и вообще для всего класса газовых лазеров.

>Нужен поток газа с высокой температурой. Такой поток создает ТРД, в поток вводим специальные "присадки",

Ну и извращения :biggrin: У нас вон трубочка в полметра длиной и сантиметр в диаметре. Один Ватт на выходе. И она есть самый натуральный плазменный лазер, безо всяких там ТРД.

>Мощности от сотен до десятков мегаватт без проблем.

Вы все-таки уточняйте какие именно мощности. А то у нас вон и терраваттный лазер имеется под рукой :biggrin:


>А главное, они непрерывного действия.

Еще раз хе-хе... Всякие они бывают. И импульсные, и квазинепрерывные, и непрерывные. Так же как и остальные разновидности лазеров.
Учитесь читать.  
RU <C3H5-[NO3]3> #15.08.2001 16:02
+
-
edit
 
Snipper>>>О Боже мой!
Snipper>>>Я имел в виду лазеры большой мощности и непрерывного действия, в которых рабочим телом является поток плазмы. Такие были созданы в СССР.
EV>>То есть плазма - получена уже в стационарном виде?
EV>>Токамаки - отдыхают...
Snipper>Все очнь просто. Нужен поток газа с высокой температурой. Такой поток создает ТРД, в поток вводим специальные "присадки", потом все это прогоняем через систему плоских сверхзвуковых сопел. З асоплами по сторонам потока ставим зеркала резонатора. Вот и все. Так, собсно, оно и было. Мощности от сотен до десятков мегаватт без проблем.


К сожалению я неимею нималейшего представлени о таких "лазерах". Из вашего описания я смутно могу уловить что луч является потоком ионизированных газов,,,, в таком случае какое отношение он имеет к лазерам? или я что-то неправильно понял, дайте мне ссылку на нормальное описание физических приципов этих лазеров.
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
А классный ник у Вас, Нитроглицерин Пироксилинович ;)
Зарегистрировались бы, ВВ подлежат учёту :biggrin:
 
RU <C3H5-[NO3]3> #15.08.2001 17:26
+
-
edit
 
varban>А классный ник у Вас, Нитроглицерин Пироксилинович ;)
varban>Зарегистрировались бы, ВВ подлежат учёту :biggrin:

Спасибо, я подумаю над этим предложением, а пока мне и так неплохо.

По плазменнам лазерам.
Из того что мне попадается, мне пока удаётся сделать вывод что это обычние лазеры использующие в качестве накачки различние газорозрядные устройства и устройства с источниками излучени в виде химических реакций. Дайте мне ссылочку на подобные лазеры с большой постоянной мощьностью и с непрерывной генерацией излучения, очень хочется подробно изучить вопрос.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Дайте мне ссылочку на подобные лазеры с большой постоянной мощьностью и с непрерывной генерацией излучения, очень хочется подробно изучить вопрос.

Фи... С таким апломбом начинали, а оказывается не рубите нифига :(

Ну например посмотрите на MIRACL, производства TRW. Средняя мощность >2МВт, десятки секунд непрерывного излучения.
Учитесь читать.  
RU <C3H5-[NO3]3> #16.08.2001 02:37
+
-
edit
 
>>Дайте мне ссылочку на подобные лазеры с большой постоянной мощьностью и с непрерывной генерацией излучения, очень хочется подробно изучить вопрос.

Nikita>Фи... С таким апломбом начинали, а оказывается не рубите нифига :(

Товарищь (Мадам) "Nikita" оставте свои "фи.." при сабе и никому их не показывайте.

Nikita>Ну например посмотрите на MIRACL, производства TRW. Средняя мощность >2МВт, десятки секунд непрерывного излучения.

Я не выражаю сомнений в том что такие лазеры существуют (перечитайте внимательнее текст), я просто просил дать мне ссылку на ресурс (желательно производителя) на котором я смог бы подробно ознакомиться с ТТХ конкретного существующего изделия. Я утверждал и утверждаю что не существуе и в ближайшие десятилетия не появится комплекс (цеоеуказание - наведение луча) который позволил бы попасть на расстоянии в несколько км в движущийся предмет (с движущегося предмета в неподвижный) размером со стандартную боеголовку, вот собтвенно и всё что я утверждал. Поиграются американци с лазерами и успокоются, нихрена у них невыйдет.
 
+
-
edit
 

Иван

новичок
Korotkov>>Не знаю, как сложно сконцентрировать энергию ядерного взрыва, но по-моему, очень сложно, да и что, для каждой вражеской ракеты свой ядерный взрыв? А вдруг промах?
EV>Один корпус, в котором происходит "ядерная накачка" - и несколько оптических каналов. При массированной атаке МБРами
EV>каждый волновод наводится на одну цель, происходит подрыв боезапаса - происходит одновременный залп по нескольким направлниям до момента разрушения самого спутника.


Об этом писАли амы в 1980-х годах (до сих порсуществует мнение, что это деза).

Ядерный заряд окружает система кобвльтовых стержней соответственно нацеленых торцами. При подрыве заряда до разрушения стержней происходит излучение гамма-импульсов длит. 10**(-21) сек, мощностью, кажется, 10**16 вт. Завтра уточню.
 
Иван>Ядерный заряд окружает система кобвльтовых стержней соответственно нацеленых торцами. При подрыве заряда до разрушения стержней происходит излучение гамма-импульсов длит. 10**(-21) сек, мощностью, кажется, 10**16 вт. Завтра уточню.

Da uj, utochnite.. a to 10**-21 * 10**+16 = 0.00001 Djoulya :) Imho komara daje ne prikonchish' pryamym popadaniem takoy energii :)
I vse je sovsem ne v gamme osnovnaya energiya vzryva vydelyaetsya.
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
Nikita> Фи... С таким апломбом начинали, а оказывается не рубите нифига

НГЦ> Товарищь (Мадам) "Nikita" оставте свои "фи.." при сабе и никому их не показывайте.

Break!
 
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru