Давайте построим аианосец или

Теги:армия
 
+
-
edit
 
Любые мнения об Русском тяжелом авионосце (проект)
Полетная палуба около 350-400-м, возможность взлета ДРЛО,
И маленьких танкеров.
Далее ваши мнения об авиа-крыле.
 

Igor

втянувшийся
Да нет, начинать надо с его задач.
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Тут вы правы, конечно надо начинать с задач. Только вот тут все почему то кинулись обсуждать длину его пиписьки...
 

IlyaG

втянувшийся
Кхм кхм...

5 коп.

И бюджетных средств... ;)
 
+
-
edit
 

George

опытный

Ну уж если так приспичило, то ищем деньги.

Если находим больше 5 коп., то берем "Кузю", волокем его в Питер али на Севмаш, вскрываем угловую полетную палубу, нафиг уменьшаем ангар, плюем на нерациональность компоновки и пр., и в образовавшееся место вставляем ОДНУ паровую катапульту. Попутно ремонтируем КТУ, красим, снимаем "Марс-Пассат" или доводим его до ума и пр.

Потом выпускаем это чудо в Балтийское море и начинаем тренироваться (опять же, если есть деньги). По большим праздникам, зимой, ходим в Атлатику или Ср. море - тоже учимся в теплом климате.

Лет через парочку после начала эксплуатации этого чуда начинаем проектирование АВ с водоизмещением 50 тыс. тонн.
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный

И несколько соображений. Неатомный авианосец- бред. АВ должен уходить на полгода в теплые моря, и там отрабатывать, отрабатывать и отрабатывать. При отсутствии атомной ЭУ эта задача нереализуема из-за дикой дороговизны.
ЗЫ: а что ж так все против трамплина-то ополчились???
С катапультой, согласен, взлетный вес поболее будет, но зато период выпуска самолетов куда как больше. С "Кузи" то они практически парами могут вылетать.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Трамплин - это рулез :)
Я во Фланкере от трамплина тащусь..
Зачем какая-то катапульта?
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Вообще то надо начинать с водоизмещения, а не длины %)
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>И несколько соображений. Неатомный авианосец- бред. АВ должен уходить на полгода в теплые моря, и там отрабатывать, отрабатывать и отрабатывать. При отсутствии атомной ЭУ эта задача нереализуема из-за дикой дороговизны.

Ерунду говорите. Автономность АУГ от "атомности" почти никак не зависит. Во-первых все окружение авианосца имеет обычные силовые установки, а во-вторых самолеты не на ядерных реакторах, и им тоже кушать надо. Американцы до сих пор успешно используют неатомные авианосцы, английский CVF также проектируется с обычной ЭУ.

>ЗЫ: а что ж так все против трамплина-то ополчились???

ДРЛО не летает с трамплина.

>С катапультой, согласен, взлетный вес поболее будет,

Значительно поболее, и всякие S-3 могут спокойно летать.

>но зато период выпуска самолетов куда как больше. С "Кузи" то они практически парами могут вылетать.

С чего это больше ??? На том же Нимитце четыре (!) катапульты. И их "производительность" определяется фактически скоростью "подачи" готовых к старту самолетов
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

George

опытный

Snipper>И несколько соображений. Неатомный авианосец- бред. АВ должен уходить на полгода в теплые моря, и там отрабатывать, отрабатывать и отрабатывать. При отсутствии атомной ЭУ эта задача нереализуема из-за дикой дороговизны.

Зато АЭУ сама по себе дороже, шуму от "Гринписа" не оберешься, с весом, отнесенным к мощности - тоже плохо. Так что не факт, что АЭУ панацея, более того, уже принципиально возможно создать ГТУ, а не КТУ.

Ну и вопрос снабжения в теплых морях все равно решать надо. Самолеты и экипаж ведь не на ядерном топливе. Плюс сопровождение в составе даже одного корабля. Да-да, одного или двух - чтобы тренировались, а денежки экономились. А вообще-то, больше и не наскрести :(
 
RU Imasu Simas #01.08.2001 11:54
+
-
edit
 

Imasu Simas

втянувшийся
Igor>Да нет, начинать надо с его задач.

Последнюю доктрину еще не видел, но в 94-м году наиболее вероятным противником на море была объявлена Эстония.
Вполне серьезно предполагалось, что Эстония начнет вторжение с целью захвата спорных территорий в районе Печоры. Состав ВМС Эстонии: ПЛ "Лембит" 1935 г. постройки, два корвета "Гриша" и патрульные катера "Рыбнадзор". Итак, требуется авианосец для разгрома указанной группы кораблей и завоевания господства на всей территории Финского залива.
 

Moss

втянувшийся
Sniper>. Неатомный авианосец- бред.

A не все так думают. Kitty Hawk, Constalation America и JFK - ето последние неатомных авиносцы но прослужили 40 лет. Они выглядят лучше чем всекийй неамовский авианосец. 20xF18 20xF14 6xE2C, Viking-ов и тд.
My parts- Made in Japan, My brain - IBM  
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

Nikita>ДРЛО не летает с трамплина.

А Як-44 как планировалось поднимать?
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный

Sniper>>. Неатомный авианосец- бред.

Moss>A не все так думают. Kitty Hawk, Constalation America и JFK - ето последние неатомных авиносцы но прослужили 40 лет. Они выглядят лучше чем всекийй неамовский авианосец. 20xF18 20xF14 6xE2C, Viking-ов и тд.

Я имею в виду, что начиная с определенного водоизмещения атомная ЭУ для авианосца позволяет увеличить его автономность не только по дальности хода, а и по запасу топлива для авиации.
 
+
-
edit
 

George

опытный

Snipper>Я имею в виду, что начиная с определенного водоизмещения атомная ЭУ для авианосца позволяет увеличить его автономность не только по дальности хода, а и по запасу топлива для авиации.

Есть предел водоизмещения - 50-55 тыс. тонн, доступный на имеющихся судостроительных мощностях. Все остальное - из области фантастики...
 

Igor

втянувшийся
Полагаю, это будет интересно: С путеводителем по Ковчегу

>Состав ВМС Эстонии

Еще забыли баржи и портовые буксиры. С них можно десант высаживать :)
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>А Як-44 как планировалось поднимать?

Як-44 планировалось поднимать с "Ульяновска", который был совершенно нормальным авианосцем. "Кузнецову" же никакие ДРЛО никогда не светили.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
это кто щитает что с "Кузнецова" самолеты взлетают быстреe, чем с "Нимиц"? вы чего? я уж не говорю про то, что самолет, взлетевший с кузи требует немедленной дозаправки. настоящий авианосец должен иметь несколько катапульт.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
US Зверь #02.08.2001 17:55
+
-
edit
 

Зверь

опытный

israel>это кто щитает что с "Кузнецова" самолеты взлетают быстреe, чем с "Нимиц"? вы чего? я уж не говорю про то, что самолет, взлетевший с кузи требует немедленной дозаправки. настоящий авианосец должен иметь несколько катапульт.


На Кузнецове от катапульт отказались сознательно, так как с самого начала он предназначался северному флоту. Там конечно Гольфстреам, но иногда и летом снег идет. это к тому, что катапульта паровая.
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный

israel>это кто щитает что с "Кузнецова" самолеты взлетают быстреe, чем с "Нимиц"? вы чего? я уж не говорю про то, что самолет, взлетевший с кузи требует немедленной дозаправки. настоящий авианосец должен иметь несколько катапульт.

Не меньший бред.
 
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
и где именно бред, только по пунктам пожалста.
кузя быстрее самолеты выпускает? ха-ха
они с полной нагрузкой взлетают? не требуют дозаправки? ну-ну
а катапульты для кузи делали, да они не получились, поетому проект и переработали.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Зверь>На Кузнецове от катапульт отказались сознательно, так как с самого начала он предназначался северному флоту. Там конечно Гольфстреам, но иногда и летом снег идет. это к тому, что катапульта паровая.

Бред, извините...
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный

israel>и где именно бред, только по пунктам пожалста.
israel>кузя быстрее самолеты выпускает? ха-ха
israel>они с полной нагрузкой взлетают? не требуют дозаправки? ну-ну
israel>а катапульты для кузи делали, да они не получились, поетому проект и переработали.

По пунктам? Извольте...
1. На хаха я и отвечать не стану. Несерьезно Вы это...
2. Су-33 взлетают и с полной нагрузкой, другое дело, что она для них меньше, чем для Су-27. Но ненамного. Был случай, когда летчик взлетел на максимале вместо форсажа, и ничего, взлетел, не рухнул. Насчет дозаправки даже и комментировать неохота. Не требуют. Меньше надо дешевую антироссийскую пропаганду слушать. Да и как бы их дозаправляли в океанской зоне?
3. Катапульты делали вполне успешно. Но М. Симонов доказал, что для "Кузнецова" целесообразнее использовать именно трамплин.
И, прошу Вас, уважаемый, не спорьте по вопросам, о которых Вы читали в лучшем случае в "Едиот ахнарот", а в худшем из агентства ОБС (одна бабка сказала). Уже задолбали всякие "аналитики", которые если мы делаем что-то как на западе, орут, что мы своего придумать не можем, а если мы делаем по оригинальным схемам, орут, что хотели сделать как там, да не получилось.
 
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

israel>они с полной нагрузкой взлетают? не требуют дозаправки? ну-ну

Ну-ну - не ну-ну но не требуют. Не с чего, понимаешь, дозаправляться...

israel>а катапульты для кузи делали, да они не получились, поетому проект и переработали.

не смеши...
 
+
-
edit
 
Что то как я посмотрю народ тут вообще не в курсе истории развития АВ в СССР/России... Поищите а Инете, там довольно много материала лежит. Еще для желающих могу отсканить мнение Кузина/Никольского/Павлова на этот счет.
 

в начало страницы | новое
 
1942: Оборона Севастополя (74 года).
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru