Самый эффективный ТА

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6

TEvg

аксакал

админ. бан
На мой взгляд наибольшего эффекта можно достичь если уронить достаточно тяжелый предмет (B-747 напр.) на АЭС. В Америке и Европе атомные станции расположены в районах с высокой плотностью населения. И катастрофа АЭС способна уничтожить сразу целые штаты или страны.
Есть такой вопрос - как защищены реакторы от падения тяжелых предметов?
 

Manch

втянувшийся
Эффективный ТА: Проникнуть на фабрику Жевательной резинки и в чан с готовой к розливу продукции залить коктейль из вирусов и бактерий: Чумы, Сибирской Язвы, Эболы, Черной Оспы, СПИДа и др. веселых зверушек.
"Если не нравится, как я излагаю - купи себе у Бога копирайт на русский язык"
 

Igor

втянувшийся
На сколько мне известно, вероятность такого ЧП при разработке АЭС учитывалась. Правда, говорилось только о механическом воздействии, а вот о сильнейшем пожаре... При этом важно, куда горящее топливо потечет. Если оно останется в районе реактора (активной зоны), то встречайте нежного пушистого зверька :( .

Как Вы считаете, каков будет остаток топлива в момент падения?

IMHO, если реактор не сработает как чернобыльская пушка, будет только локальное заражение. Поэтому возникает вопрос: каково должно быть внешнее воздействие для повторения Чернобыльской катастрофы?
 

Igor

втянувшийся
Manch>Эффективный ТА: Проникнуть на фабрику Жевательной резинки и в чан с готовой к розливу продукции залить коктейль из вирусов и бактерий: Чумы, Сибирской Язвы, Эболы, Черной Оспы, СПИДа и др. веселых зверушек.

И сколько эти зверушки проживут в Пачке с Жевательной Резинкой?
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Сколько надо ВВ чтобы разрушить плотину ГЭС? Взрыв подводный, у основания плотины.
 
RU Владимир Малюх #17.09.2001 17:49
+
-
edit
 
TEvg>Есть такой вопрос - как защищены реакторы от падения тяжелых предметов?

Даже если оболчка и разрушится - современный рекатор тут же
заткнется и Чернобыля не выйдет. Последние уркаганы были очень расчетливы - самое уязвимое и страшное все же люди.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU Владимир Малюх #17.09.2001 17:55
+
-
edit
 
TEvg>Сколько надо ВВ чтобы разрушить плотину ГЭС? Взрыв подводный, у основания плотины.

У основания - хуже всего, он там самая толстая, по сути ничего не лобъетесь даже десятком тонн ВВ. Нужно бить ближе к поверхности со стороны нижнего бъефа, дальше вода по идее сама разломает. И в общем-то пройденное дело, вспомина.тся англичане со своей прыгающей бомбой. Читайте тут
http://www.dambusters.org.uk/

или вот тут Page Not Found - Nucleus Information Service Inc.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU Гарпунер #17.09.2001 19:10
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

Не, народ, самый эффективный ТА обычно малоизвестный. У нас в Ярославле около моста через Волгу цистерна с ракетным топливом как-то с рельс сошла. Курсантов с пожарниками бросили на ликвидацию. Чудом сумели.
Вот если б ту цистерну, да не одну, с того мостика да в речку сбросить - в Каспии бы лососи кончились вместе с браконьерами.
Быть, а не казаться!  

Baby

опытный

Гарпунер>Не, народ, самый эффективный ТА обычно малоизвестный. У нас в Ярославле около моста через Волгу цистерна с ракетным топливом как-то с рельс сошла. Курсантов с пожарниками бросили на ликвидацию. Чудом сумели.
Гарпунер>Вот если б ту цистерну, да не одну, с того мостика да в речку сбросить - в Каспии бы лососи кончились вместе с браконьерами.

Не знал, что на Каспии есть лососи....Про осетров- слышал..
Тем на менее, это не ТА, а экологическая катастрофа.

ТА это если 30-т бензовоз с моста на пассажирский поезд уронить, или поуправлять по-хакерски АСУ ЖД или метро. Два араба со Стингерами у ВПП JFK - тоже ТА.
А если танкер в порту продырявить, или нефтетерминал подпалить - это скорее ЭК, а не ТА.
 
RU Гарпунер #17.09.2001 22:35
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

Baby>Не знал, что на Каспии есть лососи....Про осетров- слышал..
Осетры - это разновидность лососевых.

Baby>Тем на менее, это не ТА, а экологическая катастрофа.
Baby>ТА это если 30-т бензовоз с моста на пассажирский поезд уронить, или поуправлять по-хакерски АСУ ЖД или метро. Два араба со Стингерами у ВПП JFK - тоже ТА.
Baby>А если танкер в порту продырявить, или нефтетерминал подпалить - это скорее ЭК, а не ТА.
Если бензовоз упал на поезд или самолет на небоскреб - это авария. Если пароход утонул - катастрофа. Если землетрясение разрушило город - стихийное бедствие. Если что угодно из этого сделано специально, с целью нагупать и вызвать ужас - это акт террора.
Быть, а не казаться!  
FR Vasiliy Fofanov #17.09.2001 22:44
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

Baby, а можно пожалуйста подробнее про "почти сработавшую утку про героев-пассажиров"? Я грешным делом по-прежнему под впечатлением этой утки, как и, насколько могу судить, большинство американцев.
I will not tell lies  
FR Vasiliy Fofanov #17.09.2001 22:45
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

Гарпунер>Осетры - это разновидность лососевых.

Хмм... А я полагал - что разновидность осетровых. Век живи, век учись (с) Д.МакКлауд.
:confused:
I will not tell lies  
RU Гарпунер #17.09.2001 22:58
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

Vasiliy Fofanov>Baby, а можно пожалуйста подробнее про "почти сработавшую утку про героев-пассажиров"? Я грешным делом по-прежнему под впечатлением этой утки, как и, насколько могу судить, большинство американцев.
Василий! Будьте добры, приведите, пожалуйста, пример отбиения захваченного террористами самолета пассажирами. Ну хотя бы один.
По-моему, нужно очень большое желание, чтоб искренне верить в то, что пассажиры всем коллективом пошли на самоубийство ради спасения АЭС. И это при сопровождающем истребителе.
Быть, а не казаться!  
+
-
edit
 
Гарпунер>>Осетры - это разновидность лососевых.

Vasiliy Fofanov>Хмм... А я полагал - что разновидность осетровых. Век живи, век учись (с) Д.МакКлауд.
Vasiliy Fofanov> :confused:

Полный ОФФ, за что сорри, но осетровые и лососевые - два разных не то отряда, не то семейства в классе рыб :)

Хотя лях, с ними, с рыбами. Все одно, и те, и другие в воде живут да жабрами дышат. В отличие от нас, Сухопутных.

Но вот читаю топик и жду, кто же в итоге придумает лучший теракт. Требования: техническая осуществимость, реализуемость относительно скромными силами и средствами, ужасающие последствия по слепому, с виду бессмысленному и по возможности массовому уничтожению нив чем не повинных мирных обывателей.

Представляю, с каким интересом сейчас этот топик читают сотрудники ФСБ :) На предмет конструктивных идей :)

Между тем, в романе Клэнси "Долг чести" мне жутко понравилась (с технической точки зрения, а не то, что вы могли подумать) история о том, как два американца засели в створе ВПП одного из японских аэропортов с криптоновой лампой, наводили ее на кабины самолетов и попросту слепили насмерть (там мощность вспышки что-то типа одного миллиона свечей, не помню точно) летчиков то ли взлетавших, то ли садившихся самолетов. Пока местные спецслужбы кинулись, они несколько самолетов так завалили.
 
RU 140466(aka Нумер) #17.09.2001 23:27
+
-
edit
 

140466(aka Нумер)

опытный

Ну вы даёте! Ну какой вред может прчинить авария на АЭС? Почти ни какого. А вы... самый эффективный ТА! В моральном плане, может быть, а в физическом...
Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)  
FR Vasiliy Fofanov #17.09.2001 23:33
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

Гарпунер>Василий! Будьте добры, приведите, пожалуйста, пример отбиения захваченного террористами самолета пассажирами. Ну хотя бы один.

У меня на это возражений - воооот столько. Ну например. Во-1х, приведите пример когда пассажиры заведомо знали что все они в любом случае умрут. Во-2х, а разве отбили? Насколько я слышал самолет благополучно упал. В-3х, напомню что террористы вооружены были перышками. В-4ых, случаи такие бывали. Не скажу что их как нерезанных собак, но их было немало.

Гарпунер>По-моему, нужно очень большое желание, чтоб искренне верить в то, что пассажиры всем коллективом пошли на самоубийство ради спасения АЭС.

ВСЕМ КОЛЛЕКТИВОМ?! О чем Вы? И при чем тут АЭС?

> И это при сопровождающем истребителе.

А это извиняюсь откуда?


И самое главное, подводя под всем этим черту, все эти аргументы, будь они даже и верны, мягко говоря косвенны. Доказательством того, что факт не имел места служить никак не могут.
I will not tell lies  
FR Vasiliy Fofanov #17.09.2001 23:44
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

a_valery>Пока местные спецслужбы кинулись, они несколько самолетов так завалили.

Всего-то два. И спокойно свернулись и смылись. Просто это были самолеты не простые, а золотые ;)
I will not tell lies  

Ch

втянувшийся
Самый эффективный терракт должен быть направлен не против людей, по крайней мере, не в первую очередь против людей. Хотя террористы с людьми не считаются. Эффективный ТА должен быть направлен против символов терроризируемого государства. Это может быть поджог рейхстага, снятие памятника Дзержинскому, расстрел Белого дома (нашего). В этом смысле проведённая в Нью-Йорке операция гениальна по замыслу и воплощению.
Символы ещё есть: статуя свободы, белый дом (ихний), капитолий.
 
+
-
edit
 

Rudolf

новичок
Ох достукаетесь. Посадят вас всех. :biggrin:
 
+
-
edit
 
a_valery>>Пока местные спецслужбы кинулись, они несколько самолетов так завалили.

Vasiliy Fofanov>Всего-то два. И спокойно свернулись и смылись. Просто это были самолеты не простые, а золотые ;)

Да я помню. Хоть и давно читал. Ну дык ежели такие же ребята засядут рядом с авиабазой, откуда будут взлетать амовские АВАКСы или стратеги? Ведь устройство (криптоновая лампа или оптич. лазер + аккумулятор + оптический прицел) - примитивненькое.
 
RU Гарпунер #18.09.2001 00:08
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

Гарпунер>>Василий! Будьте добры, приведите, пожалуйста, пример отбиения захваченного террористами самолета пассажирами. Ну хотя бы один.
Vasiliy Fofanov>У меня на это возражений - воооот столько.
Василий! Раз некогда о танках, будем о терактах. :cool:
Vasiliy Fofanov>Во-1х, приведите пример когда пассажиры заведомо знали что все они в любом случае умрут.
Насколько мне известно, при угоне самолетов заложники впадали в ступор и не сопротивлялись, даже когда их убивали. Да и зачем бы террористам о предстоящей смерти объявлять?
Vasiliy Fofanov>Во-2х, а разве отбили? Насколько я слышал самолет благополучно упал.
Так вроде он якобы потому и упал, что летчика-террориста пассажиры-герои зарезали.
Vasiliy Fofanov>В-3х, напомню что террористы вооружены были перышками.
На Вас никогда с перышками не ходили? Довольно страшно, знаете...
Vasiliy Fofanov>В-4ых, случаи такие бывали. Не скажу что их как нерезанных собак, но их было немало.
Я не говорю что их не было. Я прошу пример.

Гарпунер>>По-моему, нужно очень большое желание, чтоб искренне верить в то, что пассажиры всем коллективом пошли на самоубийство ради спасения АЭС.
Vasiliy Fofanov>ВСЕМ КОЛЛЕКТИВОМ?! О чем Вы? И при чем тут АЭС?
Так а на кой ляд им отбивать самолет? Их-то летчик погиб. Что с террористом за штурвалом, что без него - им кранты.

>> И это при сопровождающем истребителе.
Vasiliy Fofanov>А это извиняюсь откуда?
А об это я слышал по РТР сам. В тот день. Тогда гнали картинку СНН и шли непрерывные новости. Промелькнуло.

Vasiliy Fofanov>И самое главное, подводя под всем этим черту, все эти аргументы, будь они даже и верны, мягко говоря косвенны. Доказательством того, что факт не имел места служить никак не могут.
Доказательством того, был этот самолет сбит своими или нет, могут быть только результаты экспертизы. Могу предположить, что янки вполне могут их скрыть. Им это выгодно для поддержания духа.
Быть, а не казаться!  
RU Гарпунер #18.09.2001 00:15
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

Ch>Эффективный ТА должен быть направлен против символов терроризируемого государства.
Ch>Символы ещё есть: статуя свободы, белый дом (ихний), капитолий.
Статуя Свободы - это положительный символ, в отличие от МТЦ. Надо ждать скорее Емпайр Стэйт Билдинг.
Белый Дом эффективен только вместе с президентом. А Капитолий и так был атакован.
Насчет же символов - согласен. Но я бы атаковал так, чтоб и символ уничтожить, и людей. Например, Красная Площадь во время парада.
Быть, а не казаться!  
+
-
edit
 
Ch>>Эффективный ТА должен быть направлен против символов терроризируемого государства.
Ch>>Символы ещё есть: статуя свободы, белый дом (ихний), капитолий.
Гарпунер>Статуя Свободы - это положительный символ, в отличие от МТЦ. Надо ждать скорее Емпайр Стэйт Билдинг.
Гарпунер>Белый Дом эффективен только вместе с президентом. А Капитолий и так был атакован.
Гарпунер>Насчет же символов - согласен. Но я бы атаковал так, чтоб и символ уничтожить, и людей. Например, Красная Площадь во время парада.

А Диснейленд в разгар выходного дня? Или Голливуд? По чудовищности (в смысле количества невинных жертв) и по "символичности" вполне годятся. Имхо амовским спецслужбам стоило бы призадуматься. А если в кач-ве цели выбирать экономич. мощь США - тогда уж по Силиконовой долине. Или по сборочным цехам той же Боинг Корп.

Нью-Йорк уже отработан, по Эмпайру вряд ли бить станут, незачем.

А вот в Вашингтоне есть еще недобитые Белый дом и Капитолий. Это да... Вполне себе объекты.

Кто больше?
 
RU Гарпунер #18.09.2001 00:23
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

a_valery>Да я помню. Хоть и давно читал. Ну дык ежели такие же ребята засядут рядом с авиабазой, откуда будут взлетать амовские АВАКСы или стратеги? Ведь устройство (криптоновая лампа или оптич. лазер + аккумулятор + оптический прицел) - примитивненькое.
А не проще ракету пустить? Простую, примитивную. Даже РПГ какой-нибудь. Все же проще в кабину попасть, чем в глаз летчику... Самолет же, тем более АВАКС, на взлете особо не поманеврирует.
Или еще интереснее - тефлона на ВВП плеснуть какого-нибудь. Ох, и балет там будет!
Быть, а не казаться!  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Ch

втянувшийся
И правильно сделают! Вот "шарашка" бы была!
 
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru