Самый эффективный ТА

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6
FR Vasiliy Fofanov #18.09.2001 22:02
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

Таки я вижу ссылки на первичные источники про 10 км напрочь отсутствуют. Ну-ну. :rolleyes:
I will not tell lies  
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
Vasiliy Fofanov>=KRoN=, ну и что по этой фотографии можно заключить?

Я же сказал - толковых фоток в Интернете не видел.
И эту привёл как пример, что ничерта их нет.

Vasiliy Fofanov>Таки я вижу ссылки на первичные источники про 10 км напрочь отсутствуют. Ну-ну. :rolleyes:

Что, в буквоедстве хотим обойти самого Никиту? :)
Увы, на Авиабазу вовремя ссылки я эти не кидал (то, что по ТВ говорилось, понятно, вообще воспроизвести не могу). Нашёл по поиску на РБК, но там платный доступ... Так что только заголовок:

Обломки самолета, разбившегося близ Питтсбурга, найдены более чем в 9,5 км от места его падения.
13 Сентября 2001, 20:29:29, PБК - RBC News (платная)
РБК. 13.09.2001, Питтсбург 20:29:29. Более чем в 9,5 км от места крушения самолета ...


Потом в новостях упоминали и более 10км...
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
Попытался поискать на cnn.com - ни одного документа по запросу pitsburg ... Гм...

А, блин.. pittsburg... Самая свежая новость - от 18 июля...
 
FR Vasiliy Fofanov #18.09.2001 22:53
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

=KRoN=>Что, в буквоедстве хотим обойти самого Никиту? :)

Да Боже упаси, я просто желаю нормальный источник.

=KRoN=>13 Сентября 2001, 20:29:29, PБК - RBC News (платная)

РБК, ну как же, как же. Это тот же самый РБК что на Белый дом уронил самолет, и еще один на Кемп Дэвис, а еще один врезал в самолет президента, а у Капитолия бомбу взорвал, а здания у него обрушились из-за внутренних взрывов? При всем желании не могу это назвать первичным источником. Да и вообще источником непросто. Это просто лента новостей, 80% информации на таких лентах - пурга.
I will not tell lies  
FR Vasiliy Fofanov #18.09.2001 23:13
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

Несколько комментариев по итогам поисков.

=KRoN=>А, блин.. pittsburg... Самая свежая новость - от 18 июля...

Не, все равно неправильно. Правильно - pittsburgh. А еще правильнее - somerset county.

Как бы то ни было, я нашел упоминания про обломки в 8 милях. Там правда сказано что на таком расстоянии только всякий легкий мусор типа бумажек, а основных поля обломков два, на расстоянии порядка 2 миль друг от друга. Разрушение самолета в воздухе в частности не исключается. Все телефонные разговоры заканчиваются резким разрывом связи, а террористы по интеркому сообщали о наличии у них бомбы. Так что все варианты открыты, включая вариант что И пассажиры проявили героизм, И их сбили.

Как бы то ни было, черный ящик нашли, так что будут и еще подробности. Пока информации маловато, кое-кто совершенно явно излишне поспешает с развенчиванием и разоблачением.
I will not tell lies  
ОБЪЯВЛЕНИЕ


По указанию начальника отдела контроля виртуальной среды Управления контроля за СМИ ФСБ РФ Вам предписывается прекратить дискуссию.

В настоящее время ОКВС УКСМИ ФСБ начал расследование по выяснению источников информации, изложенной в данном топике. По мере надобности наиболее активные участники конференции будут приглашены в ОКВС для дачи показаний.

Уполномоченный по авиакосмическим интернет- конференциям, старший офицер ОКВС УКСМИ майор Максимов А.И.
 
+
-
edit
 
ОБЪЯВЛЕНИЕ>


Майор Максимов (ФСБ)> По указанию начальника отдела контроля виртуальной среды Управления контроля за СМИ ФСБ РФ Вам предписывается прекратить дискуссию.

Майор Максимов (ФСБ)> В настоящее время ОКВС УКСМИ ФСБ начал расследование по выяснению источников информации, изложенной в данном топике. По мере надобности наиболее активные участники конференции будут приглашены в ОКВС для дачи показаний.

Майор Максимов (ФСБ)> Уполномоченный по авиакосмическим интернет- конференциям, старший офицер ОКВС УКСМИ майор Максимов А.И.

А как насчет свободы слова и нарушения конституционных прав граждан? :biggrin: [img]biggrin.gif[/img] :biggrin:

Так что давайте-ка, тов. майор, задавайте вопросы по делу (если таковые у Вас есть, естественно), мы (конфа) Вам ответим. Здесь и сейчас.

А ежели Вы и впрямь лицо официальное (насчет чего покамест сомнения имеются-с), дык телефончик свой тут оставьте. Да имя-отчество полностью. А я, к примеру, не поленюсь перезвонить в приемную ФСБ да нажаловаться.
 
FR Vasiliy Fofanov #19.09.2001 04:25
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

Ch>Доказательством того, что самолёт под Питтсбургом был сбит служит наличие компактной кучки осколков самолёта в 10 км от места падения всего самолёта.

Ась? А можно ссылочку? И что такое "компактная кучка осколков самолета"?

> Кроме того вчера Чейни признал, что Буш дал приказ сбить этот самолёт. Я где-то на форумах оставил ссылку на это заявление.

И чего? Он аккурат в том же самом заявлении сказал, что к счастью это решение претворять в жизнь не потребовалось.

Как говорят американцы, spin-spin-spin.
I will not tell lies  
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
Ch>>Доказательством того, что самолёт под Питтсбургом был сбит служит наличие компактной кучки осколков самолёта в 10 км от места падения всего самолёта.

Позавчера в "Намедни" на НТВ спецкор из Штатов упоминал, что там официально признали, что самолёт был сбит по риказу Буша. И что общественность одобряет этот поступок как единственно верный в той ситуации.
 
FR Vasiliy Fofanov #19.09.2001 04:31
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

Гарпунер>На меня ходили. Даже царапнули. Описался, хотя нож выбил. Но это был маленький и совсем не страшный (обычно) пьянчуга. Здесь ситуация иная. Ты понимаешь, что против тебя - подготовленные и готовые на все профи. К тому же обычно они орут о бомбе.

Ну так что же? Достаточно одного неиспугавшегося или пересилившего страх, чтобы за ним пошли. Не, не аргумент.

Гарпунер>На нормальных людей такая ситуация действует парализующе. Люди испытывают животный ужас. Часто даже секьюрити не вступают в бой.

Ну вот и нашлось всего три человека из 80.

Гарпунер> Но если врут - из пассажиров сделали героев? Не хотелось бы.

Что ж, бывает и так. Вон и Гастело говорят в лесу упал. Но доказательства для такого нужны прямые а не косвенные.
I will not tell lies  
=KRoN=>Позавчера в "Намедни" на НТВ спецкор из Штатов упоминал, что там официально признали, что самолёт был сбит по риказу Буша. И что общественность одобряет этот поступок как единственно верный в той ситуации.

Ne znayu kak tam u NTV, a vot CNN i prochie voshishayutsya samootverjennym podvigom passajirov, rotorye vognali samolet v zemlyu. Lish' v samom nachale zavaruhi proskochilo chto "F-16 diverted the plane from its course on White House". Kak imenno istrebiteli eto delayut - "zagadka", navernoe matom.
Potom poshli rasskazy o zvonkah domoy s borta i t.p., no vse tipa ostalos' "zagadkoy".
Potom v interv'yu Cheyni skazal chto reshenie ob unichtojenii bylo prinyato i dlya pervyh dvuh samoletov, no istrebiteli ne uspeli. Soedinyaem tochki, i poluchaem chto k chetvertomu oni vse je uspeli. Ne perviy, ni vtoroy, ni tretiy v zemlyu poshel, a POSLEDNIY, t.e. esli kakoy i dognali by, to imenno etot. A shas, chtob narod ne otvlekalsya, tolkayut istoriyu s podvigom, hotya ona i ne ochen' shoditsya s logikoy. V 757 ya ne byl, no v 767 ne tol'ko otsek pilota otdelen, no i perviy i biznes klassy ot ekonomi, tak chto sudya po drugim zvonkam, terroristy lyudey sgonyali v konec salona, i pochemu ih im tam ne zaperet' - ne ponyatno, i k tomu je pochemu ne zaperet' pilotov, kotorye vse ravno vyhodit' ne sobirayutsya - toje ne ponyatno. T.e. ponyatno kak raz, hotya voyaki ne priznayutsya - povoda net. Samootverjenniy geroizm naroda kuda luchshe smotritsya chem sbitiy nad amerikoy amerikanskim istrebitelem s amerikanskim pilotom (i amerikanskim orujiem) amerikanskiy passajirskiy samolet s tolpoy mirnyh amerikancev.
 
FR Vasiliy Fofanov #19.09.2001 04:57
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

=KRoN=>Позавчера в "Намедни" на НТВ спецкор из Штатов упоминал, что там официально признали, что самолёт был сбит по риказу Буша.

Дык, хочу ссылку!

> И что общественность одобряет этот поступок как единственно верный в той ситуации.

Насчет уместности поступка и сомнений нет, но был ли мальчик?
I will not tell lies  

Manch

втянувшийся
Vasiliy Fofanov, вы полностью прочитали мой постинг?
Ответьте пожалуйста: Зачем террористам бомба? Если они собирались таранить что-либо на земле?

И потом если и сбивали, то никак не одной ракетой. Ведь задача была не Достать, а Уничтожить. Со 100% вероятностью. В таких случаях пускаются 2-3 ракеты: сначала АМРАААМ, а потом и Сайдуиндер.
"Если не нравится, как я излагаю - купи себе у Бога копирайт на русский язык"
 
+
-
edit
 
Manch>Vasiliy Fofanov, вы полностью прочитали мой постинг?
Manch>Ответьте пожалуйста: Зачем террористам бомба? Если они собирались таранить что-либо на земле?

Manch>И потом если и сбивали, то никак не одной ракетой. Ведь задача была не Достать, а Уничтожить. Со 100% вероятностью. В таких случаях пускаются 2-3 ракеты: сначала АМРАААМ, а потом и Сайдуиндер.

Я хоть и не Василий, но позволю свою версию. Зачем террористам бомба. Могут быть два ответа: 1) Они и не собирались таранить, а собирались именно взорвать самолет. 2) На всякий случай.
Но все это безусловно досужие домыслы, т.к. мы пока не знаем, что же там на самом деле произошло.

Насчет 100% сбития. Пассажирский самолет гарантированно сбивается при попадании двух Сайдуиндеров, либо при удачном попадании одного Сайда (direct hit). Но м.б. и такое, что даже два пуска: сначала Амраам, потом Сайдуиндер и не приведут к сбитию, особенно такой здоровенной машины как 747. АМРААМ тот (та?) вообще взрывается на нек. расстоянии, прямое попадание в цель - крайняя редкость. Вес БЧ Сайдуиндера - 10 кг, АМРААМ - 16 кг. Сайдуиндер имеет тепловую ГСН, наводится прежде всего на двигатели. При попадании и взрыве у самолета могло оторвать крыло. Но при этом машина не рассыпалась бы прямо в воздухе на мелкие части. Разве что взорвался бы керосин... Но керосин слишком инертен для такой детонации и к тому же на эшелоне имеет довольно низкую температуру.

И еще. В США нет и не было дежурных истребителей ПВО. Поднимали обычные ВВСовские машины. В обычном режиме готовности АМРААМы на них не установлены, а подвешивание этой дурочки занимает изрядное время. Так что по тревоге могли поднять (кое-как) только машины с Сайдуиндерами, которые находятся на консолях крыльев истребителей постоянно.

Ну а что же произошло под Питтсбургом на самом деле - узнаем через нек. время.
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
a_valery>Насчет 100% сбития. Пассажирский самолет гарантированно сбивается при попадании двух Сайдуиндеров,

Гарантию может дать только страховой полис. Вероятность сбития двумя "Сайдуиндерами" должна быть около 0.85. Осипович, сбивший южнокорейский KAL-007 говорил, что ему очень повезло, что он сумел его завалить двумя Р-98, т.к. по оценкам специалистов ему нужно было до 8шт. Если вспомнить предыдущий Боинг, который после двух Р-98 (одна в двигатель, другая по обломкам от двигателя) сумел сесть на вынужденную практически без жертв (погибло только несколько человек от осколков ракеты) то понято, что 100% - это очень оптимистично :)

a_valery>либо при удачном попадании одного Сайда (direct hit).

При удачном - да.

a_valery>Но м.б. и такое, что даже два пуска: сначала Амраам, потом Сайдуиндер и не приведут к сбитию, особенно такой здоровенной машины как 747.

Во! О чём и речь!

a_valery>АМРААМ тот (та?) вообще взрывается на нек. расстоянии, прямое попадание в цель - крайняя редкость.

Вообще-то все они расчитаны на неконтактный подрыв. Даже Сайдуиндер. Т.е. контактный взрыватель есть, но он не основной.

a_valery>Но при этом машина не рассыпалась бы прямо в воздухе на мелкие части.

Так она и не рассыпалась - говорят же, что на 10-км удалении находили небольшие фрагменты.

a_valery>Разве что взорвался бы керосин...

Не только. При определённых даже небольших повреждениях несущих конструкций машина может развалится даже от одного только скоростного напора. Вообще, чем больше машина по размерам, тем меньше её удельная прочность.

a_valery>И еще. В США нет и не было дежурных истребителей ПВО. Поднимали обычные ВВСовские машины.

От момента первого тарана до сбития пенсильванского Боинга прошло часа полтора где-то (точно лениво искать) - если за это время не смогли бы поднять перехватчики... Я не настолько плохого мнения об американских ВВС :)

a_valery>В обычном режиме готовности АМРААМы на них не установлены, а подвешивание этой дурочки занимает изрядное время.

По-моему, в авральном режиме, подготовить к вылету с могли бы за четверть часа...

a_valery>Ну а что же произошло под Питтсбургом на самом деле - узнаем через нек. время.

А вот точно про это мы не узнаем уже никогда - 100%...
 
+
-
edit
 

Valeri2

втянувшийся
Hi!

=KRoN=>Осипович, сбивший южнокорейский KAL-007 говорил, что ему очень повезло, что он сумел его завалить двумя Р-98, т.к. по оценкам специалистов ему нужно было до 8шт.

Фраза "по оценкам специалистов" мне обычно напоминает "легко видеть, что" :)

=KRoN=>При определённых даже небольших повреждениях несущих конструкций машина может развалится даже от одного только скоростного напора.

Ну а если подумать, то можно сообразить, что в салоне обычное давление, а за бортом пониженное. По Дискавери показывали такой эксперимент - самолет на земле накачивали до такой-же разницы давлений, а потом взрывали небольшую бомбу. Зрелище потрясающее, самолет именно что разлетается на куски.

Так что если пойдет в моторы - это ничего. А вот если в корпус (не вдогон, а спереди/сбоку) - кранты.

a_valery>>И еще. В США нет и не было дежурных истребителей ПВО.

Будут. Другой вопрос - а какое у тамошних вояк покрытие РЛ полем?
 
FR Vasiliy Fofanov #19.09.2001 18:02
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

au>A esli podumat', vspomnit' chto na pervye 3 samoleta istrebiteli NE USPELI

А что, пытались? Откуда дровишки?
I will not tell lies  
au>>A esli podumat', vspomnit' chto na pervye 3 samoleta istrebiteli NE USPELI
Vasiliy Fofanov>А что, пытались? Откуда дровишки?

Dyk po tradicii - iz lesa. Interview Cheney s Tim Russert (NBC Meet the Press) v kemp devide 1-2 dnya nazad. Rech' shla v chastnosti o "gotovnosti" sbit' samolety, i otvet byl v duhe "vsenepremenno", i vskol'z proskochilo pro podnyatye istrebiteli, kotorye (blijayshie) okazalis' slishkom daleko (zabyl shtat otkuda byli podnyaty, no on byl nazvan), i opozdali.

Esli posmotret' na hronologiyu sobytiy, to posmotrite skol'ko vremeni mejdu udarom vtorogo samoleta i padeniem chetvertogo. Daje mejdu zakrytiem neba, evakuaciey belogo doma, i padeniem 4go. Bolee chem dostatochno. Sami smotrite:

CNN.com - Chronology of terror - September 12, 2001

8:45 a.m. (all times are EDT): A hijacked passenger jet, American Airlines Flight 11 out of Boston, Massachusetts, crashes into the north tower of the World Trade Center, tearing a gaping hole in the building and setting it afire.

// www.cnn.com
 

 
Valeri2>Будут. Другой вопрос - а какое у тамошних вояк покрытие РЛ полем?

Kak minimum AWACSy vdol' poberej'ya, nu i vdol' prochih granic navernyaka. A grajdanskoe pokrytie - polnoe, daje v inete est' sayt gde mojno po radaru sledit' za reysami, i esli vy dumaete chto u voyak dostupa k etim dannym net, to vy oshibaetes' :)
 

Igor

втянувшийся
au>daje v inete est' sayt gde mojno po radaru sledit' za reysami

Интересно! А можно ссылку? Это дело, наверно, денег стоит?..
 
RU Гарпунер #19.09.2001 21:12
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

au>vskol'z proskochilo pro podnyatye istrebiteli, kotorye (blijayshie) okazalis' slishkom daleko (zabyl shtat otkuda byli podnyaty, no on byl nazvan), i opozdali.
Представляю картину: на глазах у миллионов гостей и жителей Нью-Йорка американский истребитель расстреливает американский авиалайнер. Лайнер взрывается в воздухе и падает на головы зевакам. Дым и огонь закрывают несколько кварталов.
Нет уж, легче было пустить их к башням. ИМХО.

au>Esli posmotret' na hronologiyu sobytiy, to posmotrite skol'ko vremeni mejdu udarom vtorogo samoleta i padeniem chetvertogo. Daje mejdu zakrytiem neba, evakuaciey belogo doma, i padeniem 4go. Bolee chem dostatochno.
Ну, не факт.
8-45: рейс АмАл-11, северная башня.
9-03: рейс ЮнАл-175, южная башня.
9-17: начало посадки самолетов (явно за минуту не посадишь).
9-43: рейс АмАл-77, Пентагон.
10-10: рейс ЮнАл-93, Питтсбург.
За 50 минут нужно: посадить все самолеты, поставить задачу пилоту, долететь до района предполагаемого (!) местонахождения угнанного самолета, проверить бортовой номер, доложить результаты на землю, и только после всего этого атаковать.
Честно говоря, расчет времени кажется заниженным.
Быть, а не казаться!  
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
Гарпунер>Лайнер взрывается в воздухе и падает на головы зевакам. Дым и огонь закрывают несколько кварталов.
Гарпунер>Нет уж, легче было пустить их к башням. ИМХО.

Концентрация народу в башнях НАМНОГО выше, чем просто в городе. Если выбор стоит так, то ОДНОЗНАЧНО лучше ронять в город, чем в WTC.

Гарпунер>9-03: рейс ЮнАл-175, южная башня.
Гарпунер>9-17: начало посадки самолетов (явно за минуту не посадишь).

Посадка тут явно не при чём. В том смысле, что уже не этом этапе известно, что самолёт такой-то не подчиняется приказам.

Гарпунер>10-10: рейс ЮнАл-93, Питтсбург.
Гарпунер>За 50 минут нужно: посадить все самолеты,

Не нужно.

Гарпунер>поставить задачу пилоту,

Дело нескольких минут.
Это тебе не сантехника уговаривать кран тебе починить.
Тем более задачу можно уточнять уже в воздухе. Радиосвязь никто не отменял.

Гарпунер>долететь до района предполагаемого (!) местонахождения угнанного самолета,

Почему предполагаемого? Я не верю, что в тех районах в Штатах нет сплошного РЛ-поля.

Гарпунер>проверить бортовой номер, доложить результаты на землю, и только после всего этого атаковать.

Это всё минуты.

Гарпунер>Честно говоря, расчет времени кажется заниженным.

Реально наибольшую задержку привнесёт только подготовка самолёта к вылету, если у них не было машин на боевом дежурстве. Если считать, что в штабах сидят не идиоты, и что верна информация по поводу того, что там знали о захвате террористами первого самолёта ещё до первой башни (удивительно было бы, если б не знали - самолёт летит чёрт-те куда, на запросы молчит...), то после первого же тарана (к тому времени уже известно про второй самолёт) можно смело давать приказ не взлёт перехватчикам. А подумать атаковать/не атаковать можно уже и в воздухе...
 
=KRoN=>Хотя Сайдуиндером - маловероятно. Но есть ещё и Спэрроу и АМРААМ, наконец...

A esli podumat', vspomnit' chto na pervye 3 samoleta istrebiteli NE USPELI, to chem by pilot strelyal esli by zadacha (ot samogo vyschego nachal'stva, chto tol'ko nashlos') stoyala "sbit' NEMEDLENNO!!!"?! Nebos' AMRAAM pobystree letaet, chem F-16, a?

I ne zabyvayte, chto samolet byl zalit goryuchkoy doverhu, tak chto esli i upal celym, to sgorel by dotla - on ved' aluminieviy naskvos'. Vspomnite HMS "Sheffild".
Lichno ya kak (i skol'ko raz) ni pytalsya, a krupnyh kuskov samoleta ne razglyadel, hotya "mesto" pokazyvali ochen' krupnym planom. Lish' vyjjennaya kukuruza, ili chego tam roslo.

=KRoN=>Если террористы не брали с собой даже оружия - ну нафига им бомба? Они ж смертники. Уничтожить самолёт и без бомбы могли. К чему лишний риск?

Im nujen byl CELIY samolet dlya konkretnoy operacii, potomu krome nojey nichego ne dali, chtoby samolet sluchayno ne polomali. Kakaya tam bomba..
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>1) Они и не собирались таранить, а собирались именно взорвать самолет.
Сомневаюсь. Да и для взрыва бомбы не нужно захватывать самолет. Достаточно чтобы бомба оказалась на борту и все. Даже наличие в самолете террористов не обязательно.
>2) На всякий случай.
Бред.

Самолет могли сбить сайдуиндером хоть 100% гарантии не было, могли расстрелять из пушки. Например мог взорваться движок при попадании ракеты, а потом взорвалось топливо.
 
+
-
edit
 

Valeri2

втянувшийся
Hi!

Valeri2>>Будут. Другой вопрос - а какое у тамошних вояк покрытие РЛ полем?
au>Kak minimum AWACSy vdol' poberej'ya, nu i vdol' prochih granic navernyaka.

Ой, комедия. На дежурное звено денег нет, а на полеты АВАКСА - есть? На стоимость одного такого самолетика можно все атлантическое побережье радарами утыкать.

au> A grajdanskoe pokrytie - polnoe, daje v inete est' sayt gde mojno po radaru sledit' za reysami, i esli vy dumaete chto u voyak dostupa k etim dannym net, to vy oshibaetes' :)

Я поинтересовался - так вот. Первичная (то есть обычная) радиолокация в ГА США просто отсутствует как класс. Только вторичная (по транспондерам), даже в аэродромной зоне. Малой авиацией, на которой траспондеров нет, амы просто никак не рулят - делай чего хочешь, только в зону больших аэродромов не залетай. Воякам от такой локации не жарко, не холодно - выключил транспондер, и ты стелс. Наши вояки тоже на гражданские радары поглядывают, но так, для справки.
 
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru