Танец «Белого лебедя»

Правильно, конечно, речь не сдирании какого-то конкретно узла или агрегата. Просто убедившись в жизнеспособности и перспективности такой схемы (B-1) выбрали именно ее. Как и Буран не копия Шаттла и Су-24 не копия Ф-111 итд. Обозначенные приоритеты итд. Вполне разумно, имхо.

Здравствуйте.

Sergib> А М-20 и М-18 Мясищева вы не видели? Или возможные варианты компоновки B-1? Перебиралась куча вариантов.
Sergib> Чем по-сто первому разу перемывать косточки - "кто у кого содрал", не лучше ли почитать историю создания? Всегда кто-то первый создает аэродинамическую схему. Кто-то повторяет, кто-то развивает. Но из прямого копирования все-равно в СССР остается только Ли-2 и Ту-4. От копироввания Me-163, Me-262, F-86 Sabre, U-2, D-21B в итоге отказались...

Во-первых, Ли-2 производился по лицензии как и множество других отечественных самолётов. Далее, с Ту-4 разобрались благодаря Л. Л. Керберу, спасибо ему. А вот дальнейшее очевидно требует изучения. Именно так! Это наша история и я хочу её знать. Для Вас всё очевидно? Что ж, поздравляю! У меня есть вопросы. Кстати, Ваша оговорка о Ли-2 о многом говорит мне. Думаю, что у Вас тоже какие-то сомнения. Вот и давайте их развеивать.

По поводу Ту-160 у меня сомнений нет. Он имеет такой облик, какой имеет, не только потому, что законы конструирования интернациональны, а и потому что на таком облике остановилась Rockwell Int. И старания Мясищева не смогли воспрепятствовать соблазну. Движение идей в обратном направлении (на запад) в авиации началось лишь в последние десятилетия и быстро иссякает. Это рождает у некоторых людей комплекс державной неполноценности.

Для меня это странно. Я считаю, что в авиации у нас как раз всё в порядке, мы полноценные участники её мирового развития. Это греет душу, я этим горд! Горд и за наших соотечественников за рубежом: Сикорский, Северский, Картвели и многие другие инженеры русской школы славили её. Рад, что у нас в стране сумели реализоваться инженеры других стран и школ: дю Бартини, Ришар и другие. Примеры несамостоятельности в принятии решений многих советских инженеров в моих глазах совершенно оправданы обстоятельствами. Кстати, плагиатом именно такого рода занимаемся не только мы, Китай и Израиль тоже. Общая черта всех стран участвовавших в подобного рода делах — СССР, Китай, Израиль, Северная Корея — изолированность. Чем меньше изолированность, тем меньше плагиата.

И вот, учитывая преамбулу, я хочу таки знать историю; мне интересны обстоятельства принятия важных решений. Сложившийся у многих взгляд на процесс развития советской авиации как на изолированный меня не устраивает своей недостоверностью.

Дмитрий Журко

dv_jurko>И вот, учитывая преамбулу, я хочу таки знать историю; мне интересны обстоятельства принятия важных решений. Сложившийся у многих взгляд на процесс развития советской авиации как на изолированный меня не устраивает своей недостоверностью.
Рекомендую посмотреть поиск схемы могоцелевого многорежимного стратегического бомбардировщика, проведенный в конце 60-х В.М.Мясищевым по теме "20".
http://sergib.al.ru/russia/myasishchev/m/20/img/index.jpg [not image]М-20
Перебрав более 20 вариантов, он вышел на компоновку, схожую с B-1A, но в большей размерности. Это было вызвано более жесткими требованиями ВВС по дальности и скорости (М=3). А теперь докажите, что Ту-160 делали с B-1, а не с М-18, материалы по которому после конкурса были переданы в ОКБ им.А.Н.Туполева?

Мне, честно говоря, сложно представить, как можно делать Ту-160 с самолета, которого нет. Вот Б-1 есть; это противник, в противовес которому нужно сделать свой.

Иногда такое "нету" даёт больше чем "есть", и в плане тирражирования ошибок, и "зашоривания"...

Здравствуйте.

asoneofus>Иногда такое "нету" даёт больше чем "есть", и в плане тирражирования ошибок, и "зашоривания"...

Согласен с этим важным суждением. Я думаю, что кроме всего прочего, у нас сказывался культивируемый коллективный характер принятия важных решений. Вот их (коллегии всякие) пример американцев или французов и гипнотизировал. Кстати, забавно, что опыт других стран игнорировался чаще чем американских. Это стало частью менталитета!

Дмитрий Журко

Bobo>Мне, честно говоря, сложно представить, как можно делать Ту-160 с самолета, которого нет. Вот Б-1 есть; это противник, в противовес которому нужно сделать свой.
И вот в противовес ему предлагают 3 проекта: "160" - бесхвостка на базе Ту-244, "200" (Т-4МС) и М-18. Их всех еще нет. Но выбор делается очень странный - взять М-18 и поручить Туполеву сделать такой же. То есть весь конкурс был проведен только для того, чтобы убедить Туполева, что можно реализовать большую часть требований ВВС, а не "подсовывать гражданский самолет" (В.В.Решетников - главком ДА)!
Вопрос ко всем борцам с "зашоренностью". А какой проект бы вы вывели в финал и пустили бы в серию?

Ну, все правильно. Проект на основе гражданской машины отвергли в принципе, а из оставшихся выбрали тот, который мог быть реализован с минимальным техническим риском, то-есть проект по схеме Б-1. А то, что его отдали Туполеву — так это уже подробности подковерной борьбы.