Боюсь летать ...

au>Шутка юмора, да?! Я слышал что около 80% авиакатастроф происходят по вине человека, а не железа - вот и поговорите теперь про законы, датчики и турбулентность
au>Системно мыслить надо.

Ну вот, я так и думал. Я приободрить человека хотел, чтобы он хотя бы в технике не сомневался, а вы...
Все правильно, конечно, говорите, но и этот факт надо знать. Хотя бы будешь знать, из-за чего упадешь

Кстати, "вина экипажа" - это зачастую все-таки отчасти и вина, точнее, недостаток техники. Потому что не предусмотрена такая вот защита от дурака, непродумана эргономика и т.п.

CaRRibeaN>Ну вот опять превосходная степень. Есть и более сложные и более надежные одновременно устройства. Пример - большие турбогенераторы. Хотя как считать. Например процессор тоже может сойти за такое устройство. Вобщем оставьте превосходные степени

Ничего подобного. Самолет, в отличие от упомянутых устройств, гораздо более многообразен. И сложность его во многом определяется даже не столько сложностью конструкции, сколько сложностью теории. Процессор не может быть сложнее уже потому, что современный самолет включает в себя как минимум несколько оных, а большой турбогенератор не принципиально сложнее турбины самолета.

Еще раз повторяю, что я убежден, что по соотношению сложности и надежности лучше самолета человечество еще ничего не придумало

>Есть и более сложные и более надежные одновременно устройства.
>Пример - большие турбогенераторы.
Хе.. у нас на ГРЭС за два года было два взрыва турбогенератора №5, причина - утечка охлаждающего водорода. Пришлось принимать меры - пригласили священика, ТГ-5 освятили . Вот уже более семи лет ТГ-5 работает без проблем.

мда, с этими перцами вы меня обрадовали

Zeus>Ничего подобного. Самолет, в отличие от упомянутых устройств, гораздо более многообразен.

И что? Это что-то нам говорит о сложности конкретного устройства? Разрабатывать наверное сложнее.

Zeus>И сложность его во многом определяется даже не столько сложностью конструкции, сколько сложностью теории.

Скажите уж "...динамики" и все станет ясно Что думаете сложность турбогенератора или энергоблока ядерного - теория проще? Давайте без фаллометрии

Zeus>Процессор не может быть сложнее уже потому, что современный самолет включает в себя как минимум несколько оных

Э, давайте заканчивать, в качестве контрпримера можно суперкомпутер привести Или авианосец И сказать основываясь на этом, что корабли сложнее

Zeus>а большой турбогенератор не принципиально сложнее турбины самолета.

Соглашусь только, если вы согласны с высказыванием, что самолет принципиально не сложнее воздушного змея

Zeus>Еще раз повторяю, что я убежден, что по соотношению сложности и надежности лучше самолета человечество еще ничего не придумало

Ладно, разошлись, в вас гордость вложенная (где? В МАИ? ) образованием говорит. Варбан вон вам тоже может сказать, что сложнее РДТТ или ЖРД тоже ничего нет. Или про соотношение сложность/надежность

Zeus>Кстати, "вина экипажа" - это зачастую все-таки отчасти и вина, точнее, недостаток техники. Потому что не предусмотрена такая вот защита от дурака, непродумана эргономика и т.п.

Да уж, в ГА такие перцы встречаются, без автопилота на стульчак промажут...
Все же пилот должен быть профессионален, и пилот ГА должен быть более профессионален, чем пилот ВВС. Возникает интересный вопрос, ПОЧЕМУ пилоту ВВС положены тренировочные полеты, (не будем говорить о состоянии нашей военной авиации, это уже другая тема) а пилоту гражданского лайнера - нет. У него за спиной до 3 сотен человек сидит, а летает он в основном в спокойной штатной обстановке, взлетел, лег на курс, врубил автопилот, ну пару раз поменял курс, эшелон... Самый сложный режим- посадка... И тоже по глиссаде, по маяку... А когда самолет попадает в нештатную ситуацию, то эти перцы просто теряются.
ЗЫ. А по поводу не дающей подруги... Вот так и становятся женоненавистниками. Как подумаю, что сотни жизней висят на волоске из-за каприза оборзевшей сучки... Порвал бы, как тузик грелку...

au>A vy kak takogo klassificiruete:

au>сел, подогнал и туго затянул ремень, RASSLABILSYA dlya polucheniya udovol'stviya ot vzleta i voobshe , popytalsya zasnut' - ne poluchilos', da i obed prinesut posle nabora vysoty; vo vremya obeda dumaet ob obede, posle nego - zasnut' sozercaya plan poleta (deystvuet luchshe chem telek!), odnovremenno vytyanuv nogi i okkupirovav oba podlokotnika ;

Прочитав первый абзац, я подумал, что это - второй пилот