Загадка о легком истребителе

Владимир Малюх>Вот только как на кобре народ по паре сбитых привозил -ума не приложу Может с Яка целиться было хуже? Или он сам был не лучшей платформой для здоровенного орудия?

Насчет целиться это к нашим коллиматорным прицелам. Какой народ кстати? А Як9 действительно не блистал стабильностью при стрельбе из 37мм. На скоростях менее 300кмч огонь очередами приводил к разворачиванию самолета, но на 400кмч и выше практически не влиял на прицел. Еще у М4 скорострельность поменьше.

Владимир Малюх>>>Что конструкция того же мессера в плане живучести так уж изменилась?

Владимир Малюх>Ну, не так и кардинально. Движок и агрегаты остались с той же защитой.

Ну например Г6 действительно координально отличался от Ф4 по бронированию.

Владимир Малюх>Именно про конечное действие я и говорю. Шваковский ОФС именно хилый по конечному действию. И 45 снарядов- это совсем немало. Хотя, оценивая именно снаряд, было бы корректнее говорить не о том сколько выстрелили, а сколько из попавших хватет для разрушения самолета.

Ну вообще-то 45 это очень мало для 20мм. Наприер на сбитие Б17 немцы в среднем тратили 22 попавших 20мм снаряда. Т.е выстреленных было в разы больше. Точной статистики у меня нет, но у редких асов коаффициент попавших к выпущенным превышал 10%.

Владимир Малюх>Увы, сейчас она мне недоступна, но есть отраслевые отчеты, систематизирующие и нализирующие статистику боевых повреждений самолетов в ту войну (в другие войны - тоже). Ее не так сложно было получить - есть же ведомости ремонта самолетов (и наши и немецкие), также есть разбор повреждений обломоков (этим, ка ни покажется старрным занимались весьма тщательно), есть результаты полигонных обстрелов разных типов самолетов -и наших и несецких. Лет десять тому назад мне по работе просто было вменено в обязанность эти отчеты проштудировать, цифры уже забылись, но общее понимание осталось. Все выглядит совсем иначе, нежели в мемурах асов типа "меткой очередью я поразил пилота мессера". Добрые три четверти попаданий из пулеметов и пушек до 20мм - нефатальные именно в силу хилости боеприпасов. И ШВАКовский боеприпас далеко не в первом ряду по могуществу, что и понятно - ВВ там кот наплакал, да и осколки неоптиальные по размеру.

Фатальны для самолета или агрегата? А то получается 4 снаряда на сбитие.
Само собой, что ШВАКовский не самый мощный снаряд, но для пилота истребителя ШВАК (точнее Б20) оптимум. ИМХО Владимир Малюх>О хилости мелких пушек было известно еще по полигонным испытаниям в начале 30-х. По-моему у Широкорада описан эпизод с обстрелом Р-1 (а это вам далеко не дюралевый мессер по живучести) из разных пушек и вывод о том, что 20мм - просто нижний предел для эффективного поражения даже такой конструкции, нужно от 2-х до 5 попаданий для вывода из строя. Другое дело, что водрузить приличное орудие на тогдашние истребители было проблемой, вот и выворачивались как могли.

А орудие с мощным снарядом и хорошей нач. скоростью и на более поздние Владимир Малюх>На память - навру, да и не уверен, что стоит - на теме-то СС стояло Даром, что времни прошло много. Мы собственно занимались не столько анлизом как улучшить защиту или как усилить поражение. Стояла задача создать методики оперативного диагностирования повреждений и определения степени их опасности.

Все ясно, спасибо Владимир Малюх>А если на пальцах - полузалитый бак без наполнителя в теплую погоду санарядом с зажигательной смесью подрывается примерно в половине случаев. Бак с губочным наполнителем - по моему ни разу не долбанул и даже не загорелся. Прошивание насквозь с подрывом снаружи - примерно треть случаев, мы еще хохмили заочно над консрукторами взрывателей, дескать -халтура, почитали книжки - оказалось что это как раз еще неплохо.

Угум... а два снаряда не пробовали? Владимир Малюх>Допустим равновероятность попадания в любую точку миделя самолета, сколько из этого миделя занимает голова? Учитывая меткий глаз стреляющего пилота? Владимир Малюх>Хех, Эрликон не FF-ом единым жив. Были еще и L и S и всякие там АС. Уж почему немцы именно FF выбрали - не знаю. А та же S-ка имела свои 850м/с при 124г снаряде с 9г ВВ. Очень даже неслабо.

По тем же причинам, почему ИМХО ШВАК более оптимален: масса пушки, масса боекомплекта, отдача при стрельбе, скорострельность.

Владимир Малюх>К тому же, не стоит путать темп стрельбы и практическую скорострельность. Кстати, последнего параметра для ШВАК я почему-то нигде не видел, приводят обычно первый, ошибочно называе его скорострельнстью. Впрочем, в лубом случае у ШВАК он должен быть выше, если рассуждать логически.

Я видел цифры 750-850. Кстати под практической скорострельностью вы имеете в виду влияние синхронизации?

Владимир Малюх>Говоря о немцах, стоит наверное вспомнит и о MG-151, который идеологически наверно самый близкий аналог ШВАК - те же вариации на тему пулемет/пушка. Да и характеристики сходные. Кстати к МG-151-20 был занятный снаряд - фугасный, с 20г ВВ, но не уверен, что он был массовым.

Я о ней уже упоминал Владимир Малюх>Похоже, что всъерез за ее "морозостойкость" никто особо не бился - у нас ее по-моему не было, кроме разве что тех 600 кобр, а англичанам и американцам ни к чему.

Бились бились И было к чему. Вы вспомните на каких высотах шли бои в Европе. 6-10км а там холодно Кстати у нас при перехвате высотного разведчика над Москвой (вылетали, Спит5, Як9 М106, МиГ3) неоднократно отмечалось заклинивание Хиспано, а при одной Спит не мог вести огонь из-зи огромного разворачивающего момента. ШВАК не клинило

U235>Задачи Ил-2 в люфтваффе выполнял Ю-87 и попробуйте с этим поспорить Ага и Hs129, и Ю88, и 109 Jabo, и ФВ190.

Вы несете чушь и попробуйте с этим поспорить

Владимир Малюх>>Похоже, что всъерез за ее "морозостойкость" никто особо не бился - у нас ее по-моему не было, кроме разве что тех 600 кобр, а англичанам и американцам ни к чему.

U235>Ну по "Кобрам"-то еще понятно, но вот зачем нужна морозостойкость пушкам находящимся у двигателя я так и не понял. Может кто-нибудь разъяснит этот вопрос?

А кто вам сказал, что обязательно в развале двигателя? На спит посмотрите.

Storm> ФАБ100 разорвавшаяся в радиусе 10м от танка выводила его из строя.

Позволю себе усомниться про танк, 10м и ФАБ-100, если речь о бомбах начала-середины войны. Надо порыться в памяти и по открытым справочникам, но образование подсказывает мне, что танку это что слону дробина, особенно при фугасном (то бишь в грунте) подрыве. Я еще с трудом поверю в поражение ходовой части или изрядный шок экипажа при применении поздних ОФАБ-100 (амматол+тротиловая шакак в качестве снаряжения).

Storm>> ФАБ100 разорвавшаяся в радиусе 10м от танка выводила его из строя.

Владимир Малюх>Позволю себе усомниться про танк, 10м и ФАБ-100, если речь о бомбах начала-середины войны. Надо порыться в памяти и по открытым справочникам, но образование подсказывает мне, что танку это что слону дробина, особенно при фугасном (то бишь в грунте) подрыве. Я еще с трудом поверю в поражение ходовой части или изрядный шок экипажа при применении поздних ОФАБ-100 (амматол+тротиловая шакак в качестве снаряжения).

Данные с Курской дуги. Дейсвительно самые распространенный - повреждения ходовой части, но нередко и борт пробивало даже у четверок.

U235>>Да в любой год серийного производства, даже в 45-ый, выпуск Як-9 не менее, чем в 2 раза превосходит выпуск Як-3

Storm>Все аллес...

А что аллес-то? Берем библию Степанца и читаем:

Як-9 Як-3
1942 59
1943 2439
1944 7831 2180 более чем в 3.5 раза
1945(всего) 5087 2380 в 2.1 раза
1946 353 288
1947 697
1948 249

Итого, только в 46-м году объемы выпуска были близкими, а в войну выпуск Як-9 преобладал однозначно.

U235>>>Да в любой год серийного производства, даже в 45-ый, выпуск Як-9 не менее, чем в 2 раза превосходит выпуск Як-3

Storm>>Все аллес...

Владимир Малюх>А что аллес-то? Берем библию Степанца и читаем:

Владимир Малюх> Як-9 Як-3
Владимир Малюх>1942 59
Владимир Малюх>1943 2439
Владимир Малюх>1944 7831 2180 более чем в 3.5 раза
Владимир Малюх>1945(всего) 5087 2380 в 2.1 раза
Владимир Малюх>1946 353 288
Владимир Малюх>1947 697
Владимир Малюх>1948 249

Владимир Малюх>Итого, только в 46-м году объемы выпуска были близкими, а в войну выпуск Як-9 преобладал однозначно.

Это ясно. Все правильно. Но вот в этой ветке я слышал, на мой взгляд неправильные выводы из этих данных. Выводы о причинах этих различий.

Storm>Насчет целиться это к нашим коллиматорным прицелам. Какой народ кстати? Известно какой Storm>А Як9 действительно не блистал стабильностью при стрельбе из 37мм.

Что в общем очевидно - легковата птичка.

Storm>Еще у М4 скорострельность поменьше.

Что как видим порой и не совсем вредно Storm>Ну например Г6 действительно координально отличался от Ф4 по бронированию.

Уговорили -G6 был кАрдинально отличен от F4 Storm>Ну вообще-то 45 это очень мало для 20мм. Наприер на сбитие Б17 немцы в среднем тратили 22 попавших 20мм снаряда.

Гхм, ну у вас и примерчики Из того Яка, что по B-17 стерляли? Уж сравнивать так с одинаковыми целями. Вы б еще В-29 или В-52 в пример привели...

Владимир Малюх>>Добрые три четверти попаданий из пулеметов и пушек до 20мм - нефатальные именно в силу хилости боеприпасов. И ШВАКовский боеприпас далеко не в первом ряду по могуществу, что и понятно - ВВ там кот наплакал, да и осколки неоптиальные по размеру.

Storm>Фатальны для самолета или агрегата? А то получается 4 снаряда на сбитие.

Для самолета. Выборака была именно по потерянным самолетам. А агрегатам всяко доставалось. В то же время попадание из 37-мм пушки в истребитель почти всегда приводило к трындецу.

Storm>Само собой, что ШВАКовский не самый мощный снаряд, но для пилота истребителя ШВАК (точнее Б20) оптимум. ИМХО Не, не оптимум именно по причине снаряда. Как мотор-пушка мой фаворит - хиспано, на втором месте эрликон S, и уж третьей швак. Как крыльевая пушка ШВАК навреное даже первой будет.

Владимир Малюх>>Другое дело, что водрузить приличное орудие на тогдашние истребители было проблемой, вот и выворачивались как могли.

Storm>А орудие с мощным снарядом и хорошей нач. скоростью и на более поздние Да отчего, 30-ки устойчиво прижились. Пока ракет не было и 37 жили, на тех же МиГ-15/17 и Як-25. Более крупный калибр не столько из-за мощности пушки, сколько из-за веса и громоздкости боезапаса не пошли.

Storm>Угум... а два снаряда не пробовали? Пробовали. Даже с лафета они заразы в одну дырку не хотят На поджиг помнится мало влияет (или по бакам очередями не лупили? не помню) а вот разломать что посновательнее это да. Вообще-то исходили из того, что попадание из авиапушки 2-3 снаряда и не в одно место конструкции, эту ситуацию и моделировали.

Владимир Малюх>>Допустим равновероятность попадания в любую точку миделя самолета, сколько из этого миделя занимает голова? Storm>Учитывая меткий глаз стреляющего пилота? ЛУчше учитывая пергрузу, вибрации при стрельбе и все остальные прелести. Вообще-то для пилота без бронестекла и бронеспинки опасно не столько попадание снаряда в голову или спину, сколько осколочное поражение в нее же снарядом, разорвавшимся внутри фюзеляжа. Пилот штука нежная, осколки его сильно портят.

Владимир Малюх>>Хех, Эрликон не FF-ом единым жив. Были еще и L и S и всякие там АС. Уж почему немцы именно FF выбрали - не знаю. А та же S-ка имела свои 850м/с при 124г снаряде с 9г ВВ. Очень даже неслабо.

Storm>По тем же причинам, почему ИМХО ШВАК более оптимален: масса пушки, масса боекомплекта, отдача при стрельбе, скорострельность.

Ну да, для Яков особенно -самолет мелкий, возить много чего не выйдет А Испано-Сюиза была и не намного тяжелее, к слову.

Storm>Я видел цифры 750-850.

Это как раз темп и есть, он у того же эрликона F был 400, а у S меньше 300. У хиспаны 650.

Storm>Кстати под практической скорострельностью вы имеете в виду влияние синхронизации?

И ее тоже и нагрев и много чего. В случае с мотор-пушкй синхронизация вообще-то ни при чем. Просто как правило длину очереди ограничивают, и чтобы не греть излишне и чтобы не перерасходовать боеприпасы.

Владимир Малюх>>Говоря о немцах, стоит наверное вспомнит и о MG-151, который идеологически наверно самый близкий аналог ШВАК - те же вариации на тему пулемет/пушка. Да и характеристики сходные. Кстати к МG-151-20 был занятный снаряд - фугасный, с 20г ВВ, но не уверен, что он был массовым.

Storm>Я о ней уже упоминал Э, я не про MG-FF, который эрликон по сути, я про маузеровский MG-151, который и 15 и 20 мм был. Пушка по ТТХ к ШВАК очень близкая:

Общая при 20-мм стволе - 1770 мм. Вес без ленты 42 кг. Темп стрельбы 800-900 выстр./мин. Начальная скорость 20-мм снаряда - 780 м/с. А снаряд малость помощнее ШВАКовского. Даже в бронебойном было 4.5г ВВ (это против 2.7-то).

Storm>Бились бились И было к чему. Вы вспомните на каких высотах шли бои в Европе. 6-10км а там холодно Кстати у нас при перехвате высотного разведчика над Москвой (вылетали, Спит5, Як9 М106, МиГ3) неоднократно отмечалось заклинивание Хиспано, а при одной Спит не мог вести огонь из-зи огромного разворачивающего момента. ШВАК не клинило Еще бы знать какое масло в ту пушку у нас лили

Какое масло лили? Ну и что, Поляр, чтоли сказал, что Мессер 660 км/ч на нашем выдал, зато Ла на ихнем бензине -никак.

А уж история как припой серебрянный для Р-4 добывали( а что им поять?) -вообще рулез форева!(а что это значит?)

Владимир Малюх>Известно какой А ну а как с неизвестным будет? Storm>>А Як9 действительно не блистал стабильностью при стрельбе из 37мм.

Владимир Малюх>Что в общем очевидно - легковата птичка.

Само собой.

Storm>>Еще у М4 скорострельность поменьше.

Владимир Малюх>Что как видим порой и не совсем вредно И нач. скорость тоже. Тут кстати неизветно, что лучше: иметь ограничение на скорость при стрельбе или его не иметь, но взамен получить огромный разброс снарядов на любой скорости.

Storm>>Ну например Г6 действительно координально отличался от Ф4 по бронированию.

Владимир Малюх>Уговорили -G6 был кАрдинально отличен от F4 Ну воти хорошо. А то кажется, что народ тут какой-то несговорчивый. Особое влияние Никиты может... Storm>>Ну вообще-то 45 это очень мало для 20мм. Наприер на сбитие Б17 немцы в среднем тратили 22 попавших 20мм снаряда.

Владимир Малюх>Гхм, ну у вас и примерчики Из того Яка, что по B-17 стерляли? Уж сравнивать так с одинаковыми целями. Вы б еще В-29 или В-52 в пример привели...

Комбинированные у меня примеры Также и камешек в огород достаточности 20мм снарядов. Кстати может у вас есть какая-нибудь статистика дополнить?

Владимир Малюх>Для самолета. Выборака была именно по потерянным самолетам. А агрегатам всяко доставалось. В то же время попадание из 37-мм пушки в истребитель почти всегда приводило к трындецу.

Про 37 это очевидно, а вот про 20мм - 4 это как-то мало...

Владимир Малюх>Не, не оптимум именно по причине снаряда. Как мотор-пушка мой фаворит - хиспано, на втором месте эрликон S, и уж третьей швак. Как крыльевая пушка ШВАК навреное даже первой будет.

Тут я вижу только один способ разрешения спора. Встретиться онлайн в симе и посмотреть Иногда "лишняя" скорострельность просто панацея.

Storm>>А орудие с мощным снарядом и хорошей нач. скоростью и на более поздние Владимир Малюх>Да отчего, 30-ки устойчиво прижились. Пока ракет не было и 37 жили, на тех же МиГ-15/17 и Як-25. Более крупный калибр не столько из-за мощности пушки, сколько из-за веса и громоздкости боезапаса не пошли.

В качестве более поздних я имел в виду период ВМВ. Очень показательная история с немецкими 30мм.

Storm>>Угум... а два снаряда не пробовали? Владимир Малюх>Пробовали. Даже с лафета они заразы в одну дырку не хотят На поджиг помнится мало влияет (или по бакам очередями не лупили? не помню) а вот разломать что посновательнее это да. Вообще-то исходили из того, что попадание из авиапушки 2-3 снаряда и не в одно место конструкции, эту ситуацию и моделировали.

Понятно, спасибо.

Владимир Малюх>ЛУчше учитывая пергрузу, вибрации при стрельбе и все остальные прелести. Вообще-то для пилота без бронестекла и бронеспинки опасно не столько попадание снаряда в голову или спину, сколько осколочное поражение в нее же снарядом, разорвавшимся внутри фюзеляжа. Пилот штука нежная, осколки его сильно портят.

Ну про осколки вы сами догадались Владимир Малюх>Ну да, для Яков особенно -самолет мелкий, возить много чего не выйдет А Испано-Сюиза была и не намного тяжелее, к слову.

Какого года?

Storm>>Я видел цифры 750-850.

Владимир Малюх>Это как раз темп и есть, он у того же эрликона F был 400, а у S меньше 300. У хиспаны 650.

Все что меньше 600 - не есть эффективная авиапушка, отмечалось многими пилотами.

Владимир Малюх>И ее тоже и нагрев и много чего. В случае с мотор-пушкй синхронизация вообще-то ни при чем. Просто как правило длину очереди ограничивают, и чтобы не греть излишне и чтобы не перерасходовать боеприпасы.

Насколько знаю наши ограничивали в виде приказов.

Владимир Малюх>>>Говоря о немцах, стоит наверное вспомнит и о MG-151, который идеологически наверно самый близкий аналог ШВАК - те же вариации на тему пулемет/пушка. Да и характеристики сходные. Кстати к МG-151-20 был занятный снаряд - фугасный, с 20г ВВ, но не уверен, что он был массовым.

Storm>>Я о ней уже упоминал Владимир Малюх>Э, я не про MG-FF, который эрликон по сути, я про маузеровский MG-151, который и 15 и 20 мм был. Пушка по ТТХ к ШВАК очень близкая:

Ну я же именно ее и имел в виду Владимир Малюх>Общая при 20-мм стволе - 1770 мм. Вес без ленты 42 кг. Темп стрельбы 800-900 выстр./мин. Начальная скорость 20-мм снаряда - 780 м/с. А снаряд малость помощнее ШВАКовского. Даже в бронебойном было 4.5г ВВ (это против 2.7-то).

Да согласен, только темп в 900 это откуда цифирь?

Storm>>Бились бились И было к чему. Вы вспомните на каких высотах шли бои в Европе. 6-10км а там холодно Кстати у нас при перехвате высотного разведчика над Москвой (вылетали, Спит5, Як9 М106, МиГ3) неоднократно отмечалось заклинивание Хиспано, а при одной Спит не мог вести огонь из-зи огромного разворачивающего момента. ШВАК не клинило Владимир Малюх>Еще бы знать какое масло в ту пушку у нас лили Рискну предположить, что морозостойкое Вообще это только один пример. Англичане заливали свое, но по прежнему жаловались на отказы.

140466>Какое масло лили? Ну и что, Поляр, чтоли сказал, что Мессер 660 км/ч на нашем выдал, зато Ла на ихнем бензине -никак.

Там с Ла вообще темная история. Попал он к ним не в лучшем виде, да и что заливали толком не известно. А про 109 пусть еще и перед открытой общественностью скажет

Rudolf>>У значительного кол-ва Як-9 вообще было 1х20 + 1х12.7, в то время, как у почти всех Як-3 - 1х20 + 2х12.7

U235>Скорее наоборот.

Обратимся к книге Степанца(благо она доступна в сети).
Рассмотрим только серийные модификации с 1х20 + ...
Як-9 М-105ПФ - 1х12.7
Як-9Д - 1х12.7
Як-9Р - 1х12.7 или вообще без него, небольшая серия
Як-9Б(Л) - 1х12.7
Як-9ДД - 0х12.7
Як-9М - 1х12.7

Наверное достаточно.

По Як-3 :

quote:

---

Первоначально (до 13-й серии) Як-З был вооружен одной
мотор-пушкой ШВАК и одним синхронным пулеметом УБС (выпущено
197 самолетов), затем стали добавлять еще один синхронный
пулемет (выпущено 4004 машины).

---

 

А всего было выпущено 4848 Як-3. 4111 - до конца войны.

Rudolf>А всего было выпущено 4848 Як-3. 4111 - до конца войны.

Это сравнимо с выпуском Як-9Т .

Rudolf>>А всего было выпущено 4848 Як-3. 4111 - до конца войны.

U235>Это сравнимо с выпуском Як-9Т .

Почти сравнимо

quote:

---

Серийно Як-9Т строился на заводе N153 с марта 1943 г. по
июнь 1945 г. Всего выпущено 2748 самолетов.

---

 

-вообще рулез форева!(а что это значит?)

Я так понимаю Вы спрашиваете што значит это изречение? ИМХО это русский вариант, Английсково изречения - rule forever.Што буквально значит, будет царствовать всегда. Обычно, в Американском сленге(по крайней мере на Севере США),применяется к рок Групам, например Мetalika will rule forever, то есть металика будет царствовать всегда.

TEvg>>Ну пара Илов на бреющем вполне может отбиваться от пары мессеров. По крайней мере у них это получится лучше чем у пары Яков на бреющем.
Storm>Каких Яков от каких мессеров?

А любых. Было подмечено что любой истребитель без высоты и скорости - не истребитель TEvg>>Да нет, не будет. У Яка скороподъемность и так пониже чем у мессера, а у атакующих худых и скорость высокая. Чтобы сбить Ил в нем надо гораздо больше дырок сделать да еще под огнем стрелков.
Storm>Олять каких Яков, каких Ме?

Як-1 vs bf-109f Як-9 vs bf-109G-2

TEvg>>Як-3 проектировался под движок. Движок М-105. Движок был слабым, а высокие ЛТХ - аэродинамика, малая масса. Нащет надежности ВМГ - конечно лучше чем у Як-9У, но с Ла-7 никакого сравнения.
Storm>Да под движок, сразу под два ВК105 и ВК107.
Storm>А надежность вы все-таки сравните.

Да чо тут сравнивать... Уж за всю войну ВК-105 довели. Хотя надежность ВК-105ПФ2 была заметно похуже ВК-105ПФ.

Владимир Малюх>>Известно какой Storm>А ну а как с неизвестным будет? Ну делить нужно на столько же на сколько и на других самолетах. Вообще-то бытует мнение, что основную часть сбивали именно выделенные летчики, что у нас что у немцев (у них даже в особенности), остальная часть занималась их прикрытием и связываением боем. Не то чтобы это специально организовывали, но так эволютивным путем вышло.


Владимир Малюх>>Что как видим порой и не совсем вредно Storm>И нач. скорость тоже. Тут кстати неизветно, что лучше: иметь ограничение на скорость при стрельбе или его не иметь, но взамен получить огромный разброс снарядов на любой скорости.

До такой стпени в ваиапушки я никогда не углублялся, но на паре конфернций лет десять тому назад слышал доклады об оптимизации системы самолет-пушка-снаряд, та еще катавасия. Материалы любопытные, но увы, думаю остались грифованными до сих пор.

Storm>Ну воти хорошо. А то кажется, что народ тут какой-то несговорчивый. Особое влияние Никиты может... Ну, с точностью до орфографии Владимир Малюх>>Гхм, ну у вас и примерчики Из того Яка, что по B-17 стерляли? Уж сравнивать так с одинаковыми целями. Вы б еще В-29 или В-52 в пример привели...

Storm>Комбинированные у меня примеры Также и камешек в огород достаточности 20мм снарядов. Кстати может у вас есть какая-нибудь статистика дополнить?

Воспоминания о статистике. Тяжело истребителям было крепость валить, ох тяжело. Не зря немцы бились со всякими МК-103/108 и и же сними.

Storm>Про 37 это очевидно, а вот про 20мм - 4 это как-то мало...

Хм, смотря по чему стрелять Помнится среди одномоторных самый массовый сбитый был Ю-87, он статистику и "подпортил".

Storm>Тут я вижу только один способ разрешения спора. Встретиться онлайн в симе и посмотреть Иногда "лишняя" скорострельность просто панацея.

Увы, не выйдет. Во-первых в игрушки я не играю (после 15 лет профессиональной работы с компом им же и развлекаться не выходит ). А во вторых я не думаю, что симы точно воспроизведут все тонкости например баллистики. К тому эе говоря о совокупном "превосходстве" той или иной системы я оцениваю разброс по баллам (ежели таковые начислять) в 10-15% не более, говоря о вышупомянтутой тройке орудий. Т.е. речь именно о нюансах.

Владимир Малюх>>Да отчего, 30-ки устойчиво прижились. Пока ракет не было и 37 жили, на тех же МиГ-15/17 и Як-25. Более крупный калибр не столько из-за мощности пушки, сколько из-за веса и громоздкости боезапаса не пошли.

Storm>В качестве более поздних я имел в виду период ВМВ. Очень показательная история с немецкими 30мм.

А, недошли товарищи до конца, не успели. Под их пушки другие самолеты были нужны, а они появились поздновато. Для того же Ме-262 пушки уже почти адекватны.

Storm>Ну про осколки вы сами догадались Не, я знал, меня учили Вот осколочное действие шваковского снаряда меня и не устривает.

Владимир Малюх>>Ну да, для Яков особенно -самолет мелкий, возить много чего не выйдет А Испано-Сюиза была и не намного тяжелее, к слову.

Storm>Какого года?

Мм, сама пушка без магазина вроде сильно не менялась. Как была в районе 42-43 кг так и оставлась. Моя память ошибается?

Владимир Малюх>>Это как раз темп и есть, он у того же эрликона F был 400, а у S меньше 300. У хиспаны 650.

Storm>Все что меньше 600 - не есть эффективная авиапушка, отмечалось многими пилотами.

От скорости и маневренности цели все еще сильно зависит. Против истребителей действительно маловато.

Владимир Малюх>>И ее тоже и нагрев и много чего. В случае с мотор-пушкй синхронизация вообще-то ни при чем. Просто как правило длину очереди ограничивают, и чтобы не греть излишне и чтобы не перерасходовать боеприпасы.

Storm>Насколько знаю наши ограничивали в виде приказов.

По бедности. Ограничитель усложняет конструкцию, технологию, весит сколько-нибудь. Наш стиль - все попросту, кондово А пилоту все же было бы удобнее не думать о таких мелочах.

Storm>>>Я о ней уже упоминал Владимир Малюх>> маузеровский MG-151,

Storm>Ну я же именно ее и имел в виду Хм, тогда не пойму чем она-то не пришлась?

Владимир Малюх>>Общая при 20-мм стволе - 1770 мм. Вес без ленты 42 кг. Темп стрельбы 800-900 выстр./мин. Начальная скорость 20-мм снаряда - 780 м/с. А снаряд малость помощнее ШВАКовского. Даже в бронебойном было 4.5г ВВ (это против 2.7-то).

Storm>Да согласен, только темп в 900 это откуда цифирь?

Из Широкорада, откуда еще.

Владимир Малюх>>Еще бы знать какое масло в ту пушку у нас лили Storm>Рискну предположить, что морозостойкое Вообще это только один пример. Англичане заливали свое, но по прежнему жаловались на отказы.

Я копнулся, упоминаний о плохой морозостойкости не нашел, но нашел другую пакость - из-за раннего отпирания затвора и прорыыва пороховых газов бывало, что отрывало гильзу, что и приводило к заклиниванию. Это конечно конструктивный брачок и серьезный. Это подбором масла не исправишь.

Storm>Там с Ла вообще темная история. Попал он к ним не в лучшем виде, да и что заливали толком не известно. А про 109 пусть еще и перед открытой общественностью скажет Это ко мне вопрос? Ок, повторяю перед обсчественностью - Bf.109G-2 на испытаниях в НИИ ВВС выдал максимальную скорость в 666 км/ч.
Какой в него бензин лили - вопрос хороший.

Извиняюсь за off.

Polar ты вроде в ГА работаешь? Инфу по Як-40 не подкинешь

Полар>Это ко мне вопрос? Ок, повторяю перед обсчественностью - Бф.109Г-2 на испытаниях в НИИ ВВС выдал максимальную скорость в 666 км/ч.


А на какой высоте? Километрах на 6-ти наверное.

>А на какой высоте? Километрах на 6-ти наверное.

Ну конечно не у земли, а на 2-й границе высотности.
Вообще скорость нехорошая, без нечистой силы явно не обошлось (родного тягла явно не хватит )

Конечно, на 2-й границе. С каких пор у нас самолеты максимальную скорость у земли стали показывать?
TEvg, ты о каком Як-40, собственно?

>>А на какой высоте? Километрах на 6-ти наверное.

TEvg>Ну конечно не у земли, а на 2-й границе высотности.
TEvg>Вообще скорость нехорошая, без нечистой силы явно не обошлось (родного тягла явно не хватит )

"Максимальная скорость: при весе 3100 кг - 505 км/ч у земли, 530 км/ч на высоте 1000 м, 560 км/ч на высоте 2000 м, 585 км/ч на высоте 3000 м, 590 км/ч на высоте 5000 м, 635 км/ч на высоте 6300 м, 613 км/ч на высоте 8000 м, с использованием GM-1 - 650 км/ч на высоте 8700 м "

А вот по Як-7Б(не первых серий):
"Максимальная скорость серийных самолетов в процессе
производства существенно не менялась и в среднем равнялась:
у земли 531 +12/-9 км/ч, на 1-й границе высотности - 567
+10/-7 км/ч, на 2-й границе высотности - 588 +8/-11 км/ч."

Тут ведь разговор зашел о полетах на малой высоте над дорогами.

>TEvg, ты о каком Як-40, собственно?

О классике с тремя движками АИ-25

Не откажусь от любой инфы, прежде всего от чертежа (любого) и описания механизации крыла.

>TEvg, чертежей у меня нет Машина выпущена в количестве тыщи штук, а материалов в инете 0. Абыдна.