паровая катапульта - панацея или сон разума?

А как с работоспособностью паровой катапульты в серверных морях при минусовой температуре?

>Ход мысли неправилен в корне. Если появилось (хотя бы в замыслах) что-то, что ЛУЧШЕ чем имейушееся решение, то надо это что-то рассмотреть. Если не появилось, а имейушееся не нравится по естетическим или прочим качествам, то в сад однозначно
>Есть мысли нащет ЭМ катапульты для проекта нового авианосца у америкосов. Но это все очень дальние планы.

Ну я когда-то запускал планеры при помощи катапульты состоящей главным образом из троса и электродвигателя. Почему бы на АВ не применить подобную схему?

>А брать двигатель для разгона на борту (ускоритель), когда можно оставить его на земле не есть здорово. К тому же в случае использования ускорителей резко увеличивается объем погребов - ведь по опасности этот девайс хуже авиабомбы.

Не согласен. На борту АВ и так много взрыво и пожароопасных вещей - бомбы и ракеты для авиагруппы, авиатопливо, топливо самого АВ и т.д. и т.п. И ускорители тут погоды не сделают. Просто добавится еще один погреб. Защиту для него надо делать как для обычного артпогреба.

=KRoN=>А как с работоспособностью паровой катапульты в серверных морях при минусовой температуре?

Да не сильно хорошо И даже не в пар дело, а во всякие подвижные части.

>Да не сильно хорошо
>И даже не в пар дело, а во всякие подвижные части.

Да нормально там все. Подвижных частей в различных системах на военных кораблях до чертиков. Обслуживать надо вовремя и никаких проблем не будет, а если как за Кузей ухаживать то там куча вещей гораздо раньше катапульты накроется.

Считается что паровая катапульта - это полный рулез позволяющий увеличить взлетный вес самолета. Но меня мучают сомнения - не пора ли ей в музей к паровозу и деревянному велосипеду? Уж очень чудовищное устройство. Нельзя ль разгонять самолет катапультой устроенной на другом принципе или при помощи стартовых ускорителей?

При помощи других видов катапульт можно. Но пар на борту есть, а работоспособность пара весьма высока, зачем морочится со сжатыми газами, скажем?
Если есть вдоволь электричества, возможно использовать линейные электродвигатели. Но IMHO на сегодняшнем уровне это будет более громоздко, чем паровую катапульту.
А брать двигатель для разгона на борту (ускоритель), когда можно оставить его на земле не есть здорово. К тому же в случае использования ускорителей резко увеличивается объем погребов - ведь по опасности этот девайс хуже авиабомбы.

Slowspeed>А еще у паровых деайсов очень хорошая зависимость получаемого усилия от нагрузки - максимум при макс. нагрузке (старт с места). Видели в кино как у паровоза колеса прокручиваются когда он трогается?

Дык и у электродвигателей так.

>Ну кажется что паровой катапульт на амовских кораблей хорошо налажены а и они с ним у крайнего севера/юга часто на заходят. А что стоит такая модернизация - кажется немалые денги плюс престой судна( тут затраты могут быт не только денежные).

Ну амам и не надо на существующих АВ катапульты менять. А вот зачем нам нужны паровые динозавры? К примеру если применять стартовые ускорители на Су-33 для взлета с Кузнецова, то можно будет обеспечить полную заправку при при большой ПН.

>Двигатель по - больше будет нужен для такое дело. А у болшого двигателя - тежелой ротор, будет трудно получит из него нужное ускорение.

Везде такие проблемы. Сколько было геморроя когда мощность паровых машин достигла 20000 л.с. Как оказалось поднять мощность выше почти невозможно - то да се, масса(инерция) поршней.. Только паровая турбина обеспечивает большую мощность.

TEvg>Ну амам и не надо на существующих АВ катапульты менять. А вот зачем нам нужны паровые динозавры? К примеру если применять стартовые ускорители на Су-33 для взлета с Кузнецова, то можно будет обеспечить полную заправку при при большой ПН.

Так ведь стартовые ускорители занимают точки подвески (кроме того требуя их модернизации и усиления). Да и при парной подвеске (по одному на каждое крыло) могут быть проблемы в случае срабатывания только одного стартовика (несимметричная тяга)

quote:

---

Ну я когда-то запускал планеры при помощи катапульты состоящей главным образом из троса и электродвигателя. Почему бы на АВ не применить подобную схему?

---

 

Двигатель по - больше будет нужен для такое дело. А у болшого двигателя - тежелой ротор, будет трудно получит из него нужное ускорение. Линейной електродвигатель в етом плане гораздо лучше. Ну кажется что паровой катапульт на амовских кораблей хорошо налажены а и они с ним у крайнего севера/юга часто на заходят. А что стоит такая модернизация - кажется немалые денги плюс престой судна( тут затраты могут быт не только денежные).

Bober>на счет ЭМ катапульты:

Bober>слышал от одного моего знакомого, что они разрабатывали проект
Bober>такой катапульты для Кузи и учавствовали в конкурсе. Дальше теоретич. разработок дело не пошло (знакомый не знает почему), но проектные расчеты показали, что технических проблем небыло.
Bober>Параметры разрабатываемой катапульты были приняты такие:
Bober>влазить в Кузю; разгонный вес около 35 тон; мощность 150 МВт;
Bober>линейный эл.двигатель.

150 МВТ... Хммм... Павлины, говорите?

ferret>А кто нибудь знает как устроена паровая катапульта?
ferret>Предлагаю в отдельный топик загадкой.

Была серия статей в ЗВО об устройстве всех авианосных прибамбасов (лифты,аэрофинишеры,катапульты и т. д.)У кого есть за середину 80х можно найти.По памяти-два паровых цилиндра,между ними направляющая,по этой направляющей скользит челнок,у челнока два симметричных выступа присоединенных к поршням,движущимся в цилиндрах.Выступы перемещаются в прорезях паровых цилиндров.Для предотвращения утечки пара прорези закрываются специальной составной металлической мембраной,размыкающимся перед выступом и смыкающимся за ним.Это и есть самая ненадежная и неотработанная в техн. смысле деталь катапульты.Над челноком в палубе прорезь.Самолеты прикрепляются за переднюю стойку шасси.Скайхоки,у которых передняя стойка складывается вперед прикрепляются к челноку "бриделем"-стальным тросом, средняя часть которого крепится к челноку а концы к специальным замкам на плоскостях самолета.Вес двух катапульт с паровым котлом 2600т Если смотреть на АВ в плане видны свесы по линии катапульт-это тормозные устройства для остановки челнока

Здравствуйте.

Замечу, что американцы после войны преобрели конструкцию паровой катапульты в Великобритании, а французы у США. Таким образом, все нынесуществующие катапульты английские.

Дмитрий Журко

>Так ведь стартовые ускорители занимают точки подвески (кроме того требуя их модернизации и усиления). Да и при парной подвеске (по одному на каждое крыло) могут быть проблемы в случае срабатывания только одного стартовика (несимметричная тяга)

МиГи же во Вьетнаме летали же с ускорителями, на мой взгляд присобачить их всяко проще чем паровую катапульту делять.
Или можно компактную электрокатапульту сделать.

Bober>на счет ЭМ катапульты:
Bober>слышал от одного моего знакомого, что они разрабатывали проект такой катапульты для Кузи и учавствовали в конкурсе. Дальше теоретич. разработок дело не пошло (знакомый не знает почему), но проектные расчеты показали, что технических проблем небыло.

В 80-е годы по теме электромагнитных катапульт проводилась НИР "Шампунь" (участвовало ОКБ МиГ, ЦАГИ, Инстиут высоких температур АН). Разрабытывались две группы магнитов для взаимодействия с летательным аппаратом. Первая, представляя собой линейный электродвигатель, обеспечивала разгон или торможение ЛА, вторая - заданную высоту его стабилизации над поверхностью разгона-торможения. В процессе выполнения НИР выявилась необходимость создания специальной конфигурации ЛА с плоской нижней частью довольно больших размеров. Были испытания на моделях, но все умерло после прекращения финансирования по понятным причинам...