Сон разума рождает чудовищ или о бредовых проектах советского ВПК

Предлагаю новую тему - историческую и поучительную. О том, на что расходовались народные денежки. Для общего развития, так сказать.

Ну, первая история - это проект первой отечественной АПЛ пр. 627. Он был настолько засекречен от моряков, что они были допущены к работам только через несколько лет, когда ВПК сваял проект лодки вооруженной ОДНИМ ТА с одной ядерной торпедой Т-15 диаметром полтора метра (1550 мм) и длиной 24 метра. Предназначение - атака ВМБ и прибрежных городов супостата. К счастью, успели вовремя переделать.

Вторая история - проект начала 60-х годов ракетного катера пр.1231 ("Дельфин"), водоизмещением около 500 тонн, вооруженного 4 КР П-25 (похожа на П-15, прошла испытания, но не принята на вооружение в силу близких характеристик). Катер был ПОДВОДНЫМ. Должен был быть способным погружаться на глубину 30 м и находиться там до 2-х суток. Скорость подводного хода 3 узла, надводного - свыше 30.

Эх, крепко повезло израильтянам в 1973 году! Хотя, в силу особой секретности и наступательности данного боевого средства, вряд ли бы его арабам передали...

Ну, кто продолжит?

В продолжение темы (и к топику о РСЗО и десантно-высадочных средствах имеет отношение).

В 50-70-х годах отечественные КБ долгое время занимались разработкой проектов ПЛ-танкеров и десантных ПЛ, как дизельных, так и атомных.

Апофегей всего этого - атомная десантная ПЛ пр. 717 водоизмещением 18 тыс. тонн вместимостью 20 плавающих танков и до батальона МП. Все, как у взрослых ДК - в том числе и носовая аппарель для высадки (РСЗО только не было).

Этакий инструмент мировой революции и борьбы с мировым империализмом...

Картинки бы подсмотреть

George> Вторая история - проект начала 60-х годов ракетного катера пр.1231 ("Дельфин"), водоизмещением около 500 тонн, вооруженного 4 КР П-25 (похожа на П-15, прошла испытания, но не принята на вооружение в силу близких характеристик). Катер был ПОДВОДНЫМ. Должен был быть способным погружаться на глубину 30 м и находиться там до 2-х суток. Скорость подводного хода 3 узла, надводного - свыше 30.

Раньше надо брать.Еще в 39г был проект торпедного катера-подводной лодки М-400,с единым двигателем.Инженера Бжезинского.
Первый экземпляр был почти построен.Да вот только война помешала.В Питере во время обстрела был поврежден.

George> В 50-70-х годах отечественные КБ долгое время занимались разработкой проектов ПЛ-танкеров и десантных ПЛ, как дизельных, так и атомных.

Проектированием АПЛ-танкеров и рудовозов занимались не только советские конструкторы,но и американские.Очень интенсивно.И вполне понятно почему.Для нашей же страны сии изделия вдвойне актуальны.И тоже понятно почему.Непонятно как эти проекты кореллируют с Вашим заголовком.Вот не считаете же Вы сном разума например содержание атомного ледокольного флота для Севморпути и постоянные трахания с Северным завозом топлива на Дальний восток.А АПЛ танкеры почему-то считаете.

С Уважением.

Если брать НЕосуществленные проекты,то получится музей монстров.
Воплощенные в металле вещи тоже поражают.Вспомнить лунную ракету с 36 камерами сгорания в 1ступени,крылатую ракету "Буря" с дальностью 8000км и т.д.Да и "серийные" изделия типа атомных ракетных крейсеров (надводного и подводного)с вдизмщнием 25тыс.т попахивают дурдомом.Умом Россию,как говорится...

Если брать НЕосуществленные проекты,то получится музей монстров.
Воплощенные в металле вещи тоже поражают.Вспомнить лунную ракету с 36 камерами сгорания в 1ступени,крылатую ракету "Буря" с дальностью 8000км и т.д.Да и "серийные" изделия типа атомных ракетных крейсеров (надводного и подводного)с вдизмщнием 25тыс.т попахивают дурдомом.Умом Россию,как говорится...

NCD>Если брать НЕосуществленные проекты,то получится музей монстров.
NCD>Воплощенные в металле вещи тоже поражают.Вспомнить лунную ракету с 36 камерами сгорания в 1ступени,крылатую ракету "Буря" с дальностью 8000км и т.д.
А что тут такого чудовищного ? Решались вполне раельные задачи с применением имеющихся на тот момент средств.
Ту же Н-1 "закрыли" вместе с лунной программой хотя как раз на тот момент ее уже научили летать.
Проект аналогичный Буре разрабатывался и в Штатах. Только появление МБР привело к отказу реализации проектов сверхзвуковых межконтинентальных КР.
Так точ не надо так огульно, не надо...

На мой взгляд вряд ли стоит относить Н-1 к монстрам ВПК. Да, на ее первой ступени стояли 30 однокамерных двигателей ( а не 36 ) тягой по 150 тонн. Но дело в том, что все 4 неудачных пуска пришлось на время, когда движки просто не были доведены до кондиции... Н-1 пала жертвой амбиций Глушко, который не мог в силу своего характера довести до конца дело, начатое не им. А до успеха оставалось совсем немного. В результате наша космонавтика оказалась в глубочайшем застое: американцы в силу революции в электронике смогли уйти от больших весов, нам же можно было чего-либо достигнуть, используя толко тяжелые космические аппраты, для которых Н-1 и была нужна. А насчет того, что торчало много сопел - посчитайте-ка, сколько торчит их на СОЮЗЕ - 20(!) - ведь движки на каждом блоке 4-хкамерные. То же и с ЭНЕРГИЕЙ, на 4 блоках первой ступени которой также используются 4-хкамерные двигатели. Сейчас Кузнецовские двигатели считаются одними из самых совершенных - амы нахваливают... Подробнее можно почитать у Б.Е. Чертока в "Лунной гонке".

Раз уж тут вспомнили торпеды, то в СССР в 80-е годы разрабатывали торпеду с ЯЭУ! Чем и куда ей стрелять собирались я не знаю...

По поводу флота, посмотрите submarine.id.ru
С картинками и всем подряд.
Монстры - не монстры, но техника и технология
развиваются только путём амбициозных и неожиданных
разработок.

А почему именно советский ВПК?
Вот уважаемого тов. Нобеля вспоминаю... ведь мечтал о такой взрывчаткой, которое ввиду своей ужасной силы сделает мысль о войне неприемлемой. Узнаете?
А те физики, которые лепили ядерное оружие с обеих сторон океана?
Да тот же Сахаров... когда его Шкловский спросил, не терзает ли его комплекс Изерли, то "великий гуманист коротко глянул на меня и ответил: Нет, тогда надо было". Это из Эшелона Шкловского, по памяти.
Кстати, у того же Школвского описание очень интересного проекта - использование антивещества в качестве оружия.
Он лично его громил

Извини, gals, не удержусь 20 "союзовских" сопел и 30 Н-1-шных - это, как говорится, две большие разницы, или четыре маленькие. Да ты сам, небось, лучше меня знаешь, чем четырёхкамерный двигатель отличается от четырёх однокамерных. То же о сравнении "энергиевского" РД-170 и НК-43: классы несколько разные (7,9 МН и 1,8 МН в вакууме). Хотя понимаю, что твоё замечание скорее к тому, что особенным "монстром" Н-1 не выглядит, в сравнении с... Кстати, мы ещё не считали рулевые сопла на Союзе

muxel>Раз уж тут вспомнили торпеды, то в СССР в 80-е годы разрабатывали торпеду с ЯЭУ! Чем и куда ей стрелять собирались я не знаю... Раз уж вспомнили ЯЭУ, то вспомним еще один монтроидный проект - стратегические бомбардировщики с ЯЭУ

AVMICH: давай чаще улыбаться - это хорошо. Я приводил число двигателей только с точки зрения того, что Н-1 критиковали за сложную интерференционную картину струй от двигателей в донной области, которая может приводить к непредсказуемым эффектам ( на это, кстати, списали аварию Н-1 на 3-ем пуске). Так что устройство 4-хкамерных двигателей не причем.
А картина интерференционного взаимодействия от струй многосопельных конфигураций ракет в донной области схожа у разных носителей. Там без принятия допинга трудно разобраться...

монтроидный проект - стратегические бомбардировщики с ЯЭУ И ничего смешногл. Во-1, не мы первыми начали. Во-2, это был обычный проект. Скоро все поняли, что это далеко не руллез и успокоились. Всё было в норме.

Владимир Малюх>Раз уж вспомнили ЯЭУ, то вспомним еще один монтроидный проект - стратегические бомбардировщики с ЯЭУ Владимир, напишите пожалуйста поподробнее! А то мне тут один приятель, работавший в 80-х - начале 90х про это рассказывал, а я, каюсь, решил что он просто врёт.
Или ссылочку дайте!

gals>А картина интерференционного взаимодействия от струй многосопельных конфигураций ракет в донной области схожа у разных носителей. Там без принятия допинга трудно разобраться...

Не так уж она и схожа. На 1-2-м курсе (83-84 гг) я подрабатывал техником-лаборантом в ИТПМ, в лаборатории Желтухина, обслуживал аэр. трубу (ничего сверхъестественного - чистка, смазка, то-се). Они как раз тогда занимались донными течениями для многодвигательных компоновок. Так вот общее тогдашнее мнение - компоновки а-ля Союз, Протон или Энергия (тогда я еще даже не знал, что это Энергия, в трубе был только кормовой блок) принципиально отличаются от копоновки Н-1 тем, что пакеты 4-к сопел (й Союза/Энергии)существенно разнесены друг от друга, что сильно снижает интерференцию, в то время как у Н-1 фактически "квадрадно-гнездовой" способ и сопла очень близко. наверное можно найти и отчеты по тогдашним темам, они были даже не закрытые порой.

Владимир Малюх>>Раз уж вспомнили ЯЭУ, то вспомним еще один монтроидный проект - стратегические бомбардировщики с ЯЭУ MD from Vancouver> Владимир, напишите пожалуйста поподробнее! А то мне тут один приятель, работавший в 80-х - начале 90х про это рассказывал, а я, каюсь, решил что он просто врёт.
MD from Vancouver> Или ссылочку дайте!

Я про это дело в первый раз давно читал, случайно по сути, во Flight что ли? Уже не помню. Потом неоднократно встречал упоминания-описания, иногда противоречивые. А ссылочка подходящая, вот она

140466>И ничего смешного. Во-1, не мы первыми начали. Во-2, это был обычный проект. Скоро все поняли, что это далеко не руллез и успокоились. Всё было в норме.

Действительно - ничего смешного. Обычной супер-пупер проект типа вундерваффе, с огромными фондами и чудовищным технически и экологическим риском. Если слово "фонды" ничего не говорит - спроси отца, он застал то время.

KGI>Не понимаю что Вас так удивляет.Вот не удивляют же Вас например американские ракеты Регулус как I так и II.Они хранились в огромном ангаре(2-4 штуки) - почти пол лодки занимал,на Хелибате потом в этом ангаре глубоководные батискафы возили.

А удивляет меня не ракета П-20 и не торпеда Т-15, а боезапас в 1 штуку. Просто идиотизм или идеология камикадзе какая-то. А если эта штука откажет в дальнем походе? Ну ведь был проект и ПЛА и НК под 2 такие ракеты - хоть одна улетит. Ладно самолет - пять часов пролетел, ракета не сработала, через 5 часов вернулся на базу (если она еще осталась). А тут счет на недели идет...

Владимир Малюх>>Обычной супер-пупер проект типа вундерваффе, с огромными фондами и чудовищным технически и экологическим риском.

140466>Хватит искать причину! Экологический риск. Делаем движёк с закрытым циклом.

Представь себе обычную аварию или катастрофу такого самолета. На нем по сути и билогическую защиту экипажа как следует не отработали. Это же ПЛ, где сотня-другая тонн защиты - пустяки. Весь самолет столько весит.

Владимир Малюх>Если слово "фонды" ничего не говорит - спроси отца, он застал то время.

140466>Подобные затеи кончаются или обломом или ба-альшими неприятностями у нериятеля. Во времена позднего СССР такие затеи часто начинались, если пахло "большими темами", "правительственными наградами" и теми самыми "фондами". А заканчивались, когда заканчивались те самые фонды. Кончилось тем, что денги кончились совсем и везде.

А почему разговор о "уродцах" только советского ВПК? На западе подобных извращений не меньше родилось и продолжает рождаться...

Ну и еще большие возражения вызывает смешивание в одну кучу действительно бредовых проектов (типа указаных в первом постинге), со вполне жизнеспособными, но закрытыми по каким-то причинам (вроде "Бури"), и уж тем более - с рализованными, стоявшими на вооружении, но неоптимальными по мнению автора (вроде ПЛАРБ пр.941).

> Во времена позднего СССР такие затеи часто начинались, если пахло "большими темами", "правительственными наградами" и теми самыми "фондами". А заканчивались, когда заканчивались те самые фонды.

А где не так? В США? Да бросьте...

Sokrat>Ну и еще большие возражения вызывает смешивание в одну кучу действительно бредовых проектов (типа указаных в первом постинге), со вполне жизнеспособными, но закрытыми по каким-то причинам (вроде "Бури"), и уж тем более - с рализованными, стоявшими на вооружении, но неоптимальными по мнению автора (вроде ПЛАРБ пр.941).

Действительно, мешать не стоит. Даже ЯУ на самолете какой-то смысл имеет (даже, абстрагируясь от ядерной эйфории 50-х) - можно над морем летать для экологической безопасности и одновременного устрашения супостата. И бомбоотсек не нужен - в случае чего просто отважно пикируем на врага.

И не в советском ВПК дело. Можно и буржуйские примеры приводить, лишь бы в тему...

KGI>Раньше надо брать.Еще в 39г был проект торпедного катера-подводной лодки М-400,с единым двигателем.Инженера Бжезинского.
KGI>Первый экземпляр был почти построен.Да вот только война помешала.В Питере во время обстрела был поврежден.

Ну тогда надо в глубь веков уходить и вспоминать всякие водобронные миноносцы 19 века. Но всерьез заниматься этим в 60-х годах 20 века - это дурдом. Мухи и компот д.б. отдельно - либо ПЛ, либо катер.

KGI>Проектированием АПЛ-танкеров и рудовозов занимались не только советские конструкторы,но и американские.Очень интенсивно.И вполне понятно почему.Для нашей же страны сии изделия вдвойне актуальны.И тоже понятно почему.Непонятно как эти проекты кореллируют с Вашим заголовком.Вот не считаете же Вы сном разума например содержание атомного ледокольного флота для Севморпути и постоянные трахания с Северным завозом топлива на Дальний восток.А АПЛ танкеры почему-то считаете.

А разве я проект танкера описывал? Даже ПЛ-танкер - идея сомнительная, недаром их только разрабатывали после ВМВ, но десантная ПЛ с грузоподъемностью 1200 тонн, двумя аппарелями для высадки техники и какой-то фигней у рубки типа РСЗО - это вне моего разумения. Десант на Манхэттен или в Иокосуку?

Вот еще один проект, опять на базе многострадальной АПЛ пр. 627А. В 1956 году была заложена ПЛ П627А - с огромной надстройкой позади рубки в которой д.б. находиться ОДИН стратегический самолет-снаряд П-20 с дальностью полета 3500 км и термоядерной БЧ. П-20 разрабатывался в КБ Ильюшина и представлял из себя, насколько я понимаю, нехилый самолет. Согласно задумке, П-20 должна была вручную выкатываться на пусковую направляющую, установленную под углом 16 градусов. Лодка П627А разобрана на стапеле в 1960 году.

П-20 рассматривалась к размещению еще на 2-х носителях, по крайней мере. Тяжелый крейсер пр.63 и ПЛА, номер не помню, но там было по 2 ракеты! Идиотизм ведь не в концепции самого камикадзе П-20, а в наличии только 1 ракеты на ПЛ. Сложная была эпоха конец 50-х, но наша обреченность и готовность отправить всех к праотцам сходна с психологией современных шахидов. 50МТ бомба на Новой Земле из той же оперы, но ее хоть средством сдерживания или психологической войны можно считать, а здесь ведь все проекты велись в обстановке строжайшей секретности...

George>А разве я проект танкера описывал? Даже ПЛ-танкер - идея сомнительная,недаром их только разрабатывали после ВМВ,

Не понимаю почему сомнительная.Немцы вот дойные коровы во время ВМВ вовсю использовали.Один из ключевых элементов был.Главное ведь подводный танкер большого водоизмещения гораздо проще создать чем надводный.Корпус гораздо проще и дешевле сделать.

George>Вот еще один проект, опять на базе многострадальной АПЛ пр. 627А. В 1956 году была заложена ПЛ П627А - с огромной надстройкой позади рубки в которой д.б. находиться ОДИН стратегический самолет-снаряд П-20 с дальностью полета 3500 км и термоядерной БЧ. П-20 разрабатывался в КБ Ильюшина и представлял из себя, насколько я понимаю, нехилый самолет. Согласно задумке, П-20 должна была вручную выкатываться на пусковую направляющую, установленную под углом 16 градусов. Лодка П627А разобрана на стапеле в 1960 году.

Не понимаю что Вас так удивляет.Вот не удивляют же Вас например американские ракеты Регулус как I так и II.Они хранились в огромном ангаре(2-4 штуки) - почти пол лодки занимал,на Хелибате потом в этом ангаре глубоководные батискафы возили.Тоже выкатывались и устанавливались на направляющую.А до этого были попытки приспособить ракету ФАУ-1 под названием Loon,на ДПЛ.Тоже выкатывали и тоже на здоровенную направляющую.В общем развитие КР морского базирования шло по одним и тем же путям как в СССР так и в Америке ,до появления у нас П-5.Вот П-5 это была действительно революция.

С Уважением.