Развитие Российской Армии

Гарпунер, попытаюсь высказать свое пронимание того, чем объясняется Ваша позиция (прошу не обижаться, я со всем уважением). Вы ведь экономист, верно? А я уже давно заметил, что гуманитарии имеют отличную от технарей-практиков шкалу ценностей: в частности, они, как правило, недоотценивают значение КОМПЕТЕНТНОСИ. Это объяснимо- нет четких критериев правоты. Гляньте, к примеру: вы считаете, что Америку в экономике многие другие страны превзошли, а я считаю, что нет, никто не превзошел. И у Вас, и у меня есть свои аргументы. Мало того, вы приведете правдивые факты и я тоже.
Другой пример: Суворов-Резун выстроил свою теорию, другие историки свою. Все приводят исторические ссылки, и никто в целом не врет. А кто прав - неизвестно.
Я не критикую ни экономистов, ни историков, ни филологов, ни социологов, ни прочих им (т.е. Вам) подобных. Такова специфика этих областей деятельности. Но это формирует опасные привычки, и в частности недооценку значения уровня квалификации.
Попробуйте вы любому программеру доказать, что 500 000 посредственных программеров лучше, чем 100 000 первоклассных. Ладно, дам Вам фору: чем 10 000 первоклассных. Да Вас на смех поднимут. Ну не побежит программа, и что делать? Дядю звать? А на войне дядю позвать не получится. Самого убьют, и того парня, который на тебя рассчитывал, тоже убьют. Так что сравнение уместнее не с программерами (у которых, по крайней мере есть время чему-то научиться, или кого поумнее о помощи попросить), а с докторами. Предпочтете ли Вы иметь в стране 100 000 профессиональных, опытных и высокооплачиваемых врачей или 10 000 профессиональных и и еще 500 000 по призыву?
Вот так и с войной: я НЕ ВЕРЮ, и никто меня не убедит, что дилетанты или недоучки могут тягаться с профи. Кстати, Вы тут подчеркивали, что никогда не были особенным здоровяком, но компенсировали это силой духа. Насчет лично Вас- почему-то не сомневаюсь(в смысле- в силе духа). Но это не доказательство вашей правоты! Силы духа, твердости характера и готовности идти до конца может быть достаточно для для отстаивания своего статуса в коллективе (а может быть и не достаточно - я видел примеры и того, и другого), но совершенно недостаточно для победы над врагом, который сильнее, опытнее, лучше обучен, лучше вооружен... и главное, которого совершенно не интересует Ваша личность, а только Ваш силуэт в прицеле. И у вас уже не будет шанса научиться после этого.
И еще вопрос. С чего вы так уж уверены, что американская армия такая небоеспособная? Потому лишь, что они всячески избегают потерь? Так молодцы! Во первых, потому что человеческая жизнь на самом деле бесценна (ну, почти бесценна). И если есть возможность поберечь своих людей, то так и надо делать. А у них пока есть. А когда не было, то клали людей, как миленькие! И надо будет - опять будут класть. А что готовятся к колониальным войнам, так сначала они так устроили, что к другим им готовиться не требуется. А потребуется-подготовятся! Посмотрите, какую чудовищную военную машину они создали почти из ничего во ВМВ.
Немного о себе: Я в те приснопамятные (не ВМВ, а призывной возраст) годы как раз был физически на уровне: отжимался хорошо за сотню раз, подтягивался под тридцать, для себя пробегал марафон, боксом занимался, серьезно ходил в горы, и т.д. и т.п. Сейчас уже далеко не тот, как был, но все еще раз двадцать пять выжмусь на брусьях, или пробегу десятку( не смотря на больные суставы ног - последствия травмы), или разобю рукой кирпич. Мне сейчас 39. Так вот недавно пообщался я с мужиком, постарше меня лет на десять, он только в отставку вышел. Всю жизнь прослужил сержантом, сперва в пехоте, потом (как создали) в легкой пехоте. Начинал с двух сроков во Вьетнаме, ну и далее, ничего не пропуская. Естественно, рейнджер, парашютист, снайпер, проходил курс арктического выживания (кстати, очень-преочеть серьезный курс, он мне его описал, а я кое-что в этом понимаю, поверьте), на курсе по выжыванию в джунглях был инструктором, инструтор по горной подготовке ну и так далее. Я спросил его, уникальна ли подобная биография для американской армии, и он сказал, что нет, вполне типична для человека с подобным сроком службы. Так вот, уважаемый Гарпунер, и прочие сторонники и противники призывной армии: десяток-другой таких сержантов (даже и немолодых) в условиях леса, или гор, или Арктики, или в любых подобных - перемочат любую средне-нормальную роту Советской Армии, и скорее всего без потерь со своей стороны. Просто, вспоминая себя двадцать лет назад - мы бы против них были, как домашние собачки против волкодавов. А что, ведь когда домашних собак выводят по вечерам погулять, они тоже между собой дерутся, и среди них есть более сильные, и более храбрые, и более хитрые... только это имеет очень отдаленное отношение к способности одним движением перекусить волку позвоночник.
Я уверен, что и в Российской армии такие головорезы есть, но только уж очень малочисленны. А идея профессиональной армии в том, что все идущие в бой солдаты должны быть такими. И в этом нет ничего невозможного: всего лишь вопрос способностей/мотивации/затраченного на обучение времени/денег/опыта старших товарищей. Что из этого можно обеспечить в непрофессиональной армии?
Вы говорите, что сами Вы выглядите как типичный "ботаник". А как бы Вы выглядели, если бы в Ваши 18 лет решили выбрать карьеру профессионального солдата? И с тех пор бы по восемь часов в день, пять раз в неделю не занимались бы ничем кроме тренировки и обучения убивать и оставаться самому живым. Да вам бы не пришлось убегать от бандитов, о чем вы упоминали в одном из предыдущих постингов. Они бы сами Вас за версту обошли. А если бы не обошли, тем лучше - на несколько бандитов бы в мире меньше стало.
Еще один пример из знакомой мне области: в какой-то болгарской книжке по альпинизму прочитал про интересный тест: нескольким альпинистам примерно одинаковых физических кондиций предложили удерживать равновесие на доске, поставленной на шар. И специальным прибором измеряли амплитуду их движений при балансировании. Так вот, у тех, кто занимался альпинизмом 4 года эта амплитуда была намного больше чем у тех, кто занимался 10 лет. Т.е. элементарное чувство равновесия требует для своего развития много лет. А ведь многие из необходимых солдату качеств и навыков намного сложнее! Взять хотя-бы умение думать в бою. Или стрелять, двигаясь по скользкому склону. Или ночевать в снегу ( после того дня на морозе, который Вы привели как пример данного Вам армией навыка. Меня, кстати, не впечатлило: 40 км с рюкзаком на морозе пройдет большинство девочек-студенточек с филфака, после года занятий в университетской тур. секции).. А на следующий день - опять идти по снегу, и при этом не утратить способность стрелять при ходьбе по скользким склонам, а также думать в бою под обстрелом.
Способность при этом оставаться нормальным человеком тоже можно тренировать, но эта тренировка тоже требует нескольких лет. А в том, что можно по приказу научить думать и оценивать ситуацию, я вообще сильно сомневаюсь. Потому что любые сложные вещи для своего усвоения требуют времени. Они просто должны как-бы уложиться в голове. Опять же, я считаю, питье пива с коллегами не менее важно для профессионала, чем чтение литературы по специальности. А с какого-то момента - даже более. Будь то доктора, шофера, менты, коммерсанты, или профессиональные солдаты. А Вы как- пили в армии пиво с сержантом-ветераном, так чтобы он вас, молодых, учил, как оно по настоящему на войне бывает? А потом он же на полигоне этому же на практике обучал?
Если да, то мы с вами про разные СА разговариваем.

Другой важный момент, в котором я с Вами не согласен - воспитание настоящих мужчин. Во первых, немало таких получается и без военной службы. Отличаются они от военных направлением своей квалификации. Врачу, к примеру, совсем не нужно знать и уметь, как убивать людей. В конце концов, его мотивация прямо противоположна.
Во вторых, и после армии многие остаются вахлаками. Т.е. для этого не требуется настоящая твердость и сила характера( в смысле, оно конечно не лишнее, ну так это нигде не лишнее). По моему опыту и наблюдениям, достаточно просто правильно понять отношения и правила игры, и знать, где буром попереть, а где и пригнуться. А некоторые просто полгода пригибаются, потом распрямляются потихоньку, а уж пото-оом...! Да и порой, если парень здоровый, и базарить складно может, и с земляками повезло, так на халяву и прокатит.
И в третьих( хотя по важности это "во первых"), не надо всех людей загонять в рамки нашего понимания "настоящих мужиков". Все относительно; я знаю ребяток, по сравнению с которыми я себя оцениваю вахлаком и размазней, хотя по сравнению с большинством - как раз наоборот. С другой стороны, кто сказал, что способность терпеть боль или преодолевать собственный страх стоит морально выше способности не орать на жену, если она не виновата(да и если виновата), или способности не пойти отрываться с новой классной подружкой, а вместо этово остаться поговорить с собственной старой бабушкой, которой одиноко и хочется рассказать внуку, что происходило в ее жизни в одна тысяча девятьсот забытом году... А ведь эти последние качества не в армиях развиваются, ни в призывных ни в профессиональных. Так что не судите других...
Заодно и об экономике:
Я не уверен, что профессиональная армия стоит дороже. Потому что имея 500 000 призывников против 100 000 профи, надо впятеро больше оружия, вдесятеро больше жилья (профи то живут дома в основном, с семьями), больше еды, одежды, больше офицеров-воспитателей, военных судов и военных прокуратур, гарнизонных гауптвахт, дисбатов... А вы еще имейте в виду, что призывники гораздо быстрее гробят технику, а она стоит.. сами знаете, не сравнить с зарплатами офицеров в богоспасаемой...
И хотя вы и правы по поводу источников наполнения бюджета, я не верю, что вы не понимаете, где тут хитрость. Скорее, лукавите. Вы же экономист. Отвлечение пары миллионов молодых людей от производительной (и потребительной) активности для экономики стоит дорого. Даже если для гос. бюджета почти незаметно. Экономика состоит не из одного госбюджета, и даже не в основном из госбюджета. Впочем, это Вы сможете мне объяснить лучше, чем я Вам. И отдача от подневольного труда или подневольной службы призывников, из которых солдат, как пуля из говна, и примерно такие же санитары/строители/сельские учителя/уборщики, не окупит потерь от исключения их их экономики.
И напоследок, как нас учит тов. В. Малюх, не надо обсуждать то, чего нет. Вы говорите о реформировании армии в сочетании с отменой отсрочек и освобождений от призыва. Отменить, наверное, можно. На это ума не надо. А вот как насчет "реформировать". Кто реформировать то будет? Вы, я имею в виду ЛИЧНО ВЫ, им доверяете?? Я-нет! По моему, эти "они" кредит доверия уже исчерпали. Возможно, если бы покойный Г.К. Жуков сотоварищи са это дело взялся, я бы еще чего-то ожидал, а так... Все попытки что-то изменить/улучшить/исправить в такой армии, не меняя принципов комплектования, приводили только к тому, что становилось хуже. Может быть, пора сменить пластинку?

Гарпунер, попытаюсь высказать свое пронимание того, чем объясняется Ваша позиция (прошу не обижаться, я со всем уважением). Вы ведь экономист, верно? А я уже давно заметил, что гуманитарии имеют отличную от технарей-практиков шкалу ценностей: в частности, они, как правило, недоотценивают значение КОМПЕТЕНТНОСИ. Это объяснимо- нет четких критериев правоты. Гляньте, к примеру: вы считаете, что Америку в экономике многие другие страны превзошли, а я считаю, что нет, никто не превзошел. И у Вас, и у меня есть свои аргументы. Мало того, вы приведете правдивые факты и я тоже.
Другой пример: Суворов-Резун выстроил свою теорию, другие историки свою. Все приводят исторические ссылки, и никто в целом не врет. А кто прав - неизвестно.
Я не критикую ни экономистов, ни историков, ни филологов, ни социологов, ни прочих им (т.е. Вам) подобных. Такова специфика этих областей деятельности. Но это формирует опасные привычки, и в частности недооценку значения уровня квалификации.
Попробуйте вы любому программеру доказать, что 500 000 посредственных программеров лучше, чем 100 000 первоклассных. Ладно, дам Вам фору: чем 10 000 первоклассных. Да Вас на смех поднимут. Ну не побежит программа, и что делать? Дядю звать? А на войне дядю позвать не получится. Самого убьют, и того парня, который на тебя рассчитывал, тоже убьют. Так что сравнение уместнее не с программерами (у которых, по крайней мере есть время чему-то научиться, или кого поумнее о помощи попросить), а с докторами. Предпочтете ли Вы иметь в стране 100 000 профессиональных, опытных и высокооплачиваемых врачей или 10 000 профессиональных и и еще 500 000 по призыву?
Вот так и с войной: я НЕ ВЕРЮ, и никто меня не убедит, что дилетанты или недоучки могут тягаться с профи. Кстати, Вы тут подчеркивали, что никогда не были особенным здоровяком, но компенсировали это силой духа. Насчет лично Вас- почему-то не сомневаюсь(в смысле- в силе духа). Но это не доказательство вашей правоты! Силы духа, твердости характера и готовности идти до конца может быть достаточно для для отстаивания своего статуса в коллективе (а может быть и не достаточно - я видел примеры и того, и другого), но совершенно недостаточно для победы над врагом, который сильнее, опытнее, лучше обучен, лучше вооружен... и главное, которого совершенно не интересует Ваша личность, а только Ваш силуэт в прицеле. И у вас уже не будет шанса научиться после этого.
И еще вопрос. С чего вы так уж уверены, что американская армия такая небоеспособная? Потому лишь, что они всячески избегают потерь? Так молодцы! Во первых, потому что человеческая жизнь на самом деле бесценна (ну, почти бесценна). И если есть возможность поберечь своих людей, то так и надо делать. А у них пока есть. А когда не было, то клали людей, как миленькие! И надо будет - опять будут класть. А что готовятся к колониальным войнам, так сначала они так устроили, что к другим им готовиться не требуется. А потребуется-подготовятся! Посмотрите, какую чудовищную военную машину они создали почти из ничего во ВМВ.
Немного о себе: Я в те приснопамятные (не ВМВ, а призывной возраст) годы как раз был физически на уровне: отжимался хорошо за сотню раз, подтягивался под тридцать, для себя пробегал марафон, боксом занимался, серьезно ходил в горы, и т.д. и т.п. Сейчас уже далеко не тот, как был, но все еще раз двадцать пять выжмусь на брусьях, или пробегу десятку( не смотря на больные суставы ног - последствия травмы), или разобю рукой кирпич. Мне сейчас 39. Так вот недавно пообщался я с мужиком, постарше меня лет на десять, он только в отставку вышел. Всю жизнь прослужил сержантом, сперва в пехоте, потом (как создали) в легкой пехоте. Начинал с двух сроков во Вьетнаме, ну и далее, ничего не пропуская. Естественно, рейнджер, парашютист, снайпер, проходил курс арктического выживания (кстати, очень-преочеть серьезный курс, он мне его описал, а я кое-что в этом понимаю, поверьте), на курсе по выжыванию в джунглях был инструктором, инструтор по горной подготовке ну и так далее. Я спросил его, уникальна ли подобная биография для американской армии, и он сказал, что нет, вполне типична для человека с подобным сроком службы. Так вот, уважаемый Гарпунер, и прочие сторонники и противники призывной армии: десяток-другой таких сержантов (даже и немолодых) в условиях леса, или гор, или Арктики, или в любых подобных - перемочат любую средне-нормальную роту Советской Армии, и скорее всего без потерь со своей стороны. Просто, вспоминая себя двадцать лет назад - мы бы против них были, как домашние собачки против волкодавов. А что, ведь когда домашних собак выводят по вечерам погулять, они тоже между собой дерутся, и среди них есть более сильные, и более храбрые, и более хитрые... только это имеет очень отдаленное отношение к способности одним движением перекусить волку позвоночник.
Я уверен, что и в Российской армии такие головорезы есть, но только уж очень малочисленны. А идея профессиональной армии в том, что все идущие в бой солдаты должны быть такими. И в этом нет ничего невозможного: всего лишь вопрос способностей/мотивации/затраченного на обучение времени/денег/опыта старших товарищей. Что из этого можно обеспечить в непрофессиональной армии?
Вы говорите, что сами Вы выглядите как типичный "ботаник". А как бы Вы выглядели, если бы в Ваши 18 лет решили выбрать карьеру профессионального солдата? И с тех пор бы по восемь часов в день, пять раз в неделю не занимались бы ничем кроме тренировки и обучения убивать и оставаться самому живым. Да вам бы не пришлось убегать от бандитов, о чем вы упоминали в одном из предыдущих постингов. Они бы сами Вас за версту обошли. А если бы не обошли, тем лучше - на несколько бандитов бы в мире меньше стало.
Еще один пример из знакомой мне области: в какой-то болгарской книжке по альпинизму прочитал про интересный тест: нескольким альпинистам примерно одинаковых физических кондиций предложили удерживать равновесие на доске, поставленной на шар. И специальным прибором измеряли амплитуду их движений при балансировании. Так вот, у тех, кто занимался альпинизмом 4 года эта амплитуда была намного больше чем у тех, кто занимался 10 лет. Т.е. элементарное чувство равновесия требует для своего развития много лет. А ведь многие из необходимых солдату качеств и навыков намного сложнее! Взять хотя-бы умение думать в бою. Или стрелять, двигаясь по скользкому склону. Или ночевать в снегу ( после того дня на морозе, который Вы привели как пример данного Вам армией навыка. Меня, кстати, не впечатлило: 40 км с рюкзаком на морозе пройдет большинство девочек-студенточек с филфака, после года занятий в университетской тур. секции).. А на следующий день - опять идти по снегу, и при этом не утратить способность стрелять при ходьбе по скользким склонам, а также думать в бою под обстрелом.
Способность при этом оставаться нормальным человеком тоже можно тренировать, но эта тренировка тоже требует нескольких лет. А в том, что можно по приказу научить думать и оценивать ситуацию, я вообще сильно сомневаюсь. Потому что любые сложные вещи для своего усвоения требуют времени. Они просто должны как-бы уложиться в голове. Опять же, я считаю, питье пива с коллегами не менее важно для профессионала, чем чтение литературы по специальности. А с какого-то момента - даже более. Будь то доктора, шофера, менты, коммерсанты, или профессиональные солдаты. А Вы как- пили в армии пиво с сержантом-ветераном, так чтобы он вас, молодых, учил, как оно по настоящему на войне бывает? А потом он же на полигоне этому же на практике обучал?
Если да, то мы с вами про разные СА разговариваем.

Другой важный момент, в котором я с Вами не согласен - воспитание настоящих мужчин. Во первых, немало таких получается и без военной службы. Отличаются они от военных направлением своей квалификации. Врачу, к примеру, совсем не нужно знать и уметь, как убивать людей. В конце концов, его мотивация прямо противоположна.
Во вторых, и после армии многие остаются вахлаками. Т.е. для этого не требуется настоящая твердость и сила характера( в смысле, оно конечно не лишнее, ну так это нигде не лишнее). По моему опыту и наблюдениям, достаточно просто правильно понять отношения и правила игры, и знать, где буром попереть, а где и пригнуться. А некоторые просто полгода пригибаются, потом распрямляются потихоньку, а уж пото-оом...! Да и порой, если парень здоровый, и базарить складно может, и с земляками повезло, так на халяву и прокатит.
И в третьих( хотя по важности это "во первых"), не надо всех людей загонять в рамки нашего понимания "настоящих мужиков". Все относительно; я знаю ребяток, по сравнению с которыми я себя оцениваю вахлаком и размазней, хотя по сравнению с большинством - как раз наоборот. С другой стороны, кто сказал, что способность терпеть боль или преодолевать собственный страх стоит морально выше способности не орать на жену, если она не виновата(да и если виновата), или способности не пойти отрываться с новой классной подружкой, а вместо этово остаться поговорить с собственной старой бабушкой, которой одиноко и хочется рассказать внуку, что происходило в ее жизни в одна тысяча девятьсот забытом году... А ведь эти последние качества не в армиях развиваются, ни в призывных ни в профессиональных. Так что не судите других...
Заодно и об экономике:
Я не уверен, что профессиональная армия стоит дороже. Потому что имея 500 000 призывников против 100 000 профи, надо впятеро больше оружия, вдесятеро больше жилья (профи то живут дома в основном, с семьями), больше еды, одежды, больше офицеров-воспитателей, военных судов и военных прокуратур, гарнизонных гауптвахт, дисбатов... А вы еще имейте в виду, что призывники гораздо быстрее гробят технику, а она стоит.. сами знаете, не сравнить с зарплатами офицеров в богоспасаемой...
И хотя вы и правы по поводу источников наполнения бюджета, я не верю, что вы не понимаете, где тут хитрость. Скорее, лукавите. Вы же экономист. Отвлечение пары миллионов молодых людей от производительной (и потребительной) активности для экономики стоит дорого. Даже если для гос. бюджета почти незаметно. Экономика состоит не из одного госбюджета, и даже не в основном из госбюджета. Впочем, это Вы сможете мне объяснить лучше, чем я Вам. И отдача от подневольного труда или подневольной службы призывников, из которых солдат, как пуля из говна, и примерно такие же санитары/строители/сельские учителя/уборщики, не окупит потерь от исключения их их экономики.
И напоследок, как нас учит тов. В. Малюх, не надо обсуждать то, чего нет. Вы говорите о реформировании армии в сочетании с отменой отсрочек и освобождений от призыва. Отменить, наверное, можно. На это ума не надо. А вот как насчет "реформировать". Кто реформировать то будет? Вы, я имею в виду ЛИЧНО ВЫ, им доверяете?? Я-нет! По моему, эти "они" кредит доверия уже исчерпали. Возможно, если бы покойный Г.К. Жуков сотоварищи са это дело взялся, я бы еще чего-то ожидал, а так... Все попытки что-то изменить/улучшить/исправить в такой армии, не меняя принципов комплектования, приводили только к тому, что становилось хуже. Может быть, пора сменить пластинку?

test

На удивление решительная отповедь - от почти всех. Мое слабенькое заявление о нежелании продолжать разговор о долге и т.п., видимо, осталось в этом потоке незамеченным.
Что ж, из уважения к коллегам надо ответить. Итак, разговор в основном идет о трех основных темах:
1. Достоинства и недостатки профессиональной армии.
2. Служба как тяжелая обязанность или священный долг.
3. Влияние армейской службы на человека. Современный молодой человек - дите или личность.
Ничего не забыл?

Второй и третий вопросы давайте забросим, пока не разодрались. А вот по первому есть тема.
Попробую повторить мое мнение:
1. Профессиональная армия, разумеется, более эффективна в локальных конфликтах. И если бы у нас была хотя бы одна качественная мотострелковая дивизия, в Чечне ситуация была бы несколько иной.
Профессиональные части лучше воюют в полномасштабной войне. Мне как-то рассказывали о действиях советских профи в Эфиопии в 79-м. Поскольку подтверждения тому рассказу я не видел нигде - приводить его не буду. Но, поверьте, впечатляет.
Тем более что настоящих профи я видел. И пытался с ними (вместе с ротой) соревноваться. Проиграл вдребезги. И я - ЗА профессиональную армию!

Тогда о чем спор? На мой взгляд, профессиональная армия имеет и серьезные недостатки:
1. Основная проблема профессиональных армий - они не имеют резерва.
2. Я не знаю ни одной войны, которую бы выиграла профессиональная армия. Более того: профессионалы очень быстро проникаются самолюбованием (пример - США сегодня) и переоценивают свои возможности.
3. Кроме того, профессионализация армии в условиях отсутствия прочных демократических традиций опасна возрастанием политической роли генералов.
Да и преимущества профи представляются завышенными. Я сильно сомневаюсь, что пехотная рота армии США легко справится с ротой бундесвера или тех же израильтян. Да и с нашими десантниками, если тех хотя бы полгода готовить нормально.

Потому профессиональная армия России должна быть небольшой: погранвойска, технические войска - ВКС, ВМФ, ПВО/ПРО - плюс отдельные части сухопутных войск, список можно продолжить. И профессиональную армию должны дополнять территориалы, организованные примерно по схеме Национальной Гвардии США: всеобщее военное обучение (ГО, КМБ) в учебных центрах, недалеко от дома и недолго (около 3 месяцев). Далее - по желанию: либо принимаешь присягу и идешь на военную службу, либо не принимаешь присягу и идешь на гражданскую службу (МЧС, пожарные, строительство, медицина и т.д.). По окончании службы (военная - около 9 месяцев, гражданская - несколько больше) либо (добровольно) подписываешь контракт в профессиональные части, либо контракт сержанта-инструктора в учебный центр, либо уходишь в запас. В запасе - один уикенд в месяц и одна неделя в год на игры в войнушку.
Таким образом, получается трехуровневая система всеобщего военного обучения. И хотя части Национальной Гвардии (нравится мне это словосочетание, есть в нем что-то) будут сильно уступать по боеспособности профи, они окажутся достаточно мягкой формой военного обучения молодого человека без психической ломки, без дедовщины и без отсрочек.
За армией должен быть установлен контроль со стороны общества. В разных формах. Ликвидация военной прокуратуры или ее вывод из подчинения МО. Ликвидация военных судов. Наблюдатели от комитетов солдатских матерей (не в той части, где служит сын, а в другой, для объективности). Опрос солдат после службы.

По поводу специалистов: конечно, в армии есть много специальностей, которые вполне потянут выпускники ВУЗов без особой дополнительной подготовки. Потому вполне можно реализовать контракт: призывник, желающий получить образование по интересующей Армию специальности, после окончания базовой подготовки получает повышенную стипендию и льготу по поступлению и после получения диплома 2-3 года (считать надо) служит. Может быть, офицером, хотя лучше сержантом - логичнее.

MD> Вы ведь экономист, верно? А я уже давно заметил, что гуманитарии имеют отличную от технарей-практиков шкалу ценностей: в частности, они, как правило, недоотценивают значение КОМПЕТЕНТНОСИ. Это объяснимо- нет четких критериев правоты.

Отчасти согласен. Анекдот: экономика - единственная наука, в которой двое ученых могут получить Нобелевскую премию за прямо противоположные высказывания. Если же серьезно - четкого разделения на технарей и гуманитариев я не признаю. Видел слишком много фантазии у первых и знаю необходимость расчетов у вторых. Да и сам математик. Был. О компетентности: ох, как хотелось бы возразить! ;mad: И возражу!
Кто может оценить компетентность программиста в небольшой фирме? Сетка работает? Админ справляется. А если сетка глючит. всегда можно сказать, что платы дохлые или злыдни юзера порнухой трафик забили.
Программу написал? Молодец! Только загвоздка - чтоб понять код, нужно написать такую же программу. А как поставлена задача - знает только разработчик.
То есть, например, программирование - больше искусство, чем наука.
А конструирование? Разве талант лучше чертит или быстрее формулы пишет? Нет, он - лучше думает! То есть опять качественный эффект.
Об экономике - это только с виду кажется, что там все просто. На самом деле критерий компетентности - практика. Если ты неудачно рассчитал инвестпроект, ошибся в договоре или неверно спрогнозировал тренд на бирже, тебя немедленно накажут. Если неправильно отнес на затраты или ошибся в проводках - налоговики так оштрафуют, что мало не покажется. И директор скажет все, что о тебе думает.
Так что, простите, Вы меня обидели. А экономисты - это не говорящие головы на телеке, среди них экономистов мало.

MD> Предпочтете ли Вы иметь в стране 100 000 профессиональных, опытных и высокооплачиваемых врачей или 10 000 профессиональных и и еще 500 000 по призыву?

Я предпочту иметь фельдшера неподалеку, чем профессора в Москве.

MD> Вот так и с войной: я НЕ ВЕРЮ, и никто меня не убедит, что дилетанты или недоучки могут тягаться с профи.

А чего тут убеждать? Вы лучше приведите пример, когда профи побеждали. Только не толпой на одного, как в Панаме или Ираке. Например, 2МВ.
А если 50000 против 500000 - у профи не останется ни единого шанса.

MD> И еще вопрос. С чего вы так уж уверены, что американская армия такая небоеспособная? Потому лишь, что они всячески избегают потерь? Так молодцы!

Американская армия вызывает у меня уважение. Но проблема в том, что Америка сегодня не может вести серьезную войну и нести соответствующие потери, если нет непосредственной угрозы существованию нации. Сами себя загнали в ловушку, перерекламировали, а теперь не могут вести нормальную наземную операцию.

MD> десяток-другой таких сержантов (даже и немолодых) в условиях леса, или гор, или Арктики, или в любых подобных - перемочат любую средне-нормальную роту Советской Армии, и скорее всего без потерь со своей стороны.

Я как раз служил в войсках, предназначенных для борьбы с такими вот профессионалами. И скажу, что наши срочники-спецназовцы котируются примерно так же. И существуют методы, позволяющие во многом компенсировать разницу в классе. Например, засады и секреты.
Если бы наша рота блокировала такую ДРГ, лишив ее маневренности - скорее всего, у нас бы потерь не было.
Это только в кино Дельта атакует роту иракцев в окопах, и уничтожает ее полностью, вместе с БТР и пулеметами.

MD> А идея профессиональной армии в том, что все идущие в бой солдаты должны быть такими. И в этом нет ничего невозможного:

Вот тут Вы и ошибаетесь: солдаты такого уровня - таланты, редкость. Можно сформировать элитный полк или даже дивизию. Но уже две дивизии таких получить нельзя.
Можно считать профи эквивалентом двух срочников при условии нормальной подготовки, конечно). С натяжкой - трех. Но против пяти они уже не справятся.

MD> Да вам бы не пришлось убегать от бандитов, о чем вы упоминали в одном из предыдущих постингов. Они бы сами Вас за версту обошли. А если бы не обошли, тем лучше - на несколько бандитов бы в мире меньше стало.

Есть у меня приятель. Сержант спецназа ГРУ, сотрудник группы захвата УВД. Серьезный парень, вообще-то. Афганец с приличным опытом. Его недавно побили. Толпа подростков.
Убивать он никого не хотел. А пугать было нечем.

MD> 40 км с рюкзаком на морозе пройдет большинство девочек-студенточек с филфака, после года занятий в университетской тур. секции)..

Да? По снегу, без лыж? Спецназ какой-то женский! А ночевать они тоже сумеют? И после такой ночевки смогут идти дальше?
Сильно сомневаюсь.

MD> А Вы как- пили в армии пиво с сержантом-ветераном, так чтобы он вас, молодых, учил, как оно по настоящему на войне бывает? А потом он же на полигоне этому же на практике обучал?

Нет, конечно. И этого мне очень не хватало. Но я часами пил чай (и пару раз - брагу) с нашими офицерами. И тоже разговаривали о службе, войсках, армии, поэззии...

MD> Врачу, к примеру, совсем не нужно знать и уметь, как убивать людей.

Совсем не нужно? А если к расположению госпиталя выйдут бандиты или окруженцы противника?

MD> Во вторых, и после армии многие остаются вахлаками.

А что - похоже, что я абсолютизировал армию? Если так - извините, увлекся. MD> И в третьих( хотя по важности это "во первых"), не надо всех людей загонять в рамки нашего понимания "настоящих мужиков".

Не надо, конечно. Беда в том, что у нас вокруг одни "музыканты с тонкими пальцами". И интеллигент при галстуке спикойно сидит рядом с беременной. А насчет жены - уважение к людям постигается через понимание. Почитайте топик - сколько грязи на головы солдат вылито! Маньяки-наркоманы, деды-ублюдки, да и только. А махровый расизм чего стоит? Чурки, кавказцы, желтопузые, жиды, хохлы... список надо продолжать?
Все-таки есть какие-то минимальные нормы. К сожалению, школа и любящая мама этих норм не дают.

MD> Так что не судите других...

И не судимы будете...
Но смирение - удел верующих. А я - атеист, и спокойно смотреть на агонию моего народа не могу.

MD> Заодно и об экономике:
MD>Я не уверен, что профессиональная армия стоит дороже. Потому что имея 500 000 призывников против 100 000 профи ...

Не беспокойтесь - основная часть оружия так и так лежит на складах. А техники для гробления в России навалом - двадцать тысяч одних танков. Ее все равно резать надо.

MD> И хотя вы и правы по поводу источников наполнения бюджета, я не верю, что вы не понимаете, где тут хитрость.

Э-э, досточтимый коллега, тут Вы не правы. Оборона - понятие внеэкономическое, и десятки тысяч жизней, которые будут спасены в результате подготовки призывников, стоят намного больше.
Я был бы счастлив, если бы отпала опасность серьезной войны. Тогда оставить профессиональный мобильный корпус для ликвидации банд - и дело с концом. Но пока - кроме США, НАТО и России есть еще много стран.

MD> вот как насчет "реформировать". Кто реформировать то будет? Вы, я имею в виду ЛИЧНО ВЫ, им доверяете?? Я-нет! Все попытки что-то изменить/улучшить/исправить в такой армии, не меняя принципов комплектования, приводили только к тому, что становилось хуже. Может быть, пора сменить пластинку?

Вот мой отец жутко удивляется - говорит, в его время и мысли о неуставных взаимоотношениях не было. Служил в середине 50-х.
Принципы комплектования менять я предлагаю - см. предыдущий постинг - но отказ от всеобщей обязанности считаю грубейшей ошибкой.

ау>>Нам на военке один замечательниы майор излагал основы отношениы командира и солдата, как оно на самом деле. Вот тоже такая мысль была четко обозначена: в случае неподчинения - по морде, иначе командовать не получится.
Гарпунер>Слабак был тот майор.

Ето вы слабак. Только умственниы. Клевещете на человека, которого в глаза не видели. Майор тот майором стал заслуженно - уважался солдатами и ценился командованием.

Так что теперь остатки уважения к вам потухли. Надоело ваш вздор читать - уж простите за откровенность. Будьте здоровы.