Аэробус А-300 American Airlines упал недалеко от аэропорта им Кеннеди

Теги:авиация
 
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

МОСКВА, 12 ноября. /ПРАЙМ-ТАСС/. Аэробус А-300 American Airlines упал недалеко от аэропорта им Кеннеди в районе Куинса, передает CNN.

ИТАР-ТАСС передает, что в настоящее время в нью-йоркском районе Куинс горят четыре

здания. По предварительной информации, возгорание вызвано

вылившимся из баков самолета топливом.

По сведениям Associated Press, катастрофа произошла немногим позже 09.00 местного времени.

СNN сообщает, что самолет направлялся в Санто-Доминго.

Аэропорт им Кеннеди и близлежащие аэропорты закрыты.


//
 
+
-
edit
 

Shustoff

новичок
CNN:
Пожар успешно тушат. Самолет упал на жилую, 1-3х этажную застройку. Прямых указаний на терроризм пока нет, но все полеты в районе Нью-Йорка перенаправлены в другие аэропорты.
 

Moss

втянувшийся
quote:
New York Mayor Rudy Giuliani said there were two crash sites — one where the plane landed and another where an engine landed.
 
My parts- Made in Japan, My brain - IBM  
US dsamoilov #13.11.2001 01:24
+
-
edit
 

dsamoilov

втянувшийся
Из любимого "Aviation Week & S.T.":

"... The apparent separation of one engine provides accident investigators with clear starting point. While airliners are designed to fly with as few as one engine, a loss of key elements routed through or near the engine — such as hydraulic lines — could easily cripple an airborne plane..."

Т.е., говоря проще, был всё-таки взрыв да такой что разворотило "key elements"? Ведь А-300 (так же как и, скажем, Б-757, 767, 777) способны лететь длительное время на одном движке.(меня, непрофессионала, в своё время впечатлило, что 777 может спокойно долететь до места назначения и сесть на одном движке если первый отказал где-нибудь над Атлантикой). Понятно, что высота, скорость и вес тоже немаловажны но всё же...
 

TEvg

аксакал

админ. бан
American Airlines теперь точно будет полярный лис. Можно закрывать лавочку.
 

Zeus

Динамик

Да, очень может быть...

А на одном двигателе любой двухдвигательный самолет обязан не только лететь, но и взлетать (при отказе в процессе разбега на скорости выше V1)
И животноводство!  
+
-
edit
 

= IQ =
IQ

втянувшийся
Zeus>Да, очень может быть...

Zeus>А на одном двигателе любой двухдвигательный самолет обязан не только лететь, но и взлетать (при отказе в процессе разбега на скорости выше V1)


Не думаю. Если это произошло из-за технической неисправности - то и в других компаниях самолёты падают.
С другой стороны - зтот самолёт за день до падения прошел техосмотр (или как там это называется). Прикиньте возможность подпортить что-либо в движке (в аэропорту, ....). Ведь при поломке, отказе двигателя, движки не отрываются от крыла. Да ещё на третьей минуте после взлёта. И пилоты не сливают топливо. А свдетели эаявляют, что видели что-то похожее на взрыв в двигателе (вспышка и громкий хлопок) самолёта, летевшего на высоте около 1000м.
Заявление властей о технической неисправности может оказаться попыткой недопустить распространение паники перед авиа террором и страхом пассажиров перед авиа перелётом. Cледовательно, попыткой недопустить крах авиа компаний.
Короче говоря, можно порассуждать о различных вариантах.
 

Baby

опытный

А что скажут наши мотористы и планеристы?
Может ли движок рвануть без посторонней помощи?
Вроде на А-300 движок хорошо вынесен за переднюю кромку крыла, если лопатки начали разлетаться, крыло сильно пострадать не должно? Или у него от вибрации двигателя пилон отломился? И почему ОБА двигателя отвалились? Вон, на Ил-76, двигатель стингером хрен отстрелишь...

Или это у амов хобби такое - двигателями бросаться? Как в Югославии на А-10 начали, как остановиться не могут?
 
Baby>А что скажут наши мотористы и планеристы?

А они уже сказали. Отказ двух движков одновременно, да ещё с отрывом - у этой модели какое-то страшно прочное крепление - событие как-бы ооочень маловероятное. К тому же отвалившийся хвост и часть крыла лишь дополняют картину САБОТАЖА. Но никто этого не сказал и не скажет, если не припрёт, т.к. народ ещё от первого не очухался, и стращать его правдой запрещено. В связи с этим репортёры, ляпнувшие о возможности терракта, были многозначительно предупреждены "сверху".

Baby>Или это у амов хобби такое - двигателями бросаться? Как в Югославии на А-10 начали, как остановиться не могут?

Так задумано. Он на 1 летать может, а расчитано что если ракета попадает в 1, то от отгорает и отваливается, а самолёт имеет возможность вернуться. Кстати, живучая машина до ужаса: видел кадры где в крыло ракета попала, так от него осталось две балки и процентов 25-30 плоскости в виде решета. Но долетел.
 
+
-
edit
 

Bogdan

втянувшийся
Baby>>Или это у амов хобби такое - двигателями бросаться?
А если в двигатель попадёт ракета с ИК-наведением, запущеннная, скажем с F-16, которые барражируют вокруг Нью-Йорка, двигатель отвалится?
 

Baby

опытный

Baby>>>Или это у амов хобби такое - двигателями бросаться?
Bogdan>А если в двигатель попадёт ракета с ИК-наведением, запущеннная, скажем с F-16, которые барражируют вокруг Нью-Йорка, двигатель отвалится?

Отвалится, но только один. А у А-300 отвалились ОБА ДВИГАТЕЛЯ И КИЛЬ.
Амы косят на турбуленцию от боинга-747, который взлетел за 2 минуты до "пострадавшего". Лучше бы косили на F-16 на скорости 1,3М, который рядышком проскочил...
 

Strek

втянувшийся
au>А они уже сказали. Отказ двух движков одновременно, да ещё с отрывом - у этой модели какое-то страшно прочное крепление - событие как-бы ооочень маловероятное. К тому же отвалившийся хвост и часть крыла лишь дополняют картину САБОТАЖА.

В каких целях саботаж?
Хотя, теоретически, Боингу в настоящее время весьма на руку подпорченная репутация Аэробуса.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>Хотя, теоретически, Боингу в настоящее время весьма на руку >подпорченная репутация Аэробуса.

Сильно сомневаюсь. В результате получается спад авиаперевозок и снижение спроса на самолеты. Да и выжить на боингах посложнее - 11 сентября их сразу куча завалилась. Вот у нас сбили Ту-154 и народ боится на них летать, хотя это сверхнадежный самолет и ни в чем не виноват :wink:
 
au>>А они уже сказали. Отказ двух движков одновременно, да ещё с отрывом - у этой модели какое-то страшно прочное крепление - событие как-бы ооочень маловероятное. К тому же отвалившийся хвост и часть крыла лишь дополняют картину САБОТАЖА.
Strek>В каких целях саботаж?

Элементарно! В целях поддержания населения противника в состоянии непрекращающегося нервного срыва.
 
+
-
edit
 

Shurik

опытный

Вот такая гипотеза -

А если это флаттер?
Помню читал, что на некоторых самолетах на концах крыльев
устанавливают противофлаттерный балласт, прямо свинцовый, кг по 100.
А вот если их тихонько снять, то как раз и получится нечто
подобное, причем именно при увеличении скорости...
И хвост может отлететь, и все остальное. А движки на крыльях -
так в первую очередь.
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  

Moss

втянувшийся
А когда найдут крыля без противофлатерых грузов начнут по немножко догадывается о чем идет реч.
My parts- Made in Japan, My brain - IBM  
+
-
edit
 

Newton

новичок
Народ, ну что вы как маленькие! Ну какие противофлаттерные грузы?! Даже не смешно, блин! Сейчас чай не тридцатык годы. Роль противофлаттерных грузов на современных пассажирских самолетах выполняют двигатели. Так что крыло однозначно без них найдут. А проблемы с аэроупругостью на пассажирских самолетах совсем другого рода. Были, правда, в мотогондолах первых Ил-86 свинцовые болванки, но потом движки вперед сдвинули.
А в общем - ерунда все это.
 
+
-
edit
 

Shurik

опытный

Ну, тридцатые, не тридцатые, а на каком-то из реактивных ТУ
ставили именно свинцовые грузы на концах крыльев. Даже вес
назывался в районе 100 кг.
Кстати о двигателях в этом качестве. Важен ведь не только факт
наличия груза, а еще и его вес и расположение на крыле.
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  

Zeus

Динамик

Да у многих самолетах в передних кромках противофлаттерные грузы. И не только из свинца, но и из обедненного урана бывают :wink: А наши чаще из чугуна. У Ил-62 так чуть ли не вся передняя кромка оными забита. А уж в рулях-то вообще практически во всех стоят - там, правда, скорее как весовые балансиры.

Но вот "тихонько" их снять - это уж слишком :smile: Кстати, и откуда инфа о двух отвалившихся двигателях? Об одном речь вроде всегда шла.
И животноводство!  
+
-
edit
 

Shurik

опытный

>Кстати, и откуда инфа о двух отвалившихся двигателях? Об одном речь вроде всегда шла.

Так из прессы. То два, то один..
А что, одного мало? Они вроде бы так просто не отваливаются

>Но вот "тихонько" их снять - это уж слишком

А чего такого?
Для убежденного араба за тысяч сто не большой вопрос.
Хотя конечно от конструкции многое зависит. Ежели с передней кромки,
то тяжело :smile:
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  
RU Владимир Малюх #30.11.2001 10:41
+
-
edit
 
>>Но вот "тихонько" их снять - это уж слишком

Shurik>А чего такого?

Гхм, полсамолета разобрать придется, причем высверливая заклепки. :smile: Незаметно это сделать - Гудини отдыхает...
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU Конструктор #30.11.2001 12:40
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
>>>Но вот "тихонько" их снять - это уж слишком

Shurik>>А чего такого?

Владимир Малюх>Гхм, полсамолета разобрать придется, причем высверливая заклепки. :smile: Незаметно это сделать - Гудини отдыхает...

Хе, тогда уж проще навесить че-нибудь этак килограмм на 100 на заднюю кромку крыла, эффект-то будет один и тот же.
 
RU Владимир Малюх #30.11.2001 12:54
+
-
edit
 
Владимир Малюх>>Гхм, полсамолета разобрать придется, причем высверливая заклепки. :smile: Незаметно это сделать - Гудини отдыхает...

Конструктор>Хе, тогда уж проще навесить че-нибудь этак килограмм на 100 на заднюю кромку крыла, эффект-то будет один и тот же.

Как жеЮ тот же эффект!!!! Бегом в библиотеку - читать учебники по аэроднамие, сопромату, аэроупругости и прочему.

PS: задачка уровня 7-го класса - в чем разница помещения груза на конец маятника или в область шаринира?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

Shurik

опытный

Владимир Малюх>PS: задачка уровня 7-го класса - в чем разница
помещения груза на конец маятника или в область шаринира?

А где же тут шарнир? Что передняя кромка, что задняя - обе
свободно висят. Если уж рассматривать шарнир, так он где-то
посередине. И тогда действительно - что снять 100кг с передней
кромки, что навесить их на заднюю - эффект примерно одинаковый
должен быть.
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  

Baby

опытный

Shurik>посередине. И тогда действительно - что снять 100кг с передней
Shurik>кромки, что навесить их на заднюю - эффект примерно одинаковый
Shurik>должен быть.

А если во внутреннюю полость крыла чего-нибудь залить (воды, топлива) в районе задней кромки, то после падения никаких следов на обломках не будет...

А движки отвалились оба: один лежал на земле - см. самые первые репортажи CNN, второй плюхнулся на какую-то лодку, потом было фото, как его доставали краном из воды...

В общем, как ни крути - "непреднамеренная поломка техники" :biggrin: . Которую даже если захочешь сломать таким способом - надо очень сильно стараться.
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru