Мечты об «изделии 200Н"

 
1 7 8 9 10 11 12 13
+
-
edit
 

Shirson

втянувшийся
VovaKur>А если груз сократить до минимума, оставив только передатчик на несколько сот мВт и уложится максимум в 100 г, а то и гораздо меньше, то можно добавить ещё 2-3 ступени и попробовать выбраться на орбиту. Как вам такая затея? вроде движки малого размера любителями неплохо отработаны и особых проблем возникнуть не должно.

Для вывода 0.1 кг ПН на LEO (80-100 км) потребуется в 15-17 раз больше затрат энергии, чем для поднятия этой же ПН на 200 км. Это при идеальных расчетных условиях. При практических, для вывода 0.1 кг на орбиту, потребуется РН раз в 20 мощнее. Почему многие думают, что подпрыгнув на месте, до полета остается один шаг?
 
+
-
edit
 
algor17>Ник ,ну на фига столько цитировать !!! :frown: Уже исправил. Извиняюсь.

Но если это ВСЕ, что ты можешь по этому поводу сказать - то обидно :frown: Ник

P.S. А вообще яч такой Герасим, что на всю х@ню согласен :smile: Мне ж все равно - РДТТ-ЖРД-ГРД, да хоть ЯРД :biggrin: Но ОБОСНОВАННО!
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 
Shirson>Для вывода 0.1 кг ПН на LEO (80-100 км) потребуется в Shirson>15-17 раз больше затрат энергии, чем для поднятия этой Shirson>же ПН на 200 км. Это при идеальных расчетных условиях. Shirson>При практических, для вывода 0.1 кг на орбиту, Shirson>потребуется РН раз в 20 мощнее. Почему многие думают, Shirson>что подпрыгнув на месте, до полета остается один шаг?

ПОЧЕМУ? Или я неправильно считаю? Ты видимо предпологаешь, что на двести км можно просто МЕДЛЕННО (ну типа 300-1000мс)ДОПОЛЗТИ? Хренушки. Чем меньше скорость -тем больше времени процесс-чем больше времени процесс, тем больше ПОТЕРЯ на преодоление G и аэродинамику.Покажи расчет пожалуйста. Заодно я поучусь :smile: Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 

algor17

опытный
Nick_Crak>

ПРОИЗВОДСТВО РДТТ ЯВЛЯЕТСЯ ТИПИЧНЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ ВВ. Со всеми вытекающими и втекающими

Nick_Crak>Сам Varban подписался :smile: И я подписываюсь.Поэтому 20кг или 10 на кухне делать не буду.Из таких масштабов меня вычеркивайте,тем более считаю что Ваши 200h-болтология.Я предлагал небольшую модель сделать,ну до 5км максимум,никому это не надо,потому что болтать не о чем станет,делать придется.А это нечто другое.
 
+
-
edit
 
algor17>И я подписываюсь.Поэтому 20кг или 10 на кухне делать не algor17>буду.Из таких масштабов меня вычеркивайте,тем более algor17>считаю что Ваши 200h-болтология.

"Вначале было Слово.." Евангелие от Иоанна гл.1.,ст.1,стр1
Зато из любой БОЛТОЛОГИИ можно чемунидь поучится-я например о ракетной истории и технологии узнал больше чем из любого учебника.

algor17>Я предлагал небольшую модель сделать,ну до 5км algor17>максимум,никому это не надо,потому что болтать не о чем algor17>станет,делать придется.А это нечто другое.

Зачем??? Вернее, ЗАЧЕМ на этом ОСТАНАВЛИВАТСЯ?
Не бойтесь стремится к идеалу, вы все равно его не достигнете :smile: Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 

Shirson

втянувшийся
Nick_Crak>ПОЧЕМУ? Или я неправильно считаю? Ты видимо предпологаешь, что на двести км можно просто МЕДЛЕННО (ну типа 300-1000мс)ДОПОЛЗТИ? Хренушки. Чем меньше скорость -тем больше времени процесс-чем больше времени процесс, тем больше ПОТЕРЯ на преодоление G и аэродинамику.Покажи расчет пожалуйста. Заодно я поучусь :smile: Странно рассуждаем :smile: А при выходе на LEO можно ползти медленно и не преодолевать G , да? :biggrin: Как я считал? "В лоб" :smile: Потенциальная энергия тела массой 0.1 кг на высоте 200км = mgh = 0.1*9.81*200000 = 196200 Дж.
Энергия тела идущего по орбите на скорости 7.6 км/с = 0.05*76002 = 2888000 Дж + потенциальная энергия тела на высоте орбиты 0.1*9.81*100000 = 98100. В сумме 2986100 Дж. Конкретно сами числа энергий нас не интересуют (они идеальные), нас интересует их отношение.
Энергии эти ниоткуда не берутся просто так, их нужно "приложить" к ПН, чтобы она оказалась там где должна быть. И если вы состряпаете таки РН, который поднимет вашу ПН весом 0.1 кг на 200 км, чтобы вывести эту же ПН на низкую круговую орбиту вам понадобится "приложить" к ней в (2986100/196200) 15 раз больше энергии. Это простой расчет на пальцах, без привязки к конкретным параметрам РН. Т.е. вы взлетели на 200 км? Замечательно, теперь, чтобы выйти на орбиту, нужно построить ракетоноситель в 15 раз мощнее (реально вам потребуется РН, в 20, если не больше, раз мощнее того, который забросит ПН на 200 км.)
Вот и все расчеты :cool:
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
Nick_Crak>>ПРОИЗВОДСТВО РДТТ ЯВЛЯЕТСЯ ТИПИЧНЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ ВВ. Со всеми вытекающими и втекающими

Nick_Crak>>Сам Varban подписался :smile: Ну, уж таки и сам :wink: Но подписываюсь, конечно :wink: algor17>Поэтому 20кг или 10 на кухне делать не буду.

Конечно!

> Из таких масштабов меня вычеркивайте,тем более считаю что Ваши 200h-болтология.

Конечно болтология :smile: Не нереальная, но болтология.
Я типа сомневаюсь в возможности отработки ГРД потребной тяги при довольно низком массовом совершенстве ракеты.
Но то, чтъо сомневаюсь, не означает, что не буду помогать, чем могу... в основном расчетами и советами, хотя в гибридниках я полный

А РДТТ такие размеры (несколько десятков - полторы сотен кило заряд) я в НИИ не сделал бы... а там все было, и перхлорат, и каучуки, и смесители, и стенды, и кадры...

> Я предлагал небольшую модель сделать,ну до 5км максимум,

Да, это вполне реально. Тем более тов. Каррибеан занялся подготовкой стенда. Он хочет по науке сделать. Я вообще-то тоже. Так интереснее и полезнее :smile: Для такого размера эпоксидка вполне пойдет.

> никому это не надо,потому что болтать не о чем станет,делать придется.А это нечто другое.

Я все же представлял себе первый этап (не нулевой :wink: несколько более тяжелым. Так, чтобы он мог работать конечной ступени более крупной ракеты.

Moderatorial:

Не думайте мне переругаться на форуме. Сразу плюсы наставлю, несмотря (и именно из-за) хорошего отношения к вам.
Или перестану писать в топики... мне неприятно писать в места, где переходят на личности :tongue:
 
+
-
edit
 

algor17

опытный
Nick_Crak>"Вначале было Слово.." Евангелие от Иоанна гл.1.,ст.1,стр1
Nick_Crak>Зато из любой БОЛТОЛОГИИ можно чемунидь поучится-я например о ракетной истории и технологии узнал больше чем из любого учебника.

Полностью согласен.Это полезно и интересно.Но тогда надо определиться с понятиями.Мы делаем ракету или говорим об этом.Это разные вещи,и нельзя их путать.

algor17>>Я предлагал небольшую модель сделать,ну до 5км algor17>максимум,никому это не надо,потому что болтать не о чем algor17>станет,делать придется.А это нечто другое.

Nick_Crak>Зачем??? Вернее, ЗАЧЕМ на этом ОСТАНАВЛИВАТСЯ?
Nick_Crak>Не бойтесь стремится к идеалу, вы все равно его не достигнете :smile: А вот это очень серьезный "философский" вопрос.У меня есть определенная жизненная позиция,обяснять ее долго.В кратце.Когда я начинал свой бизнес я не рассуждал о создании большой рекламной фирмы.Просто шел в подвальный магазинчик"лечил"их на вывеску и делал ее,стараясь как можно лучше.Сейчас имеем сеть билбордов 6х3.Все равно сложно объяснить.Ну вообщем следующий щаг делается после выполнения предыдущего.Иначе болтовня.А говорить за пивом можно о чем угодно.И вообще это офтопик и я извиняюсь.
 
+
-
edit
 
Shirson>Как я считал? "В лоб" :smile: Shirson>Потенциальная энергия тела массой 0.1 кг на высоте 200км = mgh = 0.1*9.81*200000 = 196200 Дж.
Shirson>Энергия тела идущего по орбите на скорости 7.6 км/с = 0.05*76002 = 2888000 Дж + потенциальная энергия тела на высоте орбиты 0.1*9.81*100000 = 98100. В сумме 2986100 Дж. Конкретно сами числа энергий нас не интересуют (они идеальные), нас интересует их отношение.
Shirson>Энергии эти ниоткуда не берутся просто так, их нужно "приложить" к ПН

Не могу понять (ПОКА)где, но здесь есть ошибка. Счас подумаем.

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 

algor17

опытный
Ругаться никто и не собираеться ,у на с Ником чудесные виртуальные отношения.Если будем запускать РЕАЛЬНУЮ ракиту,то за столим именно Ник будет спирт с водой разводить.Как медик. :smile: :smile: :tongue: :smile: :tongue: :wink: :wink: :wink:
 
+
-
edit
 

Shirson

втянувшийся
Nick_Crak>Не могу понять (ПОКА)где, но здесь есть ошибка. Счас подумаем.

Ник, ошибка у тебя в голове :smile: (только без обид, это не наезд) И имя этой ошибки - СТЕРЕОТИП.
Видал конструкцию, которая выводит спутники на орбиту? Охрененный РН, а на орбиту выходит маленькая фигушка. А есть ракета, которая эти фигушки сбивает - противоспутниковая ракета воздушного базирования. Небольшая(относительно), вешается на самолет и сшибает спутники на орбите. Спрашивается почему??? А потому, что она должна просто достигнуть высоты орбиты, а не выйти на нее. И из-за этого она в десятки раз меньше.

Нет тут ошибки. Стереотип, я тебе говорю :smile: Хочешь контрольный вопрос? Как изменить радиус орбиты Земли на 100м?
 
+
-
edit
 
algor17>А вот это очень серьезный "философский" вопрос.

Да действительно. Но когда в подвале, в разруху и голод молодой Королев спорил о том, что лететь надо на Луну, а не Марс :smile: - то он по твоему кто был - балаболка?
Так что вот так :smile: Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 
Nick_Crak>>Не могу понять (ПОКА)где, но здесь есть ошибка. Счас подумаем.

Shirson>Ник, ошибка у тебя в голове :smile: Это фигня -главное чтоб не в ДНК :smile: Насчет противоракет ты по моему не прав - их делают(вернее пытаются :smile: ) с "кинетическим поражением" именно потому, что вообщето боеголовку ака "полезную нагрузку" разместить не получается :smile: И они не просто высоты должны достигнуть - а еще и "провести орбитальный маневр" - "Война х@рня- главное МАНЕВРЫ" :smile: Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 
algor17>Ругаться никто и не собираеться ,у на с Ником чудесные виртуальные отношения.Если будем запускать РЕАЛЬНУЮ ракиту,то за столим именно Ник будет спирт с водой разводить.Как медик. :smile: :smile: :tongue: :smile: :tongue: :wink: :wink: :wink: "Вы умеете делать РДТТ?
А чо там уметь - наливай да пей!"

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 

algor17

опытный
Nick_Crak>Да действительно. Но когда в подвале, в разруху и голод молодой Королев спорил о том, что лететь надо на Луну, а не Марс :smile: - то он по твоему кто был - балаболка?
Nick_Crak>Так что вот так :smile: Я и говорю,дискусировать,обсуждать,полезно и интересно.А Королев сам планер сделал.А мог говорить только о Луне. :wink:
 
RU Дух Бетельгейзе #09.11.2001 15:05
+
-
edit
 
quote:
Я предлагал небольшую модель сделать,ну до 5км максимум,никому это не надо,потому что болтать не о чем станет,делать придется.А это нечто другое.

 


Её родимую и собираюсь сделать на 6 км. 40 кг.Уже описывал.
Вероятно, в связи с последними событиями в форуме, имеет смысл сделать её не ради самого старта, а отработать заодно пару вещей на ней.
На вскидку:
Графитный сопловой блок (стальная оболочка, графитное заполнение)
А также возможно систему управления (струйные рули), но её мне не осилить. нужна помощь.

Кто поможет в создании ?
Управляемые электроклапана 5шт.
Баллон с сжатым азотом, силовая схема управления (ключи).
Сопла, шланги высокого давления.


P.S. Кто работал с AutoCad-ом ?
Нужно пару начальных уроков, дальше сам.
P.P.S
Предлагаю выбрать файловые стандарты и софт используемый в группе, воизбежании разнобоя.
Первые кандидаты:
MS Winword: формат обмена *.RTF, *.TXT Win1251
AutoCad: *.DWG
PhotoShop: - *.JPG
Видео: AVI DivX >=4.01, MPEG1
Звук: Mpeg Layer 3
 
+
-
edit
 

algor17

опытный
Nick_Crak>"Вы умеете делать РДТТ?
Nick_Crak>А чо там уметь - наливай да пей!"

Ну примерно так.А также-
Ну за космонавтику!!!
Ну за энтузиастов!!!
Ну за СТРТ !За перхлорат дополнительно!
За дружбу между народами!!
За успешный старт !!!
Голос из под стола-за датчик давления не пили !И т.д и т.п.
 
+
-
edit
 

algor17

опытный
BAJIEPbI4>Варбану уважаемому !!!Позволил себе сдублировать,ты не ответил,а именно это ответвление беседы мне более всего важно.
BAJIEPbI4>Все это весьма серьезно и требует некоторого осмысления.Поверхностные соображения-

varban>>Вообще-то правильно не нравиться. Это - баллиститная технология, ибо в качестве смесителя используют вальцы.

BAJIEPbI4>Опиши тогда уж всю свою идею,как будет осуществляться температурный режим при смешивании.Без нагрева то не размешаешь.

varban>>А потом вальцы найти легче, чем смеситель для смесевого топлива... вручную больше полкило не смешать.

BAJIEPbI4>В принципе если заряд вкладной ничего не мешает отливать по частям.И месить.

varban>>Первое. Это, если торцевого горения. Второе - уж не торцом, а заостренной части. И не скалки, а черт-знает-чего... прибойник, что ли... по терминологии пиротехников прошлого века... забыл я :frown: BAJIEPbI4>По кругу вокруг оправки ,если длинна по отношению ширины не большая.

>>> Крупных раковин не будет,а мелкие скажуться реально Сомневаюсь.
varban>>И зря.
varban>>Так вот, если раковина у бронировки как правило следует срыв бронесостава в области и уход пламя в щель. А в щели - высокое давление, потому как отток газов затруднен. Скорость горения увеличивается, давление за ней растет, увеличивая еще скорость и вскрывая дополнительные участки. И следует прогар корпуса или взрыв. Или сначала прогар, а потом взрыв.

BAJIEPbI4>Весьма разумно.Но если радиальное горение это как будет?В последнуу секунду и так корпус не защищен зарядом.Пузырьки то мааленькие реально будут.

varban>>Чем плоха? Заряд жесткий получится. И он пойдет не на прочноскрепленный вариант, а на вкладной. (Если жесткий заряд сделать прочноскрепенным, то он при запуске (давление, корпус раздувается!) отслоится от обечайки)

BAJIEPbI4>Я думал заливать в картонный стакан,к нему так пристанет ! И уже его вкладывать в корпус.А заряд будет проочный,поверь мне....
varban>>Надо залить топливо в форме, потом отверить, потом распрессовать шашку, потом обточить ее на токарном станке и поправить все поверхностные раковины, потом забронировать, потом опять обточить, потом торцы забронировать, потом ее можно уже на снаряжание. И входить она в камере должна с гарантированным зазором. А он от прямолинейности зависит. При метровой длине это доволько жесткое требование :frown: BAJIEPbI4> Лить в картонный стакан.

varban>>Так делали в начале, это выход, если масса очень вязкая и рвет проволочки при заливке. Кстати, топливо ПЗРК "Стрела" и "Игла" обтекает серебранные проволочки 0.15 мм длиной где-то 800 милиметров и не рвет их! Какова реология, а?

BAJIEPbI4>Я читал про проволочки еще в советское время.Просто не уверен что в рассматриваемом случае это надо.Может придется канал очень сложный делать,проволка не справиться.
 
+
-
edit
 

VovaKur

новичок
Shirson>Для вывода 0.1 кг ПН на LEO (80-100 км) потребуется в 15-17 раз больше затрат энергии, чем для поднятия этой же ПН на 200 км. Это при идеальных расчетных условиях. При практических, для вывода 0.1 кг на орбиту, потребуется РН раз в 20 мощнее.

Я предполагал что энергии потребуется даже больше чем в 20 раз больше, так как основная часть энергии (особенно если мы хотим достич скорости в несколько раз большей скорости истечения РТ) вылетает через сопло вместе с рабочим телом. При достижении высоты 200 км, полезной нагрузкой должна быть по крайней мере камера на стабилизированой платформе, плюс ещё какие либо приборы, и эта система должна быть возвращаемой. Тут уже несколько раз оценивали массу такой ПН в 2-3 кг. Так вот, моё предложение пойти путём Сергея Павловича и максимально упростить ПН, оставив только передатчик, можно даже с морзянкой, с такой ПН вполне можно уложиться в 0,1 кг и даже в несколько раз меньше. Вот отсюда и берётся запас минимум в 20-30 раз по массе, если этого не хватит, то используем всяческое ухищрения на начальном этапе полёта (немного увеличить нижние ступени, размещение места старта ближе к экавтору, возможно используем воздушный старт или запуск с высокогорья)или ещё ужимаемся в массе ПН. При удачном выведении, это чудо смогут слушать во всём мире несколько месяцев. Частота передатчика наверное должна быть 432 или 1290 МГц, тоесть в радиолюбительском диапазоне.
 
+
-
edit
 
Shirson>>Для вывода 0.1 кг ПН на LEO (80-100 км) потребуется в 15-17 раз больше затрат энергии, чем для поднятия этой же ПН на 200 км. Это при идеальных расчетных условиях. При практических, для вывода 0.1 кг на орбиту, потребуется РН раз в 20 мощнее.

Таак, начнем с начала :smile: Формула Циолковского
V=U*ln(Mнач/Mкон)
Где:
1.U= 2500м/с, что, как уже указывалось, РЕАЛЬНО для ГРД криокислород+полиэтиленAl
2.При массовом совершенстве 19 (то есть на 50 кг топлива5,56кг конструкции, что тоже вполне реально), и соотношение веса ступеней 1/4, т.е. сумма массы последующих ступеней 14 от массы предыдущей.

V=2500*ln(5,44)=4234м/с, что, для трех ступеней, дает 12702м/с минус 3000м/с и минус 2000м/c на аэродинамику дает 7702м/с.

При этом общая масса аппарата при «полезной нагрузке» 2,5 кг составит –
(5,443)*2,5= 402 кг.

Первая ступень –250 (четыре блока по 62.5)
Вторая ступень-50 (один, тот же ,но облегченный-недозаправленный блок)
Третья ступень-10 (РДТТ)
Нагрузка 2,5 БРЭО+ Обтекатель + ВСЕ, ЧТО ДУШЕ УГОДНО
_ _ _ _
Третья ступень – чисто полетать :smile: Вторая +третья - замахнутся на 200Н

Где у меня ошибка (в расчетах, голове, ДНК – нужное подчеркнуть) :smile: С уважением, Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
RU Дух Бетельгейзе #09.11.2001 17:17
+
-
edit
 
to varban:

Предлагаю во избежании пустых разговоров, в топиках 200Н считать злостным offtop-ом:
Разговоры про
1) Вывод на орбиту чего бы то нибыло.
2) Книгу рекордов Гиннеса, средства массовой информации и лавры героев.(ну Вы понимаете о чём я)

Несерьёзно...
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
BAJIEPbI4>Варбану уважаемому !!!Позволил себе сдублировать,ты не ответил,а именно это ответвление беседы мне более всего важно.

Оки. Пропустил :smile: BAJIEPbI4>Все это весьма серьезно и требует некоторого осмысления.Поверхностные соображения-

varban>>>Вообще-то правильно не нравиться. Это - баллиститная технология, ибо в качестве смесителя используют вальцы.

BAJIEPbI4>>Опиши тогда уж всю свою идею,как будет осуществляться температурный режим при смешивании.Без нагрева то не размешаешь.

А вальцы не греются разве?
Нам такие не нужны :smile: Нужны гладкие обогреваемые вальцы без фрикции (с одинаковыми оборотами валков). Короче обычные пороховые вальцы. Но они распространены и в резиновой промышленности.

BAJIEPbI4>>В принципе если заряд вкладной ничего не мешает отливать по частям.И месить.

Есть такое. Применяется. Метод порционной заливки.
Если не добыть вальцы, ничего другого не остается :frown: Но плохо с живучестью массы. Особенно с эпоксидным горюче-связующим :frown: Оно ж затвердеет за 20 минут, если нагреть.
Придется вводить замедлители отверждения.
Придумать бы еще чего доступного, чтобы тебе можно было связку отрабатывать с поваренной солью (так делают традиционно. и разумно!)

varban>>>Первое. Это, если торцевого горения. Второе - уж не торцом, а заостренной части. И не скалки, а черт-знает-чего... прибойник, что ли... по терминологии пиротехников прошлого века... забыл я :frown: BAJIEPbI4>>По кругу вокруг оправки ,если длинна по отношению ширины не большая.

Да. Но мне хотелось делать длинную и тонкую ракету. Выше полетит, знаешь ли :smile: > Крупных раковин не будет,а мелкие скажуться реально Сомневаюсь.
varban>>>И зря.

varban>>>Так вот, если раковина у бронировки как правило следует срыв бронесостава в области и уход пламя в щель. А в щели - высокое давление, потому как отток газов затруднен. Скорость горения увеличивается, давление за ней растет, увеличивая еще скорость и вскрывая дополнительные участки. И следует прогар корпуса или взрыв. Или сначала прогар, а потом взрыв.

BAJIEPbI4>>Весьма разумно.Но если радиальное горение это как будет?В последнуу секунду и так корпус не защищен зарядом.Пузырьки то мааленькие реально будут.

Если радиальное горение, заряд тоже бронируется. По всей боковой поверхности и по торцам. Если он вклеен в корпусе, такая бронировка называется защитно-крепящий слой (ЗКС).

varban>>>Чем плоха? Заряд жесткий получится. И он пойдет не на прочноскрепленный вариант, а на вкладной. (Если жесткий заряд сделать прочноскрепенным, то он при запуске (давление, корпус раздувается!) отслоится от обечайки)

BAJIEPbI4>>Я думал заливать в картонный стакан,к нему так пристанет ! И уже его вкладывать в корпус.А заряд будет проочный,поверь мне....

Чего верить, если знаю :smile: Но бумага хороша для малых двигателей. Для больших тоже можно использовать, но как вспомагательной.

Ноу-хау поделюсь. Не секретное, поскольку на ракетомодельные шло. Но для проверки правильности (и для души :smile: ) сделали не только 80, но 1000N.s где-то. Никто не мерил, привязали к палке и запустили. Сработал правильно :smile: Так вот, снимали картон острым ножом и потом наносили раствор каучука, перемешанный с молотым асбестом. Кистью наносили, потом сушили. Но пришлось вращать заряд во время сушки, что не есть очень удобно :frown: Таким образом делали примерно 2 мм слой, а потом формовали корпус из стеклоткани с эпоксидкой прямо на заряд.
Не срывало :smile: А меньше заряды (по 40 грамм для 80 N.s) прям макали и сушили :smile: varban>>>Так делали в начале, это выход, если масса очень вязкая и рвет проволочки при заливке. Кстати, топливо ПЗРК "Стрела" и "Игла" обтекает серебранные проволочки 0.15 мм длиной где-то 800 милиметров и не рвет их! Какова реология, а?

BAJIEPbI4>>Я читал про проволочки еще в советское время.Просто не уверен что в рассматриваемом случае это надо.Может придется канал очень сложный делать,проволка не справиться.

А с проволочкой нет каналов!
Заряд-то торцевого горения.
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
Дух Бетельгейзе>to varban:

Дух Бетельгейзе>Предлагаю во избежании пустых разговоров, в топиках 200Н считать злостным offtop-ом:
Дух Бетельгейзе>Разговоры про
Дух Бетельгейзе>1) Вывод на орбиту чего бы то нибыло.
Дух Бетельгейзе>2) Книгу рекордов Гиннеса, средства массовой информации и лавры героев.(ну Вы понимаете о чём я)

Да нет, не будем наверное. Я эти вещи игнорирую.
Дело в том, что вертикальный подъем - одно дело, а спутник :eek: :rolleyes: - совсем другое.
Там же рулить придется!
Поэтому к списку оффтопика хочется и систему управления добавить :tongue: Ну несерьезно это :confused: :eek:
 
RU Дух Бетельгейзе #09.11.2001 17:45
+
-
edit
 
quote:
При массовом совершенстве 19 (то есть на 50 кг топлива5,56кг конструкции,
 


Чего чего ? Это максимально достигнутый показатель для твёрдотопливного ДВИГАТЕЛЯ а не для ракеты.

По моим весьма оптимистичным прикидкам получается
60/40 на 60 кг топлива 2-й ступени 40 вес "железа".
Труба дюралевая под бак окислителя длинной 1200 мм 220 мм стенка 5 (спросите а почему 5мм а не меньше... а вы купите меньше... не нашел я меньше !) весит 10 кг 173 г
+ 700 мм двигатель 5 кг 934 г
+ сопловой блок 2 кг
+ система спасения 4 кг
+ система наддува 4 кг
+ система управления
+ ....
+ ....
+ ....

Можно конечно и чистые композиты применить вместо люминий+обмотка.
Но кто их делал ? Как крышку и дно делать ? Какова прочность на изгиб и кручение при 90.16К + 60 атм + перегрузка >10G + сильнешая вибрация ?
Может забить на кислород ?
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 
varban>Дело в том, что вертикальный подъем - одно дело

ВЕРТИКАЛЬ - раскруткой? Аэростабилизацией? Или все же УПРАВЛЕНИЕМ?
А если управлением - то какая разница? :smile: Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
1 7 8 9 10 11 12 13

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru