JSF выиграл Lockheed-Martin ?

Теги:авиация
 
1 2 3 4

Mikl

новичок
Прочитал тут в журнале Эксперт, что JSF закончился, его выиграл
X-35 на базе которого будут делать F-35, причем они получили ВЕСЬ военный заказ.

это правда?
(Просто на странице локхида, посвященной JSF я не нашел радостных воплей :smile: )

А что с x-32 делать будут ?
отправят на свалку ?
 
IL Serge Pod #12.11.2001 13:49
+
-
edit
 
US dsamoilov #12.11.2001 13:55
+
-
edit
 

dsamoilov

втянувшийся
Mikl>(Просто на странице локхида, посвященной JSF я не нашел радостных воплей :smile: )

Не знаю как вы искали, на всякий случай рекомендую:

Lockheed Martin · Lockheed Martin , большой синий плакатик слева (Lockheed Martin wins Joint Strike Fighter competition).
Перевод: Локхид Мартин выиграл конкурс JSF.
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Mikl>А что с x-32 делать будут ?
Mikl>отправят на свалку ?

Зачем на свалку, это же не Россия, в музей :) Рядышком с YF-23 поставят...
 

Mikl

новичок
Спасибо
Я действительно как-то сумел промахнуться :smile: )

Лично мне x-35 кажется намного симпатичнее чем х-32
хотя Nikita и писал тут, что х-32 лучше

В общем идея як-141 cо стационарным подьемником
окакзалась не так уж и плоха, как про это писали в форуме
если уж янки тоже к ней пришли, отказавшись от поворотных сопел
 

Zeus

Динамик

Не, не может такой редкостный урод как Х-32 быть лучше. Я удивляюсь, как он вообще летает? :rolleyes:
И животноводство!  
RU Владимир Малюх #13.11.2001 04:48
+
-
edit
 
Mikl]В общем идея як-141 cо стационарным подьемником
Mikl]окакзалась не так уж и плоха, как про это писали в форуме

а нет в нем отдельного стационарного подъемника как на Яке -вентилятор приводится тем же двигателем.

Mikl]если уж янки тоже к ней пришли, отказавшись от поворотных сопел

Гхм, это на Х-35 нет поворотных сопел? Ну-ну, точнее ню-ню
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

TEvg

аксакал

админ. бан
X-35 это фактически Як-43 с вентилятором
 

Mikl

новичок
Mikl>В общем идея як-141 cо стационарным подьемником
Mikl>окакзалась не так уж и плоха, как про это писали в форуме

а нет в нем отдельного стационарного подъемника как на Яке -вентилятор приводится тем же двигателем.

Mikl>если уж янки тоже к ней пришли, отказавшись от поворотных сопел

Гхм, это на Х-35 нет поворотных сопел? Ну-ну, точнее ню-ню :biggrin:
 
RU Владимир Малюх #13.11.2001 10:12
+
-
edit
 
Mikl>я имел в виду, что основную подъемную силу создает вентиллятор

Гхм, совсем не основную, посмотрите на тягу двигателя - 35,000 исходно (в варианте для JSF предполагается 40,000 фунтов). От вентилятора же получают 18,000 фунтов тяги, конечно при этом тяга двигателя упадет, но останется больше.

Mikl>вообще двигательные схемы X-35 и як-141 практически одинаковые, отличие только в том, что вентилятор на X-35 приводится от маршевого двигателя

Это отличие - принципиальное для вертикалок, как показал опыт эксплуатации Як-38.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

Mikl

новичок
Mikl>>если уж янки тоже к ней пришли, отказавшись от поворотных сопел

Владимир Малюх>Гхм, это на Х-35 нет поворотных сопел? Ну-ну, точнее ню-ню :biggrin: Очевидно имелся ввиду Харриер...
 
Mikl>>>если уж янки тоже к ней пришли, отказавшись от поворотных сопел

Владимир Малюх>>Гхм, это на Х-35 нет поворотных сопел? Ну-ну, точнее ню-ню :biggrin: 123>Очевидно имелся ввиду Харриер...

Еще лучше - и у старины Харриера поворотные сопла отобрали :smile: Да вы что ребята в самом-то деле? :eek:
 
RU Владимир Малюх #13.11.2001 10:52
+
-
edit
 
и в як-141 и в x-35
порядка 50% подъемной тяги создается подъемником
вполне неслабая цифра

теперь насчет принципиального отличия
вентилятор - это конечно здорово,
но сколько он весит я например нигде не видел

IMHO схема - та же самая
замена подъемников на вентиялтор - решение не принципиальное
да, уменьшили бесполезную массу, но насколько - неизвестно
по идее вентилятор экономичнее - опять же насколько

а вот отход от идей харриера, у которого бесполезного в полете подъемника нет - налицо
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU Владимир Малюх #13.11.2001 11:08
+
-
edit
 
Владимир Малюх>Еще лучше - и у старины Харриера поворотные сопла отобрали :smile: Да вы что ребята в самом-то деле? :eek: Я имел ввиду, что американцы отказались от схемы Харриера - один двигатель с поворотными соплами работает и при взлете и при горизонтальном полете.

И по моему вариант с вертикальным взлетом это только один из вариантов Х-35. Другие же выполнены по обычной схеме.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

Mikl

новичок
]]не скажу за Як, а про Х-35 я вам цифры же привел от ]]призводителей, тяга от вентилятора примерно 50% от тяги ]]двигателя, то есть примерно одна треть от общей тяги.

я видел в инете раскладку по именно по вертикальной тяге
подъемник в x-35 создает около 50%

]]Да уж полегче скорее всго чем отдельный подъемный двигатель.
Насколько полегче ?
вопрос непростой, так как вал, сцепление и т.д. тоже что-то весят

]]Именно что принципиальное - неизбежные колебания режимов
]]работы двигателей (в случае с Яковской схемой) крайне сложно
]]синхронизовать, система управления получается сложной и не
]]всегда справляется с выдерживанием самолета. Летчика
]]приходится буквально выкидывать из машины, он также ничего
]]сообразить не успевает. Этой болезни самолеты с единым приводом
]]пожвержены в значительно меньшей степени.

Хмм ну все-таки сколько лет-то прошло со времен як-141,
я почему-то думаю, что эти проблемы решаются,
все таки даже як-38 летал, а не бился в каждом полете

]]Вы не путайте Харриер с JSF - у них режимы работы разные,
]]совсем недавно это обсасывалось подробно. Если кратко то от
]]JSF требуется садиться вертикально, а Харриеру еще и
]]взлетать, да с полной нагрузкой. Кроме того у JSF должен быть
]]единый двигатель как для садящегося вертикально так и для
]]обычного варианта.

Я ничего не путаю
в каком режиме будет летать JSF я в курсе,
речь не об этом,
речь о принципиальной схеме -
у харриера и X-32 поворотные сопла создют всю подъемную тягу
они расположены в центре масс самолета

у як-141 и x-35 подъемную тягу создает специальный подъемник
и поворотные сопла в хвосте - где-то 50 на 50
конструктивное решение - замена отдельного двигателя на вентилятор - очень неплохое, но схема одинакова
 
RU Владимир Малюх #13.11.2001 11:58
+
-
edit
 
Mikl>и в як-141 и в x-35
Mikl>порядка 50% подъемной тяги создается подъемником
Mikl>вполне неслабая цифра

не скажу за Як, а про Х-35 я вам цифры же привел от призводителей, тяга от вентилятора примерно 50% от тяги двигателя, то есть примерно одна треть от общей тяги.

Mikl>теперь насчет принципиального отличия вентилятор - это конечно здорово, но сколько он весит я например нигде не видел

Да уж полегче скорее всго чем отдельный подъемный двигатель.

Mikl>IMHO схема - та же самая замена подъемников на вентиялтор - решение не принципиальное

Именно что принципиальное - неизбежные колебания режимов работы двигателей (в случае с Яковской схемой) крайне сложно синхронизовать, система управления получается сложной и не всегда справляется с выдерживанием самолета. Летчика приходится буквально выкидывать из машины, он также ничего сообразить не успевает. Этой болезни самолеты с единым приводом пожвержены в значительно меньшей степени.

Mikl>а вот отход от идей харриера, у которого бесполезного в полете подъемника нет - налицо

Вы не путайте Харриер с JSF - у них режимы работы разные, совсем недавно это обсасывалось подробно. Если кратко то от JSF требуется садиться вертикально, а Харриеру еще и взлетать, да с полной нагрузкой. Кроме того у JSF должен быть единый двигатель как для садящегося вертикально так и для обычного варианта.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

Mikl

новичок
TEvg>На Харриерах и Х-35 - вентиляторы приводимые основным двигателем.

Еще один!! Да вы что все сегодня, а? Какие нафиг вентиляторы на Харриере?!! Обычный ТРДД с поворотными соплами.

TEvg>Подъемники обычно легче вентиляторов

Обычно это где, на каких самолетах? Я вот не берусь так запросто предполагать -ни вес подьемников на Як-141 ни вес вентилятора на JSF сильно огласке не предаются.

TEvg>От Як-41/43 Х-35 позаимствовал много, в частности сопло основного двигателя.

Только сопло, точнее его кинематическую схему и позаимствовал, точнее приобрел, за деньги.

PS: Уважаемые радетели первенства Як-43, вы может все-таки объясните "усталому седму ветерану", где вы взяли инфу о том, что н вообще существовал как проект? Ссылочки где? Хотя бы на бумажные издания. А нарисовать я сам и похлеще могу, у меня тут самопальный варинат объемной модели Су-34 с внутренней подвеской вооружения и S-образными воздухозаборниками где-то был. :biggrin: Раптор отдыхает... Продать что ли куда сенсацию :smile:
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>>не скажу за Як, а про Х-35 я вам цифры же привел от >>призводителей, тяга от вентилятора примерно 50% от тяги >>двигателя, то есть примерно одна треть от общей тяги.

я видел в инете раскладку по именно по вертикальной тяге
подъемник в x-35 создает около 50%

>>Да уж полегче скорее всго чем отдельный подъемный двигатель.
Насколько полегче ?
вопрос непростой, так как вал, сцепление и т.д. тоже что-то весят

>>Именно что принципиальное - неизбежные колебания режимов
>>работы двигателей (в случае с Яковской схемой) крайне сложно
>>синхронизовать, система управления получается сложной и не
>>всегда справляется с выдерживанием самолета. Летчика
>>приходится буквально выкидывать из машины, он также ничего
>>сообразить не успевает. Этой болезни самолеты с единым приводом
>>пожвержены в значительно меньшей степени.

Хмм ну все-таки сколько лет-то прошло со времен як-141,
я почему-то думаю, что эти проблемы решаются,
все таки даже як-38 летал, а не бился в каждом полете

>>Вы не путайте Харриер с JSF - у них режимы работы разные,
>>совсем недавно это обсасывалось подробно. Если кратко то от
>>JSF требуется садиться вертикально, а Харриеру еще и
>>взлетать, да с полной нагрузкой. Кроме того у JSF должен быть
>>единый двигатель как для садящегося вертикально так и для
>>обычного варианта.

Я ничего не путаю
в каком режиме будет летать JSF я в курсе,
речь не об этом,
речь о принципиальной схеме -
у харриера и X-32 поворотные сопла создют всю подъемную тягу
они расположены в центре масс самолета

у як-141 и x-35 подъемную тягу создает специальный подъемник
и поворотные сопла в хвосте - где-то 50 на 50
конструктивное решение - замена отдельного двигателя на вентилятор - очень неплохое, но схема одинакова
Учитесь читать.  
RU Владимир Малюх #13.11.2001 12:22
+
-
edit
 
>>>Да уж полегче скорее всго чем отдельный подъемный двигатель.
Mikl>Насколько полегче ?

Кто бы рассказал :smile: Ну не дают они весовой сводки, не дают..
Вот тут
упоминалось
о 4000 фунтов.

Mikl>вопрос непростой, так как вал, сцепление и т.д. тоже что-то весят

Но не компрессор, турбина, жаростойкое сопло, топливная арматура итп итд.

>>>сообразить не успевает. Этой болезни самолеты с единым приводом
>>>подвержены в значительно меньшей степени.

Mikl>Хмм ну все-таки сколько лет-то прошло со времен як-141, я почему-то думаю, что эти проблемы решаются,

Кем? КБ Яковлева? Забудьте.

Mikl>все таки даже як-38 летал, а не бился в каждом полете

Слава богу что не в каждом. Но автоматическое катапультирование на нем (и только на нем) сделали именно по этой самой причине.

Mikl>Я ничего не путаю в каком режиме будет летать JSF я в курсе, речь не об этом, речь о принципиальной схеме -
у харриера и X-32 поворотные сопла создют всю подъемную тягу

Это верно, никто и не утверждает что схема Х-35 аналогична Харриреовской, но она и от Яковской также отличается и принципиально.

Mikl>они расположены в центре масс самолета

Давно на чертежи смотрели? :smile: Как это 4(!) сопла могут быть в центре масс?

Mikl>у як-141 и x-35 подъемную тягу создает специальный подъемник

Да сколько же говрить - ну нету на Х-35 специального подъемника, один там двиагтель, ОДИН, Он же и крутит этот вентилятор.

Mikl>конструктивное решение - замена отдельного двигателя на вентилятор - очень неплохое, но схема одинакова

Ничего себе одинаковость... Представьте сеюе два полноприводных автомобиля, только у одного двигатель один а у второго два и трансмиссии отдельные на передни и задний мосты.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU Владимир Малюх #13.11.2001 21:03
+
-
edit
 
X-35 это фактически Як-43 с вентилятором :smile::smile::smile::smile::smile:
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

TEvg

аксакал

админ. бан
Хмм
Понятно, что поворотные сопла там есть,
Как есть они и на як-141.
я имел в виду, что основную подъемную силу создает вентиллятор
Ну а насчет того, что он не отдельный, так я этого не писал.

вообще двигательные схемы X-35 и як-141 практически одинаковые
отличие только в том, что вентилятор на X-35 приводится от маршевого двигателя
Впрочем судя по иллюстрациям вентилятор - тоже штука немаленькая
 
RU Владимир Малюх #13.11.2001 21:27
+
-
edit
 
TEvg>X-35 это фактически Як-43 с вентилятором :smile::smile::smile::smile::smile: Скорее уж мифический Як-43 - стилизация Як-41 под Х-35.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
>Скорее уж мифический Як-43 - стилизация Як-41 под Х-35.

Хоть 43-й и не летал, но народ сидел, думал. И амы использовали эти наработки. Конечно о слизывании речь не идет :smile:
 
CH <BBC_CCCP> #13.11.2001 22:27
+
-
edit
 
то что турбина жаропрочная не делает ее в два раза тяжелее :smile: )
а вот длинный турбинный вал - штука очень серьезная

насчет раскладки по тяги - поищу, где я это видел
Ну в самом деле
если бы было 66 на 33, то самолет бы опрокидывался :smile: ))
скорее всего при в взлете, двигатель дает не максимальный газ

насчет 4-х сопел у x-32, которые не по центру
ей богу, не надо придиразмов
я имел в виду тяговые сопла - они таки расположены по центру
ессно маневренные никуда не делись - их-то там и есть 3 штуки
 
US dsamoilov #13.11.2001 22:34
+
-
edit
 

dsamoilov

втянувшийся
>Лично мне x-35 кажется намного симпатичнее чем х-32 хотя Nikita и писал тут, что х-32 лучше

Ничего такого я не писал, уважаемый Mikl. Я писал только о том, что X-32 лично мне более симпатичен :smile: Машина же Локхида явно лучше проработана и гораздо ближе к серии чем Боинговский вариант, потому собственно и победила.

Также мне еще кажется что X-32 получился излишне заточен под STOVL: у него двигло по длине одинаковое на всех вариантах, от самого носа начинается, и соответственно на машинах для ВВС и ВМС должно кушать приличный внутренний объем, тогда как у невертикальных вариантов X-35 силовая установка очень компактная.


>конструктивное решение - замена отдельного двигателя на вентилятор - очень неплохое, но схема одинакова

В этом решении вся суть (точнее половина сути) и заключается :smile:
 
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru