JSF выиграл Lockheed-Martin ?

Теги:авиация
 
1 2 3 4
IL <Scooter> #14.11.2001 04:36
+
-
edit
 
Mikl>то что турбина жаропрочная не делает ее в два раза тяжелее :smile: )

Ее не удастся сделать из композитов как минимум, в отличие от значительной части деталей вентилятора.

Mikl>а вот длинный турбинный вал - штука очень серьезная

При чем тут турьинный, обороты вентилятора явно понижены относительно турбины.

Mikl>если бы было 66 на 33, то самолет бы опрокидывался :smile: ))
Mikl>скорее всего при в взлете, двигатель дает не максимальный газ

Скорее всего. Нужна раскладка по массе и моментам - а ее нет.

Mikl>насчет 4-х сопел у x-32, которые не по центру
Mikl>ей богу, не надо придиразмов
Mikl>я имел в виду тяговые сопла - они таки расположены по центру

4 сопла не у Х-32 а у Харриера. У Х-32 подъемных вообще-то два.

Mikl>ессно маневренные никуда не делись - их-то там и есть 3 штуки

Куда больше - их пять, два по крену, два по рысканью и одно по тангажу. См. картинку:

 

Manch

втянувшийся
Да такое г*вно этот Х-35 и 32 тоже. Пылесос летающий... Такой самолет может выигорать конкурс только в Америке...
"Если не нравится, как я излагаю - купи себе у Бога копирайт на русский язык"
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

BBC_CCCP>Да такое г*вно этот Х-35 и 32 тоже. Пылесос летающий... Такой самолет может выигорать конкурс только в Америке...

О как!!! Я секунд на пять просто застыл. Умеют же люди (в большинстве своём unregistered, почему то) кратко и аргументированно всем всё обьяснить.
 

Manch

втянувшийся
BBC_CCCP>>Да такое г*вно этот Х-35 и 32 тоже. Пылесос летающий... Такой самолет может выигорать конкурс только в Америке...

dsamoilov> О как!!! Я секунд на пять просто застыл. Умеют же люди (в большинстве своём unregistered, почему то) кратко и аргументированно всем всё обьяснить.

Вот так вот!!! Некоторые люди (в большинстве своем "старожил")считают,что тут никто никому обьяснять ничего не должен. Так и живем.... :wink:
"Если не нравится, как я излагаю - купи себе у Бога копирайт на русский язык"
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Не понял по картинке движка - у него что специальные сопла на крыльях для маневров?
 
RU <Slowspeed> #14.11.2001 08:17
+
-
edit
 
Manch>Не понял по картинке движка - у него что специальные сопла на крыльях для маневров?

Да, струйные рули. Есть практически на всех вертикалках.
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

А он ими может пользоваться в полете? В смысле, не при посадке, а, скажем, в БВБ?
 
RU <Slowspeed> #14.11.2001 08:27
+
-
edit
 
Manch>А он ими может пользоваться в полете? В смысле, не при посадке, а, скажем, в БВБ?

А смысл ? Только уменьшать тягу основного двигателя...
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

А для чего нужен укороченный пробег? Взлетать с поврежденных ВПП? А модет ли он при необходимости взлететь вертикально? Ну если очень надо?
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

muxel>А смысл ? Только уменьшать тягу основного двигателя...

А разве обычные управляющие поверхности не сказываются отрицательно на тяге?
Учитесь читать.  
RU Владимир Малюх #14.11.2001 12:06
+
-
edit
 
Мда
довольно забавный разговор получается
на большинстве западных сайтов просто пишут про то,
что x-35 являеся наследником як-141 в плане подхода к СВВП

тем что он использует подъемник предназначенный ТОЛЬКО для вертикальной посадки.
то что амры заменили отдельный двигатель на вентилятор не меняет принципа.

Тут все говорят, что заменив отдельный двигатель на вентилятор, мы получаем ПРИНЦИПИАЛЬНО новую конструкцию

насколько велик выигрыш по сравнению с подъемными двигателями остается загадкой, все-таки на JSF будут ставить двигатель, который очень далеко ушел от движков яка-141, поэтому характеристики JSF ничего не говорят.
Во всяком случае качественного превосходства вентилятора над подъемными двиателями я не вижу.

IMHO x-35 выиграл потому, что схема с отдельным подъемником дает возможность скомпоновать самолет по-нормальному
с заднем расположением двигателей
нет надобности ставить двигатель в носу, как на харриере и x-32
а проблема лишнего груза, которая остро стояла в 60-х
теперь не так критична
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
Slowspeed>А для чего нужен укороченный пробег? Взлетать с поврежденных ВПП?

Прежде всего для взлета с палубы.

Slowspeed>А модет ли он при необходимости взлететь вертикально? Ну если очень надо?

Может, но за счет уменьшеня полезной нагрузки/топлива.
 

Manch

втянувшийся
Сори.
А зачем им с палубы взлетать с укороченным разбегом? У них же катапульты везде стоят?
"Если не нравится, как я излагаю - купи себе у Бога копирайт на русский язык"
 

Mikl

новичок
Катапульты стоят только на американских авианосцах. А вот у англичан пока что только трамплиины, да и на американских УДК (морпехи) катапульт нет...
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Slowspeed>>А для чего нужен укороченный пробег? Взлетать с поврежденных ВПП?

muxel>Прежде всего для взлета с палубы.

...а также для взлета с небольших площадок (по типу и для замены AV-8B) максимально приближенных к противнику чтобы не быть привязанными к аэродромам и минимизировать время реакции в интересах сухопутных войск.
 

Zeus

Динамик

muxel>>А смысл ? Только уменьшать тягу основного двигателя...

Manch>А разве обычные управляющие поверхности не сказываются отрицательно на тяге?

Каким образом ? :)
И животноводство!  

Mikl

новичок
>на большинстве западных сайтов просто пишут про то,
что x-35 являеся наследником як-141 в плане подхода к СВВП

На сайтах американских мурзилок ? :biggrin: >то что амры заменили отдельный двигатель на вентилятор не меняет принципа.

Не меняет только ту часть принципа что относится к конфигурации подъемных сопел.

>Во всяком случае качественного превосходства вентилятора над подъемными двиателями я не вижу.

Качественное превосходство заключается в количестве горючки которую потребляет подъемный вентилятор и подъемные двигатели :biggrin: >IMHO x-35 выиграл потому, что схема с отдельным подъемником дает возможность скомпоновать самолет по-нормальному
с заднем расположением двигателей
нет надобности ставить двигатель в носу, как на харриере и x-32

Хе-хе... Прочтите то что я написал в своем предыдущем постинге, уважаемый Mikl :biggrin: В данном же вопросе Вы немного неправы. Схемы силовых установок далеко не единственная причина поражения X-32. Рисков и компромиссов в JSF'ах очень много, одни компенсируют другие. И в Боинге мужики тоже дело знают, избыток массы/объема на двигателе наверняка предполагалось компенсировать в других элементах конструкции, другой вопрос что фокус не удался (судя по смене компоновки серийной модели X-32).

>а проблема лишнего груза, которая остро стояла в 60-х теперь не так критична

Вот тут Вы сильно ошибаетесь. Проблема лишнего веса крайне критична до сих пор.
 

Manch

втянувшийся
Mikl>на большинстве западных сайтов просто пишут про то,
Mikl>что x-35 являеся наследником як-141 в плане подхода к СВВП

Хотелось бы посмотреть на эти "большинство" :smile: Mikl>Тут все говорят, что заменив отдельный двигатель на вентилятор, мы получаем ПРИНЦИПИАЛЬНО новую конструкцию

Нет, не такая формулировка. Выкинув специальный отдельный подьемный двигатель, ни для чего другого более не предназначенный, мы получаем принципиально новую конструкцию. Это по отношению к Як38/141. Главное ее принципиальное отличие от схемы Яков в устройстве системы управления, точнее в отсутствии необходимости синхронизировать режимы работы двух раздельных силовых установок. Выигрыш в весе, буде такой имеется - приятное дополнение. Говорить про прогресс электроники в САУ бесполезно - реактивный движок штука инерционная, тут никакой электроникой не заставишь его режимы менять мгновенно.

Mikl>Во всяком случае качественного превосходства вентилятора над подъемными двиателями я не вижу.

Качественно превосходство в отсутствии неприятной перспективы кувыркания самолета при сбое или хотя бы изменении режима работы одного из двигателей. А весовых преимуществ не видно потому что вам и нам их (я имею ввиду весовые сводки) не показывают :smile: Кроме того, вентилятор ресурс имеет побольше чем ТРД и гонит на палубу холодный воздух а не струю раскаленных газов.

Mikl>IMHO x-35 выиграл потому,

что производство Локхида находится в Техасе. :biggrin: Mikl>а проблема лишнего груза, которая остро стояла в 60-х
Mikl>теперь не так критична

Гхм, она критична всегда, никто ее не отменял в авиации.
"Если не нравится, как я излагаю - купи себе у Бога копирайт на русский язык"
 
RU Владимир Малюх #16.11.2001 11:05
+
-
edit
 
Владимир Малюх>Нет, не такая формулировка. Выкинув специальный отдельный подьемный двигатель, ни для чего другого более не предназначенный, мы получаем принципиально новую конструкцию. Это по отношению к Як38/141. Главное ее принципиальное отличие от схемы Яков в устройстве системы управления, точнее в отсутствии необходимости синхронизировать режимы работы двух раздельных силовых установок. Выигрыш в весе, буде такой имеется - приятное дополнение. Говорить про прогресс электроники в САУ бесполезно - реактивный движок штука инерционная, тут никакой электроникой не заставишь его режимы менять мгновенно.

Именно, именно! Ну неужели есть еще не понявшие?
Кстати, Як-141 так и остался самым навороченным самолетом СССР по электронике. Сушки отдыхают. И тем не менее...

Mikl>>а проблема лишнего груза, которая остро стояла в 60-х
Mikl>>теперь не так критична

Владимир Малюх>Гхм, она критична всегда, никто ее не отменял в авиации.

И не отменит, потому как вместо лишнего груза всегда можно будет взять нелишнее топливо :wink: Или еще чего полезное...
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

Mikl

новичок
Насчет мнения западных товарищей про предка x-35
лезем например по ссылке Владимира Малюха


и читаем
...
Lockheed Martin's X-35 STOVL version couples the single engine to a shaft-driven lift fan behind the cockpit. The lift fan hoists up the front of the airplane and the rear nozzle swivels down to push up the rear. Small exhausts under the wing will provide roll control. The approach adds 4,000 pounds to the Lockheed Martin JSF. Even so, "we get much more than the 4,000 pounds back ... in what we can lift," according to Fran Ketter, the company JSF manager for propulsion integration. The lift fan delivers 60 percent more lift than an F119 relying on direct lift, Ketter claimed.

In a post­Cold War irony, Lockheed Martin consulted with the Yakovlev design bureau of Russia early in the JSF design process because the Yak-141 used a similar approach, though that airplane never made it to series production.
....

ну а насчет жутких проблем с неустойчивостью
вы так говорите об этом, как будто это была единственная проблема як-38
и вообще он не летал а бился каждый день...
и как только на вооружнии стоял ?
Лично я читал, что когда як-38 довели до ума, он вполне нормально летал, а основной прокол был в дикой неэкономичности

вобщем IMHO проблема с устойчивостью вполне решаемая, если уж ее даже тогда решить смогли...
 

Mikl

новичок
вдогонку
Mikl]....
]]Ну и что нового? Компоновка поворотного сопла была
]]действительно заимстована (куплена) у Яковлевцев, именно об
]]этом речь.

Ну вы конечно можете считать по своему, додумывая за автора так сказать на ходу

Но дело в том, что поворотное сопло яковлевцев разрабатывалось под определенную компоновку, в которую входили и подъемники тоже
амеры заменили подъемники на вентилятор, но честно написали, у кого взяли идею и компоновку, а также купили сопло
(кстати в тексте был термин similar approach, что означает "аналогичный подход" )

А вы мне тут заявляете, что все фигня,
а вот замена подъемника на вентилятор - это революционный прорыв

ради бога, у каждого свое мнение, что считать таковым,
 
RU Владимир Малюх #16.11.2001 12:22
+
-
edit
 
Manch>>А разве обычные управляющие поверхности не сказываются отрицательно на тяге?

muxel>Каким образом ? :smile: Создают дополнительное сопротивление обтекающему потоку воздуха.
Может я неправильно выразился и дело не в тяге? Но во всяком случае двигателю же приходится прикладывать дополнительные усилия при увеличении сопротивления воздушного потока.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU Владимир Малюх #16.11.2001 12:27
+
-
edit
 
Mikl>In a post­Cold War irony, Lockheed Martin consulted with the Yakovlev design bureau of Russia early in the JSF design process because the Yak-141 used a similar approach, though that airplane never made it to series production.
Mikl>....

Ну и что нового? Компоновка поворотного сопла была действительно заимстована (куплена) у Яковлевцев, именно об этом речь.


Mikl>ну а насчет жутких проблем с неустойчивостью
Mikl>вы так говорите об этом, как будто это была единственная проблема як-38

ГЛАВНАЯ, в части безопасности полетов.

Mikl>и вообще он не летал а бился каждый день...
Mikl>и как только на вооружнии стоял ?

Так и стоял. :frown: Для показухи.

Mikl>вобщем IMHO проблема с устойчивостью вполне решаемая, если уж ее даже тогда решить смогли...

Не смогли. Ее обошли, путем установки автоматической катапульты. Т.е. нарастание угловых скоростей/ускорений продетектировать все же смогли, а реагировать на них не научились никак, кроме выкидывания летчика в место в это время более безопасное, чем кабина самолета.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

Mikl

новичок
стояли значит для показухи....
и совсем, совсем не летали ? :biggrin: навскидку нашел тут в инете

http://vtol.boom.ru//limg.imgsmail.ru/r/speeddial.png [not image]

@MAIL.RU: почта, поиск в интернете, новости, работа, развлечения. Почта @Mail.Ru — бесплатная почта №1

Национальная почтовая служба @Mail.ru — лучшая бесплатная почта. Доступ к почте через POP/SMTP, веб- и wap-интерфейс. Также на портале: поиск в интернете, авто, новости, спорт, музыка, работа, знакомства, анекдоты, открытки, погода

// vtol.boom.ru
 



>> С 1974 по 1988г. суммарный налёт самолётов Як-38 и 38М
>>составил 29 425 часов , за это время было зарегестрировано 37
>>лётных присшествий , из них 8 катастроф.

К тому же следует учесть, что большая часть катастроф произошла до модернизации в як-38м, при которой устранили много дефектов

а автоматическая система катапультирования - вещь хорошая
всякое бывает, но не надо делать из ее наличия вывода, о том что як-38 бился в каждом полете
 

Mikl

новичок
вдогонку
Mikl>....
>>Ну и что нового? Компоновка поворотного сопла была
>>действительно заимстована (куплена) у Яковлевцев, именно об
>>этом речь.

Ну вы конечно можете считать по своему, додумывая за автора так сказать на ходу :smile: Но дело в том, что поворотное сопло яковлевцев разрабатывалось под определенную компоновку, в которую входили и подъемники тоже
амеры заменили подъемники на вентилятор, но честно написали, у кого взяли идею и компоновку, а также купили сопло
(кстати в тексте был термин similar approach, что означает "аналогичный подход" )

А вы мне тут заявляете, что все фигня,
а вот замена подъемника на вентилятор - это революционный прорыв

ради бога, у каждого свое мнение, что считать таковым,
 
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru