Что такое "NGRF"?

to Владимир Малюх:

>Это почему собственно? На чем основаны такие утвержедния?

Мои -исключительно на приведенных офицально данных, не более не менее, никаким моми мнением тут не пахнет. Просто глянул в справочник.

А что,в справочнике сказано,что АВАКС ГАРАНТИРОВАННО обнаруживает НЛЦ на удалении,например,300км?

>Либо, если все это неизвестно, почитать ТТХ в надежной мурзилке и проверит их на соответсвие в других мурзилках. Начниете с Federation of American Scientists - там ссылочек достаточно.

А то же не факт Пример:"Справочник офицера ПВО"(Воениздат,87г.):АВАКС-"Дальность обнаружения,км:250..650км;Точность определения координат-по разрешающей способности РЛС.."
250..650 км-неплохая "вилка",не правда ли? И это-в "идеальных" условиях..

>На чем базируются такие утверждения? ИМХО небось?

"На чем" у Валери2-не знаю,а со слов пилота истребителя,дальность обнаружения АВАКСом истребителя типа МиГ-29 в среднем составляет 200км. По "низколетящему"-соответственно меньше Удачи!

vmalukh>Мои -исключительно на приведенных офицально данных, не более не менее, никаким моми мнением тут не пахнет. Просто глянул в справочник.

flogger> А что,в справочнике сказано,что АВАКС ГАРАНТИРОВАННО обнаруживает НЛЦ на удалении,например,300км?

Нет, слова ГАРАНТИРОВАННО там, ясный пень, не нет flogger>Пример:"Справочник офицера ПВО"(Воениздат,87г.):АВАКС-"Дальность обнаружения,км:250..650км;Точность определения координат-по разрешающей способности РЛС.."
flogger> 250..650 км-неплохая "вилка",не правда ли? И это-в "идеальных" условиях..

В справочнике указано про идеальные условия? И даже с таки допущением - обнаружение F-117 и B-52 -немного разные вещи.


flogger>"На чем" у Валери2-не знаю,а со слов пилота истребителя,дальность обнаружения АВАКСом истребителя типа МиГ-29 в среднем составляет 200км. По "низколетящему"-соответственно меньше ОПС - один пилот сказал... Б-П - разница не самая большая

Владимир Малюх>и D-52

D - это от Destroyer или Devastator?

Владимир Малюх>>и D-52

=KRoN=>D - это от Destroyer или Devastator? Ясен пень, опечатка В-52 конечно.

to Владимир Малюх:

>В справочнике указано про идеальные условия? И даже с таки допущением - обнаружение F-117 и B-52 -немного разные вещи.

А у нас(и не только у нас),как посмотрю,сплошь и рядом в рекламе ТТХ указывают идеальные условия Достаточно на одни дальности пуска ракет глянуть..

>ОПС - один пилот сказал... Б-П - разница не самая большая

Да как сказать Это мы тут основываемся на рекламные ТТХ,а этот самый пилот эти самые ТТХ "вживую" пользует и видит.."Один пилот"-это конкретная личность,просто я не имею права без его согласия выкладывать тут его имя..

Удачи!

Hi!

Владимир Малюх>Это почему собственно? На чем основаны такие утвержедния?

Кто-то не так давно по поводу аэродинамики Су-27 утверждал, что вундерваффе не бывает.

Владимир Малюх>Мои -исключительно на приведенных офицально данных, не более не менее, никаким моми мнением тут не пахнет. Просто глянул в справочник.

Гы. Ну гляньте в справочник, и увидите, что небезызвестная П-37 имеет максимальную дальность 350 км. Хуже того, в сертификационных требованиях ФСВТ дальность обзорной РЛС не может быть меньше 350 км. И тем не менее - никогда никого на такой дальности П-37 не видела, эта цифра - вранье.

Владимир Малюх>Либо, если все это неизвестно, почитать ТТХ в надежной мурзилке и проверит их на соответсвие в других мурзилках. Начниете с Federation of American Scientists - там ссылочек достаточно.

Ссылок там мизер. Проблема этих ссылок еще в том, что они неявно ссылаются друг на друга.

Впрочем, некоторая интересная информация там есть. Про хокай-2000. Смотрим список улучшений - дальность обнаружения увеличена на 40%. Сколько будет добавить 40% к 300 милям дальности по истребителям? Вы хоть представляете, что это за дальность, для такого убогого локатора? Если бы это было правдой - в мире просто не было бы других РЛС, только снятые с хокаев.

Valeri2>>Не зря предельная дальность обзорного локатора С-300 всего 300 км.

Владимир Малюх>А сообразить, что антенна С-300 совсем не на 9000м высоты стоит?

Ну, могу только объяснить азы. В сантиметровом диапазоне увидеть кого-либо можно только при прямой видимости, так что в любом случае, говоря про максимальную дальность, имеют в виду и соответствующую высоту цели. Конкретно С-300 обстреливает цели на высоте более 30 км, так что ей не повредило бы увидеть более далекие цели, пусть и на большой высоте. Только слабо.

Valeri2>>В общем, если хокай увидит истребитель за 250 км - это будет нормально. За 300 - отлично.

Владимир Малюх>На чем базируются такие утверждения? ИМХО небось?

Нет, на некотором знакомстве с отраслью.

Valeri2>>ЗЫ Несколько лет назад в России энтузиасты испытывали прикольную конструкцию - нечто среднее между дирижаблем и самолетом. Такой толстый диск (с откачанным воздухом, кажется),

Владимир Малюх>Угу, и накачанный жидки вакуумом. Нафига воздух-то откачивать? Чтобы конструкцию делать тяжелее?

Вы не поверите - ежели из банки откачать воздух, то она становится легче. По этому параметру никакой водород не сравнится с вакуумом. Вообще, странно, что мне приходится это объяснять.

Владимир Малюх>"А теперь мы попробуем взлететь со всей этой дребеденью" (с) бородатый анекдот.

Кстати, действительно анекдот. На демонстрационных полетах эта хрень взлетала с сугробов - не дождались бульдозера.

Владимир Малюх>>Угу, и накачанный жидки вакуумом. Нафига воздух-то откачивать? Чтобы конструкцию делать тяжелее?
Valeri2>Вы не поверите - ежели из банки откачать воздух, то она становится легче. По этому параметру никакой водород не сравнится с вакуумом. Вообще, странно, что мне приходится это объяснять.
Чтобы при этом конструкция выдерживала атмосферное давление ее нужно сильно упрочнять, то-есть, грубо говоря, утяжелять, что сведет на нет (очень мягко говоря) облегчение внутри объема. Конструкция работает на сжатие, и, соответственно, это будет очень сложная и громоздкая система.
Будь по другому — давно летали-бы вакуумные дирижабли, а так вот смеси всякие туда закачивают. И, кстати, обеспечить герметичность такой конструкции невозможно, а жидкого вакуума для компенсации потерь еще не накопили в достаточном количестве

Не получится. Если я правильно помню, о чем речь - это не дирижабль дисковой формы, а хитрый самолет со сверхмеханизированным крылом. Ну, с верхней поверхности - отбор, с нижней - подкачка. И соответственно взлетает он на воздушной подушке. Вот только беда - радар туда уже не влезет - место занято.

Valeri2>Кто-то не так давно по поводу аэродинамики Су-27 утверждал, что вундерваффе не бывает.

А Хокай и не вундерваффе никакой.

Valeri2>Впрочем, некоторая интересная информация там есть. Про хокай-2000. Смотрим список улучшений - дальность обнаружения увеличена на 40%.

Вот это на гон очень похоже. Или притяжку за уши, типа по отдельным целям было мало, увеличили , но написали, что якобы по всем.

Владимир Малюх>>А сообразить, что антенна С-300 совсем не на 9000м высоты стоит?

Valeri2>Ну, могу только объяснить азы. В сантиметровом диапазоне увидеть кого-либо можно только при прямой видимости, так что в любом случае, говоря про максимальную дальность, имеют в виду и соответствующую высоту цели. Конкретно С-300 обстреливает цели на высоте более 30 км, так что ей не повредило бы увидеть более далекие цели, пусть и на большой высоте. Только слабо.

На высоте 30 км прямая видимость что-то под 600 км,


Владимир Малюх>>На чем базируются такие утверждения? ИМХО небось?

Valeri2>Нет, на некотором знакомстве с отраслью.

С электронной промышленностью США? Владимир Малюх>>Угу, и накачанный жидки вакуумом. Нафига воздух-то откачивать? Чтобы конструкцию делать тяжелее?

Valeri2>Вы не поверите - ежели из банки откачать воздух, то она становится легче. По этому параметру никакой водород не сравнится с вакуумом. Вообще, странно, что мне приходится это объяснять.

Это мне странно, что такие идеи принимаются всерьез. Во первых, выигрыш вакуума перед водородом всего 2/29 т.е. 6%, а перед гелием 4/29 т.е. 13%. А если вспомнить про то, что обеспечить жесткость банки с вакуумом - отдельная задача и ее ршение неминуемо потребует увеличения веса отдельно выделю слово - конструкции, то выигрыша в вакуумных пузырях никакого. Это один из многочисленных хорошо запомнившихся примеров с лекций по сопромату (раздел расчета оболочек). Именно продиражабли был пример.

Владимир Малюх>>"А теперь мы попробуем взлететь со всей этой дребеденью" (с) бородатый анекдот.

Valeri2>Кстати, действительно анекдот. На демонстрационных полетах эта хрень взлетала с сугробов - не дождались бульдозера.

Сумлеваются мужики (с)

Hi!

Владимир Малюх>А Хокай и не вундерваффе никакой.

300 миль по истребителю для такой маленькой системы - это вундерваффе.

Valeri2>>Про хокай-2000. Смотрим список улучшений - дальность обнаружения увеличена на 40%.
Владимир Малюх>Вот это на гон очень похоже. Или притяжку за уши, типа по отдельным целям было мало, увеличили , но написали, что якобы по всем.

Нельзя увеличить дальность только, скажем, по истребителям.

Дальность действия - хитрая величина. Она может обозначать максимальную дальность обнаружения (с заданной вероятностью) цели с указанным ЭПР - ну тогда и указывают, по какой цели такая дальность. А можно ее мерять по времени ожидания ответа (и соответственно частоте импульсов). И если не говорят по какой цели - то именно это и имеют в виду. А вот время ожидания обычно привязывают к чувствительности приемника и получаемому сигналу - нет смысла ждать сигнала, если мы все равно его не сможем от фона отличить.

Владимир Малюх>>>А сообразить, что антенна С-300 совсем не на 9000м высоты стоит?
Valeri2>>Конкретно С-300 обстреливает цели на высоте более 30 км, так что ей не повредило бы увидеть более далекие цели, пусть и на большой высоте. Только слабо.

Владимир Малюх>На высоте 30 км прямая видимость что-то под 600 км,

Тут видимо было продолжение, но я могу продолжить и сам. Прямая видимость - 600, но дальность действия ограничили 300 - потому что дальше система не тянет. А система покруче будет, чем на хокае. Выводы?

Владимир Малюх>>>На чем базируются такие утверждения? ИМХО небось?
Valeri2>>Нет, на некотором знакомстве с отраслью.
Владимир Малюх>С электронной промышленностью США? А законы физики везде одни и те же. И сравнить с другими изделиями, изготовленными в США, вполне можно.

Valeri2>>Вы не поверите - ежели из банки откачать воздух, то она становится легче.

Владимир Малюх>Во первых, выигрыш вакуума перед водородом всего 2/29 т.е. 6%, а перед гелием 4/29 т.е. 13%. А если вспомнить про то, что обеспечить жесткость банки с вакуумом - отдельная задача и ее ршение неминуемо потребует увеличения веса отдельно выделю слово - конструкции, то выигрыша в вакуумных пузырях никакого

Там все равно диск составлял основу конструкции планера, и должен был быть жеским (в отличии от дирижабля). Я даже думаю, что там не такое уж и низкое было давление - задача только уменьшить вес системы, есть же еще и крылышки.

Valeri2>>Кстати, действительно анекдот. На демонстрационных полетах эта хрень взлетала с сугробов - не дождались бульдозера.
Владимир Малюх>Сумлеваются мужики (с)

Ну, как эта хрень летает - я видел по телевизору. Монтаж, конечно.

Valeri2>Hi!

Владимир Малюх>>А Хокай и не вундерваффе никакой.

Valeri2>300 миль по истребителю для такой маленькой системы - это вундерваффе.

Ну, кому как Valeri2>Нельзя увеличить дальность только, скажем, по истребителям.

Можно по мелочи, которую совсем не видели. Вместо 50км стало 80, вот вам и 40%.


Владимир Малюх>>На высоте 30 км прямая видимость что-то под 600 км,

Valeri2>Тут видимо было продолжение, но я могу продолжить и сам. Прямая видимость - 600, но дальность действия ограничили 300 - потому что дальше система не тянет. А система покруче будет, чем на хокае. Выводы?

Хокай, в отличие от ЗРК только смотреть должен, а в ЗРК есть еще и дальность полета ЗУР, которая совсем не беспредельна.

Владимир Малюх>>С электронной промышленностью США? Valeri2>А законы физики везде одни и те же. И сравнить с другими изделиями, изготовленными в США, вполне можно.

Из аналогов, только Е-3 приходит на паямть, Хокай должен быть послебее, и что?

Владимир Малюх>>Во первых, выигрыш вакуума перед водородом всего 2/29 т.е. 6%, а перед гелием 4/29 т.е. 13%. А если вспомнить про то, что обеспечить жесткость банки с вакуумом - отдельная задача и ее ршение неминуемо потребует увеличения веса отдельно выделю слово - конструкции, то выигрыша в вакуумных пузырях никакого

Valeri2>Там все равно диск составлял основу конструкции планера, и должен был быть жеским (в отличии от дирижабля).

Это оболчка или нет? Если это плоский блин - т.е. две мембраны по сути, то их сплющит будь здоров. Не вижу причин, почему это "диск" будет жестче.

Valeri2>Я даже думаю, что там не такое уж и низкое было давление - задача только уменьшить вес системы, есть же еще и крылышки.

А достаточно давление скжем на треть снизить, чтобы смяло как консервную банку.

Владимир Малюх>>Сумлеваются мужики (с)

Valeri2>Ну, как эта хрень летает - я видел по телевизору. Монтаж, конечно.

Хм, в Star Wars тоже все реально выглядит За пару недель я вам любой пепелац в 3D летающим сделаю - не придеретесь без отдельной экспертизы...

Владимир Малюх>Можно по мелочи, которую совсем не видели. Вместо 50км стало 80, вот вам и 40%.

А вот интересно - что это такое.Мелочь эта .Какие ВЦ могут подпадать под эту категорию на Ваш взгляд.

Владимир Малюх>>На высоте 30 км прямая видимость что-то под 600 км,

Valeri2>Тут видимо было продолжение, но я могу продолжить и сам. Прямая видимость - 600, но дальность действия ограничили 300 - потому что дальше система не тянет. А система покруче будет, чем на хокае. Выводы?

Владимир Малюх> Хокай, в отличие от ЗРК только смотреть должен, а в ЗРК есть еще и дальность полета ЗУР, которая совсем не беспредельна.

Но кроме ЗУР и РПН у С-300 есть еще РЛС КО.Уж ей-то 600км не помешали бы.К тому же, как я слышал сей комплекс имеет связь с летунами...

Владимир Малюх>>С электронной промышленностью США?

Valeri2>А законы физики везде одни и те же. И сравнить с другими изделиями, изготовленными в США, вполне можно.

Владимир Малюх>Из аналогов, только Е-3 приходит на паямть, Хокай должен быть послебее, и что?

Сам Боинг пишет:
Its radar "eye" has a 360-degree view of the horizon, and at operating altitudes can "see" more than 320 kilometers (200 miles).

Это про Е-3

С Уважением.

Ну классный у вас спор про дальность обнаружения!!! Уважаемые! Если вы указываете дальность, то рядом пишите ЭПР!
Кстати, дальность 250-600 от туда же! Типа: первая для ЭПР=1м2 (как "в квадрате" делать забыл ) А вторая для цели с ЭПР=30м2. А если ее взять еще больше... то у Вас проблемы буду со схемой дальности скорее всего ИМХО у Е-2 дальность обнаружения цели с ЭПР порядка ед. метров (цель- истребитель) ~200-250 км. (точные данные надо глянуть, если не ушли источники)

Прошу простить Валери2 - Вы это уже писали! Мимо меня проходила инфа о том, что наши сбили "хокай" ракетой с-200. Ошибка экипажа - не поверили, что вошли в зону поражения ЗРК!

Про наземные и воздушные КП и т.д.
Создание серьезной системы защиты РЛС - нефиговая задача!!! Не факт, что самолет получиться сильно дороже Хотя, конечно, с нашими масса-габаритами лучше на земле - ограничения только на перевозки по ЖД! Про размещение РЭБ на ДРЛО.
На то есть специальная "наука" - эл.маг. совместимость! Вот У вас на истребителе могут стоять станции РЭП? Вот!

Про то, что систему РЭБ Ту-95 содрали с В-29 - полная... Ерунда А то, что он давил станцию 29 реально, не знаю. Вообще говоря мог

Hi!

Valeri2>>300 миль по истребителю для такой маленькой системы - это вундерваффе.
Владимир Малюх>Ну, кому как Если РЛС видит истребитель за 300 миль - то Б-747 она увидит (или по крайней мере имеет техническую возможность) за 500-600. Если эта цифра не впечатляет - переведите в километры и задумайтесь.

Valeri2>>Тут видимо было продолжение, но я могу продолжить и сам. Прямая видимость - 600, но дальность действия ограничили 300 - потому что дальше система не тянет. А система покруче будет, чем на хокае. Выводы?

Владимир Малюх>Хокай, в отличие от ЗРК только смотреть должен, а в ЗРК есть еще и дальность полета ЗУР, которая совсем не беспредельна.

Задача РЛС кругового обзора - раннее обнаружение и целераспределение. Так вот чем ранее, тем лучше. Тут никакой разницы нет - на самолете РЛС или на земле.

Владимир Малюх>Из аналогов, только Е-3 приходит на паямть, Хокай должен быть послебее, и что?

Ну, кроме самолетов ДРЛО, амы все же еще наземными РЛС занимаются.

Valeri2>>Там все равно диск составлял основу конструкции планера, и должен был быть жеским (в отличии от дирижабля).

Владимир Малюх>Это оболчка или нет? Если это плоский блин - т.е. две мембраны по сути, то их сплющит будь здоров. Не вижу причин, почему это "диск" будет жестче.

Это - толстый такой диск. Ну или слегка сплющенный по вертикали шарик. Жесткость у него не та, что у шарика, но тоже думаю неплохая.

---

genadich>Создание серьезной системы защиты РЛС - нефиговая задача!!! Не факт, что самолет получиться сильно дороже Хорошо, вот циферка.
Современная "Лира" (последняя модификация П-37, полностью твердотельная, с цифровым СДЦ) стоит меньше $300 тысяч. Ну, АПОИ к ней еще на 100 тысяч.

Обзорная РЛС с ФАР, типа как у С-300, потянет на несколько лимонов.

Стоимость Е-2С, с убогой старой РЛС - $51 лимон. Ежу понятно, что сама РЛС стоит копейки - но самолеты нынче недешевы.

>Хотя, конечно, с нашими масса-габаритами лучше на земле - >ограничения только на перевозки по ЖД! А что Вы имеете против "наших габаритов"? Когда в 60х 1С12 ставилась на шасси АТТ, имея очень неплохие характеристики, амы еще пешком под стол ходили. Сейчас мобильной обзорной РЛС у них просто нет.

Valeri2>Если РЛС видит истребитель за 300 миль - то Б-747 она увидит (или по крайней мере имеет техническую возможность) за 500-600. Если эта цифра не впечатляет - переведите в километры и задумайтесь.

Заявленные янки 300 миль скорее по тому самому 747...

Valeri2>Ну, кроме самолетов ДРЛО, амы все же еще наземными РЛС занимаются.

Как-то не сильно активно..

Владимир Малюх>>Это оболчка или нет? Если это плоский блин - т.е. две мембраны по сути, то их сплющит будь здоров. Не вижу причин, почему это "диск" будет жестче.

Valeri2>Это - толстый такой диск. Ну или слегка сплющенный по вертикали шарик. Жесткость у него не та, что у шарика, но тоже думаю неплохая.

Все равно сомнет. Вы что, сопромат не помните?

>Хорошо, вот циферка.

Про "Лиру" интересно, но только вот к рассматриваемому вопросу эта цена совершенно не относится. Сравнивать надо с аналогичной американской техникой, а не с нашей. Ценообразование на территории США и РФ малость различается >Стоимость Е-2С, с убогой старой РЛС - $51 лимон.

Хе-хе... Согласно контракту полученному НГ в 1999 году, покупка новейшей модификации E-2 партией в 21 штуку обойдется американским налогоплательщикам в сумму порядка 60 млн. зеленых за машину, причем нынешних зеленых.

А та цена что Вы с The U.S. Navy привели непонятно какая и непонятно чего >Ежу понятно, что сама РЛС стоит копейки

Фигню говорите, РЛС есть весьма недешевое удовольствие.

>А что Вы имеете против "наших габаритов"? Когда в 60х 1С12 ставилась на шасси АТТ, имея очень неплохие характеристики, амы еще пешком под стол ходили.

Угу. С HAWK'ом под мышкой >Сейчас мобильной обзорной РЛС у них просто нет.

Сосете палец. AN/TPS-43 и AN/TPS-75, AN/TPS-59 и AN/TPS-117, AN/TPS-70.

Valeri2
А зачем амам автомобильные РЛС? У них есть самолеты! У них концепция другая. А разница между нахождением РЛС ОНЦ на земле и в воздухе проста - обнаружение НЛЦ на разных дальностях происходит. Плюс мобильность!
А что имется ввиду под приличными ТТХ?

Кстати, ИМХО стоимость станции П-37 сильно занижена. 300.000$ - это 2-3 ракеты! Может с пересчетом из рублей в доллары что-то не так?

Ух ты какую заяву я пропустил!

>Задача РЛС кругового обзора - раннее обнаружение и целераспределение. Так вот чем ранее, тем лучше. Тут никакой разницы нет - на самолете РЛС или на земле.

Ню-ню... Полетят на малой высоте, и хрена лысового Ваша наземная РЛС чего увидит (причем гарантированно) пока противник на дальность пуска HARM'ов не подойдет.

Hi!

Владимир Малюх>Если мне память не изменяет он как раз видит цели типа крылатой ракеты на дистанции в 200 морских миль, а истребители на 300 милях.
[...]
Владимир Малюх>Заявленные янки 300 миль скорее по тому самому 747...

Давайте Вы разберетесь со своей памятью, я потом мы продолжим. Лады?

Владимир Малюх>>Заявленные янки 300 миль скорее по тому самому 747...

Valeri2>Давайте Вы разберетесь со своей памятью, я потом мы продолжим. Лады?

При чем тут память? Вы лучше повспоминайте, какие у нас (то бишь у экс-ССССР) есть/были ЛА, кторые есть типовые цели для авианосной авиации и Хокаая в том числе. Вспомните хотя бы один самолет "типа истребитель". Или прикиньте радиолокационную заметность Ту-22М3 например.

Hi!

>>Хорошо, вот циферка.

Nikita>Про "Лиру" интересно, но только вот к рассматриваемому вопросу эта цена совершенно не относится. Сравнивать надо с аналогичной американской техникой, а не с нашей. Ценообразование на территории США и РФ малость различается Ну хорошо, я не знаю, сколько стоит РЛС в США (закупавшиеся в Россию Томпсоны, afaik, тянули под 7 лимонов - но это вторичные, там другие игрушки, да и таможня наварилась). Однако можно примерно прикинуть, во сколько обойдется самолет ДРЛО для России. Все равно - стоимость самолета многократно превышает стоимость самой РЛС.

>>Ежу понятно, что сама РЛС стоит копейки
Nikita>Фигню говорите, РЛС есть весьма недешевое удовольствие.

Уж давайте Вы не будете про то, о чем не имеете ни малейшего представления, а?

>>А что Вы имеете против "наших габаритов"? Когда в 60х 1С12 ставилась на шасси АТТ, имея очень неплохие характеристики, амы еще пешком под стол ходили.

Nikita>Угу. С HAWK'ом под мышкой Да, именно с ним и с его РЛС, благодаря которой израильтяне смогли за всю войну 73 года сбить хоками 3 (три) самолета. Детские игрушки.

>>Задача РЛС кругового обзора - раннее обнаружение и целераспределение. Так вот чем ранее, тем лучше. Тут никакой разницы нет - на самолете РЛС или на земле.

Nikita>Ню-ню... Полетят на малой высоте, и хрена лысового Ваша наземная РЛС чего увидит (причем гарантированно) пока противник на дальность пуска HARM'ов не подойдет.

Люблю я спорить с Никитой - сначала он пукнет в лужу, а потом до изнеможения доказывает свою правоту.

Задача обзорной РЛС - именно такая, какая названа. Насчет гарантированно - РЛС 5Н84 (основа наших войск РТР и часть комплекса С-200) обнаруживает истребитель на 100 м. высоты за 80-100 км. Малая высота, afaik, для амов 150 метров - это еще дальше. И это при том, что амы даже в Ираке и Югославии, с их примитивными ЗРК, боялись летать на малых высотах - получить Стрелу или очередь из Шилки проще простого, мяукнуть не успеешь.

Так что наземный КП, получающий данные с нескольких РЛС (что сильно повышает эффективность) и хорошо спрятанный и защищенный - вещь надежная и эффективная. И главное, недорогая. А вот Е-2С, который один в районе - это слабое звено, и целеуказания он будет давать до первых неприятностей. Если учесть его реальную дальность обнаружения - он летает от этих неприятностей очень недалеко.

Привет всем!

1. Имею весьма веские основания полагать, что Хокай далее 300 км (километров, не миль)НЛЦ не усмотрит никогда.

2. Тут разговор шел о "банке с вакуумом". Так вот, эту банку будет сдавливать с усилием 10 тонна на кв. м площади поверхности банки и, при современных конструкционных материалах сия банка не взлетит никогда. На самом деле летала тарелка надутая горячим воздухом и называлась "термоплан".

Valeri2>Ну хорошо, я не знаю, сколько стоит РЛС в США (закупавшиеся в Россию Томпсоны, afaik, тянули под 7 лимонов - но это вторичные, там другие игрушки, да и таможня наварилась). Однако можно примерно прикинуть, во сколько обойдется самолет ДРЛО для России. Все равно - стоимость самолета многократно превышает стоимость самой РЛС.

Ну вот первое, что нашел — http://www.fas.org/news/taiwan/1999/e-09-14-99-19.htm.
Два авакса для Тайваня — 400 млн. у.е.

Там же http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/e-3.htm, "Unit Cost Approximately $270 million". Это про E-3 Sentry, в ценах 77-го года.

Инфа. От профессионала(меня, блин!) в ПВО.
Имеем: ЗРК ближнего действия "Оса-АКМ". Дальность обнаружения цели станцией СОЦ - 45 км.
Высота расположения антенны СОЦ от земли - 3 метра.
Полигон: прямоугольник длиной 700 метров, шириной 300 метров. Так называемый "сектор". Вокруг вековые сосны, высота соответствующая. Ну-с, так вот... Кроны этих сосен (типичные "местники") видны на экране СОЦ до дальности 2-3 км включительно, дальше видны только гидрометеоры (сиречь облака, блин) и ЦЕЛИ. Низколетящий МиГ-23 (100-150 метров) стация видит на удалении 40 км, и на 28 ССЦ устойчиво берет его на АС, даже не на ручное "подруливание". Для тех, кто не знает, размер антенны СОЦ на "Оське" таков, что ее можно обхватить руками, а мощность в импульсе всего 150 МВт. Т.е., не сильная станция, в принципе, для обзора особо не предназначенная, ибо предварительное целеуказание БМ-ки батареи получают от обзорной РЛС...
ЗЫ...Подруливать ручками пришлось только однажды на том полигоне, когда мои орлы решили "взять" на АС ворону, летевшую на дальности так примерно километра над верхушками деревьев. Станция "вела" птичку секунды три-четыре на автомате, потом прошел срыв. Еще секунды три мы вели птичку руками, а затем ей стало неуютно в луче и она спикировала в лес...

Владимир Малюх>>
При чем тут память? Вы лучше повспоминайте, какие у нас (то бишь у экс-ССССР) есть/были ЛА, кторые есть типовые цели для авианосной авиации и Хокаая в том числе. Вспомните хотя бы один самолет "типа истребитель".

Зачем истребитель,когда есть крылатая ракета - Гранит например.Вот они и должны быть по идее типовой целью.

С Уважением.