Полеты на Марс

Гм. На противоастеройдную систему никто тратиться не будет - это еще более бессмысленно чем на колонизацию марса.

А чистой (точнее безвредной) энергетики не бывает.

Нейтронное излучение реактора. Тритий в качестве побочного продукта если реактор 'бестелесный', и куча изотопов в 'теле' реактора, если реальный. Разве только строить его из безизотопных (в смысле - без долгоживущих нестабильных изотопов) материалов, но в любом случае там должна быть сверхпроводящяя керамика, стальной сердечник, стальной, или, скорее, вольфрамовый теплообменник и теплоноситель первого контура. Жидкий натрий, скорее всего.
Водород... Ха! Кто до сих пор думает, что вода - это H2O, может посмотреть на солончаки .
А коли не H2O, то при электролизе все эти соли образуют разные вредные и не оченьо примеси . Не говоря уж о том, что водород-кислородная смесь взрывоопасна, а водород имеет обыкновение просачиваться оттуда, где его хранят, со страшной силой . Не говоря уж о трудности установки криогенной техники на каждую машину ;-(.

Вообще то я запостил эту статью в первую очередь, для того чтобы показать, что детальные исследования Марса имеют ценность даже без дальнейшего его освоения.
au>Esli takaya ugroza - eto prichina vozni s marsom, to pochemu ne reshat' problemu napryamuyu vmesto begstva v pustynyu? Tochnee daje ne v pustynyu - v pustyne jizni polno, est' vozduh i atmosfera.. Analogichno s prochimi "povodami" dlya kolonizacii.
Если бы это была бы единственная причина, то можно было бы над этим подумать.
Но создание противоастероидной системы без непосредственной угрозы – это далеко не все. Становится проблемой, как сохранить эти наработки к тому моменту, когда они станут жизненно необходимы. Для жизнеспособной колонии этой проблемы нет, более того создаются условия для дальнейшего развития подобных технологий.
Конечно, никто не спорит, что Марс – это холодная безжизненная пустыня. Но, тем не менее, эта пустыня наименее враждебное место в солнечной системе после Земли. Если поставить вопрос так – где в солнечной системе можно создать жизнеспособную колонию – ответ будет только один – Марс. Вариантов нет. Именно поэтому обсуждения касаются собственно Марса. Если уж на то пошло, то вопрос должен быть о целесообразности внеземной колонизации вообще. Или же вызывает сомнение безальтернативность Марса?

Вызывает. Луна лучше.
- разведку можно проводить низко (действительно низко - до 5-10 километров) летящими спутниками без затрат топлива
- отсутствие корродирующей атмосферы
- меньшее 'время отклика' от Земли, от радио до помощи
- сколько угодно чистейшего вакуума
- большая интенсивность солнечной радиа... тьфу, не радиации, а излучения. СБ нужны втрое меньше для той же мощности. А учитывая отсутсвие атмосферы - то и впятеро.
- неокисленные в силу отсутсвия атмосферы металлы.
- меньшая ХС для взлета с поверхности
- большее количество 'окон' перелета
- можно сбросить что угодно на поверхность без опасения что это что-то вызовет пыльную бурю
- идеальные условия для размешения обсерваторий
- вакуум, низкая ХС и отсутсвие собственного магнитного поля позволяют применять ЕМ - катапульты в качестве как стартовых, так !и тормозных! оконечных устройств транспортной системы. Надо только 'попасть' в устье катапульты 'снарядом' с ПН. Если разместить катапульту на дне кратера - пробив кольцевой вал можно обеспечить надежную защиту для самой катапульты в результате промаха.
Не, реально, если стоит вопрос, что легче - удалить вредную атмосферу или создать полезную, IMHO, создать полезную значительно проще. Ее можно создать локально.

Вдогонку - колонию можно создать где угодно. Хоть в центре Солнца. Вопрос только в затратах на создание этой колонии.

To hcube:
Вы забываете, что вопрос был поставлен о необходимости внеземной колонизации. А если говорить о колонизации, то первый вопрос – это способность наладить полное самообеспечение всем критически необходимым для жизнедеятельности человека. В первую очередь воздух, вода и продовольствие. Следующий вопрос при колонизации – перспективы развития колонии. И боюсь со всем этим перспективы у Луны – неважнецкие. Тем более, даже в обсуждениях о необходимости освоения Луны на этом форуме, было признано, что нет необходимости в ее колонизации.
Все перечисленные вами "достоинства" Луны плохо сочетаются с людьми. Более того, некоторые технические преимущества будут огромным минусом для колонизации.
Главный вопрос, есть ли вообще необходимость человечеству выбираться за пределы Земли. И если да, первый шаг может быть только один.

Я не спорю, что для терраформирования Марса нужно значительно меньше усилий, чем для терраформирования Луны. Однако, для создания полностью независимой от 'внешних' поставок базы, колонии, называйте как хотите, затраты будут меньше для Луны. И, притом, опыт полученный на Марсе уникален. Он не может быть применен нигде больше в Системе кроме как на Марсе же. Опыт же полученый на Луне применим как минимум на Меркурии, крупных спутниках (Ганимед, Европа, Каллисто, многие крупные спутники Сатурна кроме Титана), и астероидах. Просто копируется база с поправкой на внешние условия - и все.

hcube>Я не спорю, что для терраформирования Марса нужно значительно меньше усилий, чем для терраформирования Луны.
Я, конечно извиняюсь, но о каком терраформировании Луны может идти речь?
"В научной литературе термин "terraforming" — искусственное преобразование планетных атмосфер в сторону приближения по свойствам к земной." (с)
А на Луне – эта самая атмосфера – отсутствует. В солнечной системе, говоря о терраформировании, кроме Венеры и Марса кандидатов нет. Но возможность преобразования венерианской атмосферы пока настолько далека от наших технических возможностей, что ее можно не принимать во внимание еще очень и очень долго.

hcube>Однако, для создания полностью независимой от 'внешних' поставок базы, колонии, называйте как хотите, затраты будут меньше для Луны.
За счет чего? Независимость от внешних поставок достигается единственным способом – за счет собственных ресурсов. А с этим на Луне намного хуже, чем на Марсе.

hcube>И, притом, опыт полученный на Марсе уникален. Он не может быть применен нигде больше в Системе кроме как на Марсе же.
Для начала, терраформирование будет состоять из нескольких, как минимум, этапов. Первый этап – преобразование более враждебных атмосферных условий в менее, действительно, будет значительно отличатся в зависимости от местных условий. Но вот на этапах преобразования непригодной для дыхания атмосферы в сходную с земной, будет много общего. Возможно, в Системе этот опыт пригодился бы и для Венеры. Хотя, я на этом не настаиваю. Но, а разве опыт терраформирования, пусть и не скоро, не может быть востребован за пределами солнечной системы?

hcube>Опыт же полученный на Луне применим как минимум на Меркурии, крупных спутниках (Ганимед, Европа, Каллисто, многие крупные спутники Сатурна кроме Титана), и астероидах. Просто копируется база с поправкой на внешние условия - и все.
Опять таки, опыт чего? Явно не терраформирования или даже колонизации. Создание автоматических добывающих баз? Очень может быть, для Меркурия, Ио и астероидов. Возможно даже для Титана. Но о Титане достаточно подробно мы сможем узнать не раньше 2005. Сомнительно, что имеет смысл добывать что-нибудь на остальных Галилеевых спутниках или же остальных спутниках Сатурна (но подождем данных Кассини).

Жизнь на Марсе есть. Интернет-миллионеры заселяются

---

Автор Вячеслав Ансимов
4.09.2001 18:39

---

В конце прошлой недели MSNBC.com сообщил о намерении нескольких состоятельных представителей интернет-бизнеса объединиться для финансирования программы заселения Марса людьми. Для этого создается специальный фонд.

Первый запуск в рамках этой программы состоится в начале 2003. На орбиту Земли пошлют мышей для исследования системы искусственной гравитации. Данный эксперимент продвигается некоммерческой просветительской организацией "Марсианское сообщество" (Mars Society). Его президент Роберт Зубрин сообщил, что работы уже начаты.

Организаторами фонда "Жизнь на Марс" (Life to Mars Foundation) являются миллионеры Элон Маск и Адео Ресси. 30-летний Маск является основателем двух интернет-компаний - Zip2.com и X.com. Первая была продана подразделению AltaVista за 305 миллионов долларов в 1999 году. Вторая в прошлом году слилась с PayPal, в которой Маск стал самым крупным акционером и членом совета директоров. PayPal является онлайновой системой денежных переводов с 9 миллионами пользователей.

29-летний Адео Ресси также создал и удачно продал пару успешных интернет-предприятий. Сейчас он сотрудничает с консалтинговой фирмой Sophos Partners.

Созданный фонд рассматривает финансирование к 2003 году нескольких космических полетов с бюджетом от 10 до 20 миллионов долларов на каждый, в зависимости от вариантов запуска. В этих миссиях будут исследоваться технологии выращивания растений на Марсе, производства ракетного топлива из марсианских материалов и, как уже отмечалось, создания искусственной гравитации во время полета к Марсу.

Организаторы надеются уговорить NASA выделить большую часть своего бюджета на программу создания постоянных поселений на Марсе.

Полет на Марс человека - достаточно дорогое предприятие, и NASA не исключает участие в его финансировании частного капитала, например, миллиардера Росса Перо.

Между тем NASA выложила в Сети сделанный 25 лет назад ученым Гилбертом Левиным анализ данных, полученных космическими аппаратами Viking, запущенными в конце 70-х. Анализ показывает существование на Марсе микробиологических форм жизни.

Ранее данные материалы были закрыты. В июле 2001 года другой ученый - Джозеф Миллер из Униветситета Южной Калифорнии в Лос-Анджелесе - в лабораторных условиях определил дневные и ночные биоритмы микробов. Эти результаты совпали с теми, что содержались в выводах Левина. По настоянию Миллера, буквально только что, в конце августа, NASA обнародовала результаты исследований 25-летней давности.

2RD: Враждебная атмосфера значительно хуже, чем вообще никакой атмосферы. Это раз. Атмосфера Марса достаточно плотная чтобы устраивать неприятносити, но недостаточно, чтобы приносить пользу. Два. Три - на Луне можно (и легко!) создать атмосферу. Для этого надо пригнать ледяной, а лучше ледяно-аммиачный астероид километров на 100 в диаметре, и извлечь из него кислород-азотную смесь. Водород использовать как рабочее тело для ядерных двигателей . Пара таких астероидов в столетие - и на Луне будет шикарная атмосфера не хуже земной. А вот удалить атмосферу с Марса - несколько сложнее будет...
Кстати Европа в этом смысле очень перспективна - ничего не надо пригонять. Надо только развесить зеркала и подогреть... немного...

Относительно термоядерной энергетики :
Я не спорю, что ТЯ реакция Гелий3 - дейтерий самая 'чистая'. Но, однако, все в этом мире распределяется по Гауссу. В том числе и кинетическая энергия. То есть помимо базовой реакции будут протекать еще и реакции дейтерий-дейтерий. В Гелии-3 будут примеси Гелия-4. Опять же, горячие протоны - тоже вешь неприятная... как и альфа-частицы...
Хранение водорода в металлгидридах... Сколько помню, для его 'выковыривания' оттуда нужно это подогреть до 400-500 C... автомобильный двигатель и то так не греется!

hcube> Враждебная атмосфера значительно хуже, чем вообще никакой атмосферы. Это раз.
С этим я соглашусь. Яркий тому пример – Венера. Если бы там были бы более приемлемые условия, кандидатом на колонизацию была бы она, но пока о ней еще очень долгое время можно не вспоминать.
hcube> Атмосфера Марса достаточно плотная чтобы устраивать неприятности, но недостаточно, чтобы приносить пользу. Два.
Я бы не назвал бы марсианскую атмосферу враждебной, просто непригодной для дыхания. Но даже такая разряженная атмосфера имеет пользу. Меньше перепад температур, чем при полном ее отсутствии. Запасы углекислого газа и азота хороши даже для стационарных добывающих установок. Ну и хорошие перспективы по увеличению плотности марсианской атмосферы – тогда открываются возможность широкого использования воздушного транспорта и отказ от скафандров в пользу более легких дыхательных аппаратов.
hcube> Три - на Луне можно (и легко!) создать атмосферу. Для этого надо пригнать ледяной, а лучше ледяно-аммиачный астероид километров на 100 в диаметре, и извлечь из него кислород-азотную смесь. Пара таких астероидов в столетие - и на Луне будет шикарная атмосфера не хуже земной.
Прям таки легкость неимоверная. Перемещать такие глыбы задача не для новичков в космосе. А мы ими еще долго останемся.
hcube> А вот удалить атмосферу с Марса - несколько сложнее будет...
Вы, наверное, с Венерой путаете с ее атмосферой ~92 бар. На Марсе всего ~7 миллибар, в сравнении с земными 1.013 бар. Ну, если вы собираетесь такими глыбами ворочать, то астероидная бомбардировка – вот хороший рецепт от избавления от лишней атмосферы
hcube> Кстати Европа в этом смысле очень перспективна - ничего не надо пригонять. Надо только развесить зеркала и подогреть... немного...
Совсем немного Ну, хорошо, подогреете вы допустим Европу, как впрочем и Ганимед с Каллисто и получите океан, глубиной в сотни километров. Что дальше? Если вы хотите осваивать поверхность океана, то за этим не надо так далеко лететь Кстати, и Марс можно разогреть зеркалами, только их площадь потребуется намного меньше. Но если вы читали дискуссию целиком, то даже строительство таких зеркал представляет проблему. Пожалуй, более перспективный путь – производство сверхпарниковых газов на месте. Но этот вариант в солнечной системе подходит только для Марса. И даже он, просто фантастически дешевый в сравнении с преобразованием остальных объектов солнечной системы, стоит колоссальные средства, доступные только сверхдержавам (чем Россия не является после распада Союза) или объединенным усилиям многих стран.

au>Zabyli pro radiaciyu vseh vidov, dlya kotoroy atmosfera marsa vse ravno chto vakuum, t.k. net magnitosfery. Pro plotnost' govorili uje - solnechniy veter, pomnite?
А вы забыли, как я вас спросил: "За какой период Марс растеряет свою атмосферу?" Если это был бы очень быстрый процесс – он бы на глазах растерял остатки своей атмосферы. К тому же Венера умудряется без заметной магнитосферы удержывать почти в сто раз большую по плотности атмосферу, чем на земле.
au>A v kachetstve transporta za glaza hvatit vezdehoda i podobnogo emu. Nekuda tam lyudyam letat' budet daje pri nalichii bazy, a roboty po zemle uverenney polzayut.
Ну да. Если прилетят, так только на одном месте и будут сидеть А если что понадобиться так надо обязательно все привозить только с Земли, какие-нибудь рудники в нескольких сотнях километрах – это для нас. Тут альтернатива - воздушный транспорт в условиях бездорожья или строительство дорог, которые постоянно будет заносить песком.
Если говорить только об использовании роботов то, что ж, никакое терраформирование действительно не нужно. Но это же означает, что и ресурсы Марса тоже никому не нужны и сами роботы на поверхности тоже. Для исследований, которые не найдут практического применения, можно обойтись спутниками и пенетраторами.

RD>>Пожалуй, более перспективный путь – производство сверхпарниковых газов на месте. Но этот вариант в солнечной системе подходит только для Марса.
au>Tam ved' okeany ftora s ptoroplastovymi [ays]ber[e]gami...
Вы думаете, что это должно составлять значительную часть атмосферы? Эдакая атмосфера из перфторуглеродов или других подобных газов. Вы заблуждаетесь. Потребуются относительно небольшие по сравнению со всей атмосферой выбросы. Один заводик производящий несколько сот тонн в день таких газов прекрасно справится с такой задачей.

au>Narod, nafiga krepost' stroit' na kajdom udobnom i neudobnom meste??! Civilizaciya, sposobnaya na obsujdaemye "podvigi", vpolne mojet udovletvorit' svoi kosmicheskie nujdy i bez nih. (i ne nado pro padayushie asteroidy i perenaselenie)
Действительно, не будем про астероиды и перенаселение, тем более что я думаю, вы не забыли мое мнение по этому поводу
Допустим, цивилизация способная на такие "подвиги" сможет удовлетворить свои нужды и без них. Но вот способна ли она достигнуть такого технического уровня не "растеряв" по дороге наработки? Мы ведь сейчас далеки от этого уровня. И есть ли стимулы для ведения разработок в этом направлении? Действительно, нет необходимости "обживать" каждый "булыжник" в солнечной системе. Но может хоть что-то надо? Правда есть условие, чтобы это "хоть что-то" после этого было способно к автономному существованию.

au>Vot eta turisticheskaya stanciya daje bolee interesna, t.k. te kto krichal chto turizm ne spaset pilotiruemuyu, mojet potihon'ku perestanet krichat'
А зачем переставать? Получается, единственная цель пилотируемой космонавтики превратиться в экстремальный туризм для сверхбогатых?
"Маемо тэ що маемо"(с)

Статья Соросовского Образовательного журнала
Компьютерное моделирование межпланетных перелетов в Солнечной системе (Карманов Ф.И. , 2000), ФИЗИКА

Излагаются элементарные основы межпланетных перелетов в Солнечной системе и обсуждается простейший алгоритм компьютерного моделирования процесса перелета с Земли на Марс в рамках модели сопряженных конических сечений.


или
http://www.issep.rssi.ru/pdf/0009_103.pdf

Американские исследователи начали испытания скафандра, предназначенного для первой экспедиции на Марс

По мере того, как в идее пилотируемого полёта на Марс остаётся всё меньше фантастики, исследователи начинают задумываться о подготовке к нему. То, что оборудование, имеющееся сейчас, не лучшим образом подходит для Марса, совершенно ясно.

Взять, к примеру, скафандры. В настоящее время используются скафандры, претерпевшие не так уж много изменений со времём полётов на Луну и первых десятилетий освоения космоса. Их конструкция чересчур громоздка и неудобна. Если в невесомости лишние триста фунтов не составляют особой проблемы, на планете они будут серьёзной обузой, тем более, что скафандр придётся носить, не снимая, достаточно длительное время.

Есть у них и другие недостатки. Они плохо приспособлены к работе в атмосфере, где постоянно дует ветер и в воздухе полно пыли (а Марс именно таков). Современные скафандры сильно ограничивают подвижность.
Вдобавок, они не способны защитить космонавта от радиации. Раньше это было не нужно, околоземные полёты проходят в пределах земной магнитосферы, но во время полёта к Марсу это может оказаться серьёзной проблемой.

Сейчас несколько групп учёных в США пытаются создать скафандры нового типа, лишённые недостатков, которые свойственны их предшественникам. Один из скафандров, названный I-suit и являющийся разработкой компании Hamilton Sundstrand Space Systems International, уже проходит испытания на острове Девона, в условиях максимально приближенных к марсианским. Специалисты NASA из Космического центра имени Джонсона разработали скафандр H-suit (на иллюстрации), а компания David Clark работает над скафандром D-suit.

Помимо улучшений в общей конструкции, планируется привести компьютерную начинку скафандра в соответствие с современным уровнем развития технологий. Дисплей, встроенный в сегодняшние скафандры NASA, способен выводить лишь самые простые сведения о состоянии скафандра в виде простого текста. Компания Hamilton Sundstrand намерена встроить в свой I-suit более мощный встроенный компьютер с более широкими функциями, который позволял космонавту получать доступ к справочной информации и поддерживать связь.

Рассматривается возможность использовать вместо встроенного в шлем дисплея проецирование изображения непосредственно на сетчатку глаза космонавта. Это не проблема даже сегодня: компания Microvision выпускает устройства для проецирования изображения на сетчатку. По рассказам первых пользователей дисплеев Nomad, изображение, проецируемое устройством, выглядит как большой полупрозрачный телеэкран (кажется, что его диагональ примерно соответствует 19-дюймовому дисплею), висящий в воздухе на расстоянии вытянутой руки.

Как заявил в мае руководитель NASA Дэн Голдин, пилотируемый полёт на Марс, по-видимому, случится не позже, чем через два десятка лет. Тем временем организованный несколькими миллионерами, сделавшими себе состояние во времена бума Интернета, фонд "Жизнь на Марс" намерен начать собственные космические исследования, и таким образом приблизить день, когда состоится первый пилотируемый полёт на Марс. Реализация программы начнётся через два года.

На иллюстрации: Скафандр H-suit, разрабатываемый в NASA.

au>Дырка аккуратная.. и с обратноы стороны кору покорябило.. Гравитационную карту покажите - интересно что там внутри застряло. Вроде какая-то АМС занималась этим..
См. http://www.agu.org/pubs/pip/2000JE001302.pdf

А где страницы с 5-й по 8-ю ???