Сон разума рождает чудовищ или о бредовых проектах советского ВПК - 2

Теги:армия
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Касательно спора насчет американского приоритета на малогабаритные стратегические КРМБ. Это воспоминания адмирала Ф.И.Новоселова, в 1972-1986 гг. начальника Управления ракетного и артиллерийского вооружения ВМФ...

"Особняком в системе стратегических вооружений стоят крылатые ракеты, которые имеют свою историю В первые послевоенные годы крылатые ракеты как в СССР, так и в США, рассматривались прежде всего как оружие для поражения военных целей, расположенных на территории противника В качестве стартовых позиций считались наземные, авиационные и морские (надводные корабли и подводные лодки) носители этих ракет Были созданы такие ракеты, однако результаты их испытаний выявили ряд вопросов (большое время полета, малые точности и уязвимость от систем ПВО), и они не получили в те годы дальнейшего развития Баллистические ракеты имели преимущество и их развитию был дан приоритет

В 70-е гг, благодаря достижениям в турбореактивном двигателестроении, радиоэлектронике, США начали создавать крылатые ракеты стратегического назначения (КРСН) различного базирования, имеющие достаточно большую дальность полета (2600 - 3000 км) на малой высоте с дозвуковой скоростью, малую заметность для средств ПВО и высокую точность попадания в неподвижные цели Особенно бурное развитие получили КРСН в ВМС США, которые создали в 1982 г ракету «Томагавк», запускаемую из торпедных аппаратов подводных лодок, находящихся в подводном положении, и начали ее массовое производство Это вызвало серьезное беспокойство у советского военно-политического руководства, так как таких ракет в СССР не разрабатывалось, а ведущиеся переговоры по ограничению СНВ не рассматривали КРСН Была поставлена перед учеными, конструкторами и военными специалистами задача - провести оценку технической возможности и военной целесообразности создания КРСН в СССР Проработки показали техническую возможность их создания с характеристиками, примерно аналогичными американской ракете «Томагавк», в течение 5-6 лет Что касается целесообразности создания такого вида стратегического вооружения, то мнения разделились Многие военные специалисты и ученые промышленности считали ненужным создание таких систем, так как они значительно уступают МБР и БРПЛ по своей эффективности и неуязвимости от средств ПРО, потребуют значительных сил и государственных средств на их создание и развитие инфраструктуры по эксплуатации и обеспечению боевого использования (необходимо создавать карты местности территории вероятного противника, мощные вычислительные центры по их переработке для использования в системах управления и т п )

На одном из заседаний научно-технического совета ВПК его председатель А Н Щукин поставил вопрос о целесообразности создания КРСН под сомнение Сторонники создания КРСН в качестве доводов приводили их относительную простоту и дешевизну по сравнению с БР, простоту стартовых установок и системы технической эксплуатации, способность к преодолению существующих систем ПВО за счет малой заметности и полета на малой высоте и массовости применения В то же время для создания новых систем ПВО для отражения КРСН потребуется средств на порядок больше Учитывая, что КРСН ускоренно создавались и внедрялись в армии, авиации и на флоте США, при этом размещались стартовые установки и в Западной Европе, руководством СССР было принято решение об ускоренной разработке КРСН авиационного и морского базирования, а затем, на основе ракеты ВМФ, и для наземного базирования

При рассмотрении этой проблемы многие ученые и специалисты ВМФ и промышленности, имея богатый опыт создания противокорабельных ракет со сверхзвуковой скоростью полета, полагали, что, наряду с КРСН с дозвуковой скоростью и запускаемой из торпедных аппаратов, необходимо вести разработки мощной КРСН, имеющей скорость полета, превышающую в 2-3 раза скорость звука, и дальность полета более 5000 км Выбор дальности определялся необходимостью незахода подводной лодки - носителя КРСН в зону активной противолодочной обороны противника и поражения территории на достаточную глубину от побережья Это предложение ВМФ вызвало у ряда военных руководителей в Генштабе и Минобороны возражения Но благодаря настойчивости Главкома ВМФ С Г Горшкова было принято в 1976 г решение о разработке обеих КР одну - со скоростью М=2,5-3 и стартующую из специальных пусковых контейнеров АПЛ - поручена КБ В Н Челомея имеющему большой опыт созда ния ПКР, а вторую - КБ «Новатор», возглавляемому Л В Люльевым, имеющему опыт создания противолодочных ракет (ПЛУР), запускаемых из торпедных аппаратов АПЛ КБ Люльева создало КР РК-55 с характеристиками, аналогичными американской КР «Томагавк», и система была в 1984 г принята на вооружение КР РК-55 могла быть использована из торпед ных аппаратов многоцелевых атомных подводных лодок пр 671РТМ, что резко повышало ее боевые возможности Был разработан и специальный проект модернизации АПЛ пр 667А после вывода их из боевого состава РПКСН под КР типа РК-55 ВМФ создал специальный вычислительный центр по формированию цифровых карт местности предполагаемых театров военных действии и выработке полетных задании к выбранным целям Аппаратура системы управления ракеты, подводной лодки и берего вого вычислительного центра разработана в НИИ авиационного приборестроения (директор и главный конструктор А С Абрамов) При разработке ракеты в КБ В Н Челомея было найдено много оригинальных конструк торских и технических решении, обеспечивающих полет ракеты на высотах более 20 км со скоростью более 3500 км/ч и малой заметностью ракеты в полете Но в установленные сроки она не была создана, а стоимость переоборудования ПЛАРБ, выводимых по договору ОСВ 1 под эту ракету была высокой, и система не была принята на вооружение."
 
+
-
edit
 

George

опытный

Что-то топик заглох :smile: Ладно, вот еще один морское чудо: проект эскадренного тральщика-вертолетоносца. Разрабатывался в конце 70-х, начале 80-х годов, его предполагалось вооружить всем возможным противоминным оружием (искателями мин, акустическими, магнитными, гидродинамическими тралам, в том числе, действующими впереди по курсу корабля). Кроме того, на корабле планировалось базирование 5 специализированных вертолетов-тральщиков на базе Ка-27. Проект умер, в том числе из-за недостатка стапельных мест, неготовности Камова и пр.

Кстати, в 1974 году, когда вертолетоносец "Ленинград" проводил боевое траление у берегов Египта, на его борту базировались 2 Ми-8, т.к. слабосильные Ка-25 не могли буксировать вертолетный трал, сделанный на базе прогулочного катера на подводных крыльях типа "Волга", кажется. Оба вертолета весь поход провели на полетной палубе, т.к. значительно превышали размеры подъемника. И ничего, задачу выполнили успешно...
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

George>Ладно, вот еще один морское чудо: проект эскадренного тральщика-вертолетоносца.

Это вы про пр.923 ? Справедливости ради стоит отметить что у американцев тоже есть одно "чудо" - MCS-12 Inchon

George>Кстати, в 1974 году, когда вертолетоносец "Ленинград" проводил боевое траление у берегов Египта, на его борту базировались 2 Ми-8. Оба вертолета весь поход провели на полетной палубе, т.к. значительно превышали размеры подъемника. И ничего, задачу выполнили успешно...

... а по возвращении все эти Ми-8 списали, ибо это были сухопутные машины без антикоррозионных покрытий.
 
+
-
edit
 

George

опытный

muxel>Справедливости ради стоит отметить что у американцев тоже есть одно "чудо" - MCS-12 Inchon

Дык, они не знали, что со всеми этими "Иводзимами" делать, вот и модифицировали одну штуку в корабль управления минно-тральными силами. Ведь "Инчхонь" относительно новый - сдан в 1970 году. Но это не тральщик, как было в нашей концепции...
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru