Упал B-1B

В районе о. Диего Гарсия упал бомбардировщик B-1B. Екипаж удалось спасти. Самолет был задействован в операции в Афганистане.

Около 21.00 мск NBC сообщает о падении стратегического бомбардировщика B-1B ВВС США в Индиийском океане.

В 21.10 CNN ведет прямую трансляцию с брифинга в Пентагоне и сообщает о падении B-1B и начале поисково-спасательной операции. Самолеты-заправщики KC-10 ВВС США совершают облеты района падения, принимают сигналы аварийных маяков и имеют микрофонную связь с одним из членов экипажа. Экипаж B-1B составляет четыре человека. Самолет оборудован средствами катапультирования для всех членов экипажа. Генерал Питер Пэйс (Peter Pace) заместитель председателя КНШ сообщает, что в настоящее время основные усилия сосредоточены на поиске и спасении экипажа. Представитель пентагона Виктория Кларк (Victoria Clarke) сообщила, что самолет совершал полет в направлении авиабазы Диего-Гарсия, где базируются часть самолетов задействованных в операции против Афганистана.

В 22.00 ITN сообщает, что все четыре члена экипажа спасены.

Кто-нибудь бортовой PSE.

Причиной аварии бомбардировщика В-1 стал отказ оборудования

Причиной произошедшей в среду аварии стратегического бомбардировщика В-1В ВВС США стал выход из строя сразу нескольких систем управления самолетом. Об этом в ходе пресс-конференции сообщил командир экипажа Уильям Стил.
По его словам, отказы оборудования сделали невозможным продолжение полета бомбардировщика, и было принято решение катапультироваться. Летчики провели около двух часов в воде перед тем, как их подобрал американский эсминец. Все четыре члена экипажа самолета чувствуют себя хорошо.
Уильям Стил, отвечая на вопрос журналистов, указал, что катастрофа бомбардировщика не была вызвана какими-либо повреждениями, полученными во время выполнения боевой задачи над Афганистаном.
Как уже сообщалось, самолет упал у берегов острова Диего-Гарсия. На военно-воздушной базе на острове, принадлежащем Великобритании, базируется часть американских стратегических бомбардировщиков, участвующих в антитеррористической операции в Афганистане. // РИА "Новости"

MiG> УРА!
--

А чего тут такого радостного?

Но, похоже все-таки подбили его талибы.

Shurik>Но, похоже все-таки подбили его талибы.

Уважаемый, только если на вооружении талибов есть ковры-самолеты или горные орлы-смертники (про верблюдов-камикадзе я слишал, но по-моему они выше 1500м не летают) тогда действительно похоже что талибы сбили ...

Получается что оттуда, раз на базу летел -

>>Представитель пентагона Виктория Кларк (Victoria Clarke) сообщила, что самолет совершал полет в направлении авиабазы Диего-Гарсия,

Baby>
>Уважаемый, только если на вооружении талибов есть ковры-самолеты или горные орлы-смертники

Ну зачем же сразу - верблюды? Предположим у них есть какой-нть все тот же МИГ-21. Или два.
По моему вполне достаточно, особенно в условиях некоторого
расслабления нападающих.

УРА!

Shurik>Ну зачем же сразу - верблюды? Shurik>Предположим у них есть какой-нть все тот же МИГ-21. Или два.
Shurik>По моему вполне достаточно, особенно в условиях некоторого
Shurik>расслабления нападающих.

Ну, ежели МиГ-21 уцелел, да еще и полосу не перепахали бомбами, и остались незахваченные аэродромы - тогда ладно...

К стати, если-бы В-1 упал в первые дни (не важно, по какой причине) - тогда точно можно было-бы поднять шумиху насчет талибской ПВО.... Замучались бы амы оправдываться...

Baby>Ну, ежели МиГ-21 уцелел,

Это как раз необязательно Хотя мог и уцелеть.

> да еще и полосу не перепахали

Чего не знаю, того не знаю. Скорее перепахали, чем нет.

>бомбами, и остались незахваченные аэродромы - тогда ладно...

Да наличие аэродрома или полосы тоже необязательно.
Можно найти при желании откуда раз-другой взлететь.
А может быть даже и сесть На то и орлы горные >К стати, если-бы В-1 упал в первые дни (не важно, по какой
>причине) - тогда точно можно было-бы поднять шумиху насчет
>талибской ПВО.... Замучались бы амы оправдываться...

Оправдываться это да - тогда труднее бы было.
Зато сейчас сбивать легче.
С точки зрения тактики все правильно. В начале операции талибам
что-то серьезное сбить малореально. А сейчас - вполне.

Baby>>Ну, ежели МиГ-21 уцелел,

Shurik>Это как раз необязательно Shurik>Хотя мог и уцелеть.

Я имел ввиду,"уцелел" - "не был уничножен заранее", "сохранился до вчерашнего дня"

Shurik>Да наличие аэродрома или полосы тоже необязательно.
Shurik>Можно найти при желании откуда раз-другой взлететь.
Shurik>А может быть даже и сесть На то и орлы горные А с грунтовки его поднять можно? Или хотя-бы МиГ-19 какой-нибудь?

>Я имел ввиду,"уцелел" - "не был уничножен заранее", "сохранился до вчерашнего дня"

А, понятно.
Так почему бы и нет? При взлете из засады на малом удалении
от цели у него огромное преимущество - никто ничего просто не
успеет сделать. А америранцы там вдоль и поперек летают -
подкараулить отдельно взятый бомбер совсем не проблема.

>А с грунтовки его поднять можно? Или хотя-бы МиГ-19 какой-нибудь?

Пару раз с хорошей грунтовки, да с малой загрузкой, думаю
вполне реально.

Shurik>Так почему бы и нет? При взлете из засады на малом удалении
Shurik>от цели у него огромное преимущество - никто ничего просто не
Shurik>успеет сделать. А америранцы там вдоль и поперек летают -
Shurik>подкараулить отдельно взятый бомбер совсем не проблема.
>>А с грунтовки его поднять можно? Или хотя-бы МиГ-19 какой-нибудь?
Shurik>Пару раз с хорошей грунтовки, да с малой загрузкой, думаю
Shurik>вполне реально.

К стати,
Тут народ говорит, что МиГ-21 с грунтовки поднять вполне можно

Вот чего нашел -

- МИГ-21ПФМ: При взлете с двумя СПРД-99 с грунта допустимый
взлетный вес до 8700 кг...

- в ходе госиспытаний Е-6У/2 №62 (МИГ-21У) в 1961г. было
выполнено два полета с грунтовой ВПП(твердая почва без дерна)

MiG>> УРА!
Shurik>--

Shurik>А чего тут такого радостного?

КАЙФ!

На самом деле В-1 сбили с марсианские талибы

<Slowspeed>>      
>А как подкараулить бомбер без РЛС?

А визуально При хорошей погоде(а погоды там в основном хорошие)
инверсионный след за 20-30 км отлично видно. Если днем конечно
дело было.

> А МИГ-21 на радаре АВАКС сразу заметит.

От этого мало толку. Для подлета к цели например с 20км МИГУ надо
примерно минуту. Ни АВАКС, ни истребители сопровождения,
ни сам бомбер мгновенно в момент взлета его не заметят, особенно
на малой высоте, на фоне земли. Ну хоть 10-15 секунд он
незамеченным пролетит. Дальше, заметив надо среагировать,
понять чего это такое и чего с этим делать надо и надо ли?
Дальше время на разворот истребителям сопровождения(тоже не 3 секунды),
захват, пуск, время полета ракеты до цели... все вместе явно
больше минуты будет.
Да и сбить на встречном курсе например, на фоне земли не так
просто.

> А потом B-1 вроде сверхзвуковой... Убежал бы... Во фланкере вон за Ту-160 с пушкой гоняться и гоняться надо.

Ну ТУ-160 побыстрее летает. А главное - врядли В1 над Афганом
все время на сверхзвуке летают. При подходе к цели возможно,
да и то сомневаюсь. На разгон ему время надо и тоже не маленькое.

> Война все-же... И как ракеты сохранились столько времени?

Так ведь точно неизвестно сколько. Могли и сохраниться, ну
батарейки и поменять можно(если они там вообще есть), а чему
там еще сильно портиться? Климат сухой. А мог и из пушки.

<Генерал>>
>Ну подумайте сами. Гипотетический МиГ-21 мог подбить В-1
>только над Афганом или Паком - дальше дальности не хватило бы.
>В таком случае В-1 не стал бы тянуть до Диего Гарсия, а сел бы
>где поближе - в Узбекистане или Турции.

Афган большой... смотря где подстрелили. В Узбекистане может
и сами не захотели. А до Турции тоже неблизко.

Бортовой B-1B 85-0085.

Shurik>>Но, похоже все-таки подбили его талибы.

Baby>Уважаемый, только если на вооружении талибов есть ковры-самолеты или горные орлы-смертники (про верблюдов-камикадзе я слишал, но по-моему они выше 1500м не летают) тогда действительно похоже что талибы сбили ...

Очень хорошо сказано .

"Добрые люди" в Афгане пустили два стингера( или что то в етом роде) по людей из далекой америки. Оба промахнулись. Кажется было на посходе к Кандагар, самолет C-130.