Лучший военные самолёт?

Теги:авиация
 
1 9 10 11 12 13 14 15

Darth

опытный

Фу-у-у-у-у....

Короче, ловите. На предмет ошибок проверил очень тщательно, быть не должно. По крайней мере, для облучения по нормали квадрата со стороной 1 м при длине волны 10 см Excel дает ровно 1256 м2, что очень легко проверить.

Итак, для пластины в виде квадрата со стороной 1 м имеем (следите за шкалой по оси ЭПР!):

airbase.ru/sites/cvn11437.narod.ru/Airbase/RCS4.htm



airbase.ru/sites/cvn11437.narod.ru/Airbase/RCS6.htm



Далее изменяем размеры пластины:

airbase.ru/sites/cvn11437.narod.ru/Airbase/RCS8.htm



В общем, если я тут ничего не наворочал (а вроде бы непохоже), это означает лишь одно - с ЭПР шутки плохи! :)

Кстати, я был неправ по поводу постоянной амплитуды.


KRoN

Тут проблема с аплоадом картинок. Мой сайт на Flightsimmers.net временами очень тормозной (а другого нет). Когда даю ссылку на графический файл, "Авиабаза" пытается перетянуть его к себе, так? Но, видимо, установлен какой-то предел ожидания, по истечении которого попытки "перетягивания" прекращаются. А выглядит это так: при нажатии на кнопку "Ответить" происходит задержка секунд в 20, затем показывается пустая страница со статусом "Выполнено". При этом мое сообщение на форум не передается.
Можно ли что-нибудь сделать по этому поводу?

________________________________________________________
P.S.: (Отредактировано 11.01.02)

Проблему решил созданием сайта на Яндекс.Народ. То есть чисто Narodным методом :)
 
+
-
edit
 

TheFreak

старожил

KRoN

> Напомнить в каких годах у нас были первые удачные перехваты баллистических ракет? А в каких у американцев?

Дык KRoN, то ж была ОТР. А амеры по МБРам сажают.

Что, впрочем, не отменяет нашего приоритета в этой области :)

> Я в 1995-м тоже уже DX4-120 свой имел с 8Мб.

Завидую! А я вот только DX2-66... Правда, с 16Мб :)

TheFreak

Ну это... Чё это было? :)

Я тут в Вашей формуле не понял, кто такой "параметр, характеризующий отражение"? Потому как сопоставив Вашу формулу с формулой ЭПР плоской пластины (которую я тут давно приводил), я обнаружил интересную деталь - у Вас плотность потока мощности облучающей цель волны равна знаете чему? r2 A2l2

:) Что-то тут не так....



А насчет линейности или нелинейности роста в зависимости от длины волны l - Вы можете это графически показать? Чтоб наглядно было? Т.к. я себе слабо представляю даже вид графика функции (sin(x)/x)2 от l.

KGI

> Вы Вуду по-меньше слушайте.А то я гляжу он кого хочешь уболтает

Угу. Только Вы, в свою очередь, читайте внимательнее, что люди пишут :)
 
+
-
edit
 

TheFreak

старожил

TheFreak>А, скажем, дециметр много больше 3-х сантиметровых волн?
Shurik>В три раза.
TheFreak>Вы поставили рамки применения вашей теории
TheFreak>(которая не верна, но об этом позже)

Ничего страшного - всякий может ошибиться. Но думаю, что это
не тот случай :)

TheFreak>как длинна волн << размеров деталей поверхности. Вот я
TheFreak>и спрашивал, это условие выполняется для 3-х
TheFreak>сантиметровых волн рассеиваемых на дециметровых TheFreak>элементах поверхности f117.

Нет, при соотношении размеров поверхности к длине волны 3:1
зависимость уже будет существенно отличаться от линейной.
Про 4:1 спрашивать будете? Или сразу выводить функцию
отклонения от линейного закона для всех соотношений? :)

TheFreak>Теперь о главном.
Понимаете, Шурик, ваша ошибка заклювается в том, что вы почему-то выделяете края пластины как источники для обратного рассеяния.

По той причине, что на некотором удалении от краев составляющие
волн во всех направлениях кроме отраженной плоской волны
взаимно компенсируются. На краях - нет, точнее не полностью.
Это можно доказать математически, но довольно сложно и громоздко.
Гораздо проще убедиться в этом попускав зеркалом зайчики в солнечный
день. Вы же не станете утверждать, что зеркало с размером >>
длины волны рассеивает свет во все стороны?

> А ведь это неправильно. Вы же сами писали:

Shurik>"Каждая точка поверхности переизлучает во все стороны одинаково..."

Однако вся поверхность отражает при этом плоскую волну, объяснить
этот парадокс чем либо кроме интерференции крайне затруднительно.

TheFreak>Но с упорством, достойным лучшего применения,

Тут вы опять правы. Но, знаете, иногда выпадают свободные
от основного применения минуты :)

> вы продолжали говорить о каких-то ближних/дальних краях, о середине... Ссылку на школьный учебник даете...

В этом нет ничего обидного. Весьма полезная книга. Я иногда
пользуюсь и вам советую.
А ссылку :) эту я давал вам потому, что там на картинках наглядно
изображена дифракция на краях маленьких, средних и больших отверстий. Т.е конкретно нарисовано как фронт волны загибается
в сторону края.

> (По закону жанра, в этом месте я должен сказать: "Ну вы бы еще на Мурзилку сослались!")

Не возражаю. Законы надо соблюдать :) Вместе посмеемся :)

>Рассеивает-то вся поверхность, а уж как волны сложатся, это надо считать.

Можно просто опыт с зеркальцем проделать.

>S=r2*A2*(1/Z)2*(ab)2*(sin(x)/x)2*cos2(alpha),

Пошел осмысливать :)
 
RU Владимир Малюх #11.01.2002 04:10
+
-
edit
 
Браво Darth! Well done!
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

Shurik

опытный

Zeus>>А вообще, по этому поводу уж лучше было вспомнить, что первая посадка на автопилоте была, если мне память не изменяет, аж 1949 году...

Конструктор>На АВ или на аэродром? Если на аэродром, то у нас в 41 отрабатывали на ТБ-3 посадку и даже взлет на автопилоте.

На аэродром конечно.
Про ТБ-3 не слышал, но что-то подозрительно... Взлететь-то (даже! :) ) еще можно, а вот сесть... Чем "автопилот" на ТБ-3 рулями двигал? С помощью триммера сесть можно ну уж при совсем иделаьных условиях...
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  
RU 140466(aka Нумер) #11.01.2002 07:29
+
-
edit
 

140466(aka Нумер)

опытный

TheFreak,

И-и-и-ир-р-р-раз-два-а-а-три-и-и-и... Служу Советскому Союзу! :)

(непонятно только, зачем программку писал, когда и на Excel'e очень хорошо графики строить :) )
Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)  
Конструктор> Если на аэродром, то у нас в 41 отрабатывали на ТБ-3 посадку и даже взлет на автопилоте.

Хорошо сказали - посадку и [i]даже[/i] взлет :)
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Zeus>>А вообще, по этому поводу уж лучше было вспомнить, что первая посадка на автопилоте была, если мне память не изменяет, аж 1949 году...

Конструктор>На АВ или на аэродром? Если на аэродром, то у нас в 41 отрабатывали на ТБ-3 посадку и даже взлет на автопилоте.

Вы не путаете с экспериментами по телеуправлению с другого самолета? Это точно было но с ТБ-1, а вот про взлет-посадку ТБ-3 на автопилоте я не припомню ни одного упоминания.
Учитесь читать.  

Darth

опытный

TheFreak>Вы опять дали маху, Шурик.
...
Осциляция ЭПР пластинки связана с кратностью размеров пластинки к длине волны. Но не в смысле стоячих волн, а из-за интерференции волн рассеянных от поверхности пластины.

Да... надо признать :)
Однако в таком случае амплитуда осциляций должна убывать
линейно с уменьшением длины волны. По "моей" теории.


Darth, если бы у меня была шляпа, я бы ее снял :) Спасибо.
Вы считали по той же формуле, что привели здесь?
Непонятен "хаотический" характер изменения ЭПР на больших частотах...
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный

Да было такое, было. Но это не связанос телеуправлением ТБ-3.
 
+
-
edit
 

TheFreak

старожил

Darth'у и другим

Вот здесь хроника ливанского конфликта в 82-м, взгляд с израильской стороны. Очень отличается от советской официальной версии:
http://www.iaf.org.il/iaf/doa_iis.dll/.../item/English/1.3.2.4.6.html
 
+
-
edit
 

TheFreak

старожил

>Моя практика говорит сотне посредственных американских схем на одну нашу удачную

Во-во. Сто посредственных и тысяча удачных :D

>Напомнить в каких годах у нас были первые удачные перехваты баллистических ракет? А в каких у американцев?

Что Вы так скромно-то, давайте уж сразу времена Александра Невского вспомним, тогда вообще никаких американцев не было :D

Какое отношение это все имеет к вопросу-то ?

>Но вот в военную технику такую систему только сумасшедший бы засунул :)

Ну тогда все кругом сумасшедшие, и только Вы, KRoN, нормальный. И трешка, и четверка, и 68xxx, и PowerPC все они применяются в военных системах практически с самого своего рождения.

Вы вот вроде даже в отрасли работали, а таких элементарных вещей почему-то не понимаете.


>Дык KRoN, то ж была ОТР. А амеры по МБРам сажают.

ОТР не ОТР, но тем не менее дальность той ракеты была всего порядка 2000 км.

Тема первого перехвата вещь конечно интересная, но в данном топике и так уже растеклись мыслию по древу нехило :D


>Darth, если бы у меня была шляпа, я бы ее снял

Хм... Один небезизвестный (надеюсь :) ) персонаж в таком случае обычно ее ел (шляпу в смысле) :D
 

Darth

опытный

Shurik

> Darth, если бы у меня была шляпа, я бы ее снял

Shurik, если бы Вы жили не так далеко, я бы Вам ее одолжил :)

Да, считал строго по той же формуле. Про хаотичность ЭПР на высоких частотах сам не понимаю (TheFreak, можете объяснить?) А Вы еще на картинку под 30 град., a=b=20 посмотрите - там вообще можно подумать, что генератор случайных чисел поработал :) Что, впрочем, мало удивительно, т.к. отношение размеров объекта к длине волны сильно возросло. Так что это своего рода zoom-in на хаотическую зону.

Теперь очень интересно было бы сделать то же самое для длин волн, сопоставимых с размерами пластины или их превышающих. Но формулы нет. Жду предложений :)

Вуду

Спасибо за ссылку, теперь понятно, откуда корни растут :) "Противник потерял 100 самолетов, из них 80 в воздушных боях. С нашей стороны потерь нет!" Мн-да...
 

Darth

опытный

>>Моя практика говорит сотне посредственных американских схем на одну нашу удачную

Nikita>Во-во. Сто посредственных и тысяча удачных :D

Давайте, посчитаем на пальцах. Полагаю, мне даже разуваться не придется... Никита, откуда у Вас эта юсофилия?
 

Darth

опытный

Shurik>Однако в таком случае амплитуда осциляций должна убывать
Shurik>линейно с уменьшением длины волны. По "моей" теории.

Ну по "вашей" теории и осциляций никаких не должно быть. :)

Shurik>Непонятен "хаотический" характер изменения ЭПР на больших частотах...

Из-за того, что период осциляций функции становится меньше, чем шаг по l с которым вы считаете. Вот и получается: где-то вы попадаете на максимум, где-то на минимум, а где-то еще куда.
А так, это простая синусоида, только период ее уменьшается с уменьшением l.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Darth>Теперь очень интересно было бы сделать то же самое для длин волн, сопоставимых с размерами пластины или их превышающих. Но формулы нет. Жду предложений :)

Если не трудно, можно сделать для этой же формулы? Интересно будет что получится.
В принципе, там работает эта же формула + добавиться то, что мы тут стали называть "дипольным" эффектом. Но тогда надо считать собственный импеданс пластины и читать теорию антен. Да и с поляризацией тоже надо будет отдельно разбираться.
Учитесь читать.  

Darth

опытный

TheFreak> Из-за того, что период осциляций функции становится меньше, чем шаг по l с которым вы считаете.

А, я так и думал вначале! А потом, когда другие графики посмотрел, разуверился. Видать, напрасно :)

Вот, кстати, как выглядит зависимость ЭПР от угла облучения:

airbase.ru/sites/cvn11437.narod.ru/Airbase/RCS10.htm

 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

TheFreak, сейчас попробуем :)
 
О, держите:



То же самое, что и на моем втором по счету графике, на 23-й странице (это когда я с масштабом в 100 раз ошибся :) )

Кстати, что такое "собственный импеданс пластины"?
 

Darth

опытный

>Давайте, посчитаем на пальцах. Полагаю, мне даже разуваться не придется...

А что Вы считать собрались ? Номенклатуру изделий электронной промышленности США и РФ в 1995 году ? А если все-таки подумать ? :D

>Никита, откуда у Вас эта юсофилия?

Хе-хе... А Вы уверены что это не у Вас СССРофилия плавно переходящая в РФофилию ? :D

P.S. Из соответствующих тематике "филий" у себя пожалуй лишь A-10филию припоминаю :D
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный

А вот и логарифмическая шкала. MS Excel rulezz big time! :)

airbase.ru/sites/cvn11437.narod.ru/Airbase/RCS13.htm

А это усредненная:



Ну, так значительно нагляднее.

P.S.: Глядя на этот график, невольно задаешься вопросом: "О чем думали американцы, заявляя, что средняя ЭПР F-117 равна 0,001-0,01 м2?" (Нет, я не ошибся в количестве нулей :) ) Как говорится, "Гы-ы-ы-ы-ы" :D
 
Напомню уважаемым участникам топика, что я свое время постил интересную статью АНАЛИЗ РАДИОЛОКАЦИОННЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ОБЪЕКТОВ СЛОЖНОЙ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ КОНФИГУРАЦИИ, но тогда она что то не получила откликов :) Может найдете там для себя что нибудь интересное...

А вообще, пора вам заводить себе отдельный топик ибо при слишком длинных топиках могут быть глюки на сервере. Название топику придумайте сами, а этот я закрою.

moderator
 

Darth

опытный

Darth'у

Те данные, которые сообщаются на израильском сайте, безусловно могут вызывать любые эмоции, но: 42 сбитых самолёта в этих боях, по официальной советской версии, обязательно бы дали большое число и погибших лётчиков, и попавших в плен (бои велись над Ливаном). А в Израиле такие вещи СКРЫТЬ НЕВОЗМОЖНО. Одного пропавшего без вести штурмана ищут уже почти 20 лет, кого только "на уши не поставили" за это время, включая ряд президентов США. У погибших и пленных ведь есть родственники, есть друзья и т.д. А поскольку в Израиле есть и оппозиция, спрятать это абсолютно нереально. Даже если кому-нибудь и очень бы хотелось.
 
Muxel, большое спасибо за ссылку! Действительно, Вы ее и раньше постили, только я внимания не обратил, т.к. в то время в радиолокации [i]вообще[/i] не понимал ни фига :) Сейчас хоть чуть-чуть.

Новый топик здесь: Физико-математические основы радиолокации (продолжение)


Вуду, так я же не утверждаю, что уничтожение 100 боевых самолетов противника, из них 80 в воздушных боях, при отсутствии потерь со своей стороны невозможно, я лишь говорю, что вероятность реализации этой возможности стремится к нулю. Причем совсем нехило.
 
1 9 10 11 12 13 14 15

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru